CC BY
21
97.03.014. МАЙР Э. ВОЗДЕЙСТВИЕ Ч. ДАРВИНА НА СОВРЕМЕННУЮ МЫСЛЬ. (Перевод).
MAYR E. Darwin's impact on modern thought//Proc. of the Amer. philos. society. - Philadelphia, 1995. - Vol.139, N4. - P.317-325.
Эрнст Майр - известный американский биолог, профессор зоологии в Музее сравнительной зоологии Гарвардского университета.
Каждому периоду истории Запада, пишет он, присущи свои особенные верования, идеи, концепции и системы ценностей. Историки до сих пор рассматривали всю эту совокупность идей, преобладающих в определенную эпоху, как присущий ей “дух времени” (Zeitgeist). Такие временные наборы идей были выявлены для средних веков, эпох Возрождения, Реформации, Просвещения и Викторианского периода. В недавней работе (3) я описал, насколько энергично определенные идеологии XIX в. противостояли принятию дарвинской теории естественного отбора. Сегодня я поведу речь об обратной ситуации, о роли, которую играют научные теории в ослаблении, а иногда и в низвержении существующих идеологий.
Когда мы сравниваем какой-то Zeitgeist с последующим, мы обычно поражаемся масштабу изменений. Это хорошо иллюстрирует сравнение Zeitgeist примерно 1850-го года с современным, существующим 150 лет спустя. Благодаря чему же произошли эти масштабные изменения? Как до сих пор считается, за это была ответственна наука. Но, конечно, наука - это только один из факторов, что я буду подчеркивать неоднократно. Кроме того, степень воздействия разных наук различна. В своей недавней работе биограф Эйнштейна Пайс пишет, что теории Эйнштейна “глубоко изменили взгляд современного человека на неживую природу”. Однако, высказав это, он тут же уточняет: “На самом деле, было бы лучше сказать «современного ученого», а не «современного человека»”. Но даже этого уточнения недостаточно; следовало бы сказать «современного физика», потому что для оценки вклада Эйнштейна во всей его полноте надо обладать
физическим стилем мышления и владеть математическим аппаратом. Считать, что, в лучшем случае, один из 100 тыс. человек имеет представление, о чем идет речь в эйнштейновской теории относительности, - и то было бы слишком щедро. Тогда как может Пайс утверждать, что эта теория “глубоко изменила образ мышления современного человека”? В равной степени это относится и к квантовой механике и теориям физики элементарных частиц. Вероятно, правильнее было бы сказать, что вообще ни одна современная физическая теория не влияет на то, как средний человек видит мир.
Ситуация полностью меняется, когда дело доходит до биологических концепций. Почти каждая новая биологическая концепция была в сильном конфликте с тем, что все считали верным. Их принятие требовало больших или малых идеологических революций. И ни один из биологов не произвел большей революции, чем Чарльз Дарвин.
Позвольте начать с перечисления ряда общепринятых идеологий (образов мышления), господствовавших в 1859 г., когда Дарвин написал свое “Происхождение видов”:
1. Креационизм и естественная теология.
2. Антропоцентризм.
3. Эссенциализм.
4. Физикализм.
5. Телеология.
Дарвин причастен к низвержению и окончательному уходу из нашего мышления каждой из этих пяти идеологий. Я подчеркиваю, что хотя Дарвин иногда и обладает приоритетом в своих доводах, тем не менее ему помогли не только достижения других областей науки, таких как физика, но и изменения в мышлении вообще в этот период.
Теперь рассмотрим эти пять систем убеждений и поочередно
обсудим и проанализируем каждую из них. Недостаток времени1 не
1 Речь идет о времени, а не о месте, поскольку статья представляет собой изложение выступления на заседании Американского философского общества 10 ноября 1994 г., по-видимому, по случаю 135-летия публикации «Происхождения видов» Ч.Дарвина. - Прим. ред.
позволяет мне произвести детальный анализ. Потребовалась бы целая книга, чтобы восстановить справедливость в данном вопросе, но все, что я могу представить вам, - это только, так сказать, содержание подобной книги. То, с чем я здесь имею дело, - лишь вершина огромного айсберга.
1. Креационизм
Давайте начнем с креационизма и физикотеологии. Все учителя Дарвина в Кембриджском университете непоколебимо верили в библейские истины. Дарвин, однако, выдвинул, по меньшей мере, девять тезисов, противоречивших современной ему христианской догме:
а) мир не неизменен, а эволюционирует в течение длительного времени;
б) живая природа, включая человека, существует благодаря однажды произошедшему зарождению жизни;
в) эволюционирующие единицы живой природы - популяции, а не классы;
г) будучи популяционными, эволюционные изменения направленны, происходят без скачков;
д) естественный отбор - причина порядка и гармонии в природе. Нет необходимости ссылаться на божественный проект;
е) история становится частью теории структуры науки;
ж) эволюционные изменения не детерменированы, а подвержены влиянию стохастических процессов;
з) [косвенно] наследственность, называемая сейчас геномом, передается от поколения к поколению;
и) [косвенно] следовательно, все процессы в организмах подчиняются двум причинным факторам - регулярностному благодаря законам природы и целевому (эволюционному) благодаря предписаниям генома.
Выдвижению этих тезисов в большой мере способствовали геологические открытия. Теперь все они полностью приняты наукой, хотя мы и осознаем, насколько сильно продолжают им сопротивляться
креационисты и фундаменталисты. Несомненно, дарвиновские девять тезисов потребовали полного переосмысления понимания мира человеком и его собственного места в нем.
2. Антропоцентризм
Вплоть до 1859 г. считалось почти общепринятым, что человек принципиально отличен от остальных творений. Следовательно, для человека было вполне законным смотреть на все в мире со своей точки зрения и применять свою систему ценностей ко всем явлениям и процессам в мире, как будто бы он был центром мира. Отсюда и название для такого типа мышления - антропоцентризм.
Дарвин лишил эту форму мышления ее оснований. Согласно его теории общего происхождения, теории, явно пошедшей от Дарвина, все организмы, включая человека, происходят от общих предков. В случае человека это приматы или, проще говоря, человекообразные обезьяны. Из всех дарвиновских теорий эта теория была наиболее неприятной для его викторианских современников.
Не следует забывать, однако, что вера в возвышенное положение человека была в некоторой степени подорвана его помещением в «великую цепь бытия», как об этом великолепно написано у Лавджоя (2). И человек ни в коем случае не был высшим звеном этой цепи. Как считал еще Кант, “человеческая природа занимает среднюю ступеньку лестницы бытия” (1). Насколько широко эта концепция принималась философами и поэтами, настолько же мало влияния она оказывала на среднего человека. Он полагал себя венцом творения, и потому включение человека в царство животных оказалось для него шоком.
Было бы, конечно, серьезной ошибкой удариться в другую крайность и утверждать: “Человек - это всего лишь животное”. На самом деле, человек превратился в уникальное существо, выделяющееся не только высоким уровнем интеллекта, но и наличием языка - уникального средства общения, позволяющего ему передавать культуру из поколения в поколение. Более того, человек - единственное создание, развившее
этические принципы. Тем не менее, наша новая картина человечества всецело отличается от додарвиновского антропоцентризма.
В истории мысли Дарвину обычно отдают должное за его эволюционные теории, в частности за то, что они повлияли на две составляющие Zeitgeist середины XIX в. - креационизм и
антропоцентризм. О чем обычно забывают - так это о том, что Дарвин также оказал решающее давление на три других основных пункта превалирующего тогда Zeitgeist: эссенциализм, физикализм и веру в космическую телеологию. Практически, благодаря именно этой атаке он и оказал фундаментальное влияние на философию и повседневное мышление.
3. Эссенциализм
Со времен пифагорейцев и Платона существовало общее понятие разнообразия мира, подчеркивающее его постоянство и неизменность. Считалось, что видимое разнообразие заключается в конечном числе естественных видов (сущностей, типов), каждый из которых образует класс, элементы которого существенно идентичны, неизменны и четко отделены от элементов других таких сущностей. Изменчивость несущественна и случайна. Эссенциализм иллюстрировали на примере треугольника. Подчеркивалось, что все треугольники имеют одни и те же фундаментальные характеристики и четко отграничены от четырехугольников или любых других геометрических фигур. Не может существовать промежуточной формы между треугольником и четырехугольником. Эссенциализм называется также типологией и порождает так называемое типологическое мышление. Эссенциалист не понимает, как обращаться с изменениями. Это особенно бросается в глаза в его отношении к человеческим расам. Для него белые, черные, азиаты и т.д. - типы, неизменно обладающие определенными расовыми
характеристиками.
Дарвин полностью отверг типологическое мышление и вместо него ввел то, что мы сейчас называем популяционным мышлением. Все
группы живых организмов, включая человечество, являются популяциями, состоящими из уникально различных индивидов. За исключением идентичных близнецов ни один из пяти миллиардов человек не похож на другого. Популяции отличаются друг от друга не по своей сущности, а только средним значением различий статистических популяций. Популяционное мышление - образ мысли, полностью отличный от типологического, или эссенциалистского, мышления.
Эссенциализм Естественные виды Индивиды существенно идентичны Изменчивость несущественна, случайна
Следовательно, виды неизменны Типологическое мышление
vs Популяционное мышление Популяции Индивиды уникально различны Изменчивость реальна и важна
Следовательно, популяции
эволюционируют Популяционное мышление
Отвергая неизменность популяций, Дарвин включил историю в научное мышление и выработал совершенно новый подход к объясняющей интерпретации, опирающийся на историю и другие области гуманитарных наук. Это привело к радикальному сужению разрыва между естественными и гуманитарными науками. Использование исторического изложения в эволюционной биологии - метод скорее исторический, нежели естественнонаучный, как он применялся ранее.
4. Физикализм
В середине прошлого века в классической физике существовала концепция мира и науки, в корне отличающаяся от образа мышления не
только в других науках, но и в современной физике. То, с чем столкнулся и чего не принял Дарвин, - была классическая физика в том виде, в котором она развилась в XVII в. во время научной революции и практически под влиянием Ньютона. Я называю эту систему представлений физикализмом. Наверно, парадигму классической физики можно выразить в форме следующих шести утверждений.
Догматы классической механики:
1. Всемирные законы - причина всех явлений и процессов.
2. Все процессы строго детерминированы (Лаплас), и, следовательно, возможно предсказание всего.
3. Структура и изменчивость всех явлений должны объясняться в терминах эссенциализма.
4. Полное объяснение требует последовательной редукции.
5. Теории научны только тогда, когда они изложены в математических терминах (Галилей, Лейбниц, Кант).
6. Эксперимент - предпочтительный (и, может быть, единственно правомерный) научный метод.
Противоположное (Дарвин):
Вероятностный подход, важность эмердженции, популяционное мышление, качество и важность наблюдения и сравнения.
Я воспроизвел основные представления физикалистов в их самой крайней форме, чтобы выявить их контраст с дарвинизмом. На самом деле, у многих ученых-физиков интерпретация этих представлений была довольно либеральной. Постепенное разрушение радикального физикализма продолжалось на протяжении всего XIX в. и в значительной степени независимо от дарвинизма.
Возможно, наиболее важным в этой перемене было отвержение детерминизма, отвержение, вскоре принятое и физиками. Конец
детерминизма означал также конец надежд на тотальное предсказание и конец веры в то, что любая последовательность событий определяется почти исключительно законами природы, не оставляя ничего необъяснимого. На смену этому пришла вера в важность стохастических процессов, случая и случайностей, иллюстрируемая невозможностью предсказать следующее землетрясение или извержение вулкана, столкновение с астероидом или взрыв эпидемии болезни, подобной СПИДу, и другими примерами непредсказуемости.
То, насколько мало дарвиновский век был подготовлен к такому отвержению детерминизма и принятию стохастических процессов, иллюстрируется едким замечанием физика Джона Гершеля, который назвал дарвинскую теорию естественного отбора “теорией полного беспорядка”.
Отвержение детерминизма, конечно же, сказалось на многих философских проблемах, например проблеме свободы воли.
5. Космическая телеология
Во времена Дарвина существовала всеобщая вера в прогресс, в наступление лучшего мира, вера в нечто такое, присущее миру, что приведет к лучшему будущему. Это называют космической телеологией. Телеологическое мышление было важной составляющей раннего эволюционного мышления, например эволюционных теорий Ламарка и его последователей. Оно в значительной степени определяло мышление таких философов, как Лейбниц, Гердер и Кант. Более того, телеология сохраняла силу и после 1859 г., хотя и была подорвана дарвинской теорией естественного отбора: объяснение эволюции некоей
телеологической силой в так называемой теории эволюции путем ортогенеза имело гораздо больше последователей между 1859 и 1935 гг., чем дарвинская теория естественного отбора. Когда Кант понял, что физика Ньютона бессильна объяснить биологические явления, он приписал их телеологии. Величайшие современные Дарвину критики -
кембриджский геолог Чедвик и балтийский эмбриолог Карл Эрнст фон Багер - основывали свою критику Дарвина главным образом на невозможности для него обратиться к телеологии.
Современный анализ телеологии показал, что все свидетельства, которые, казалось бы, говорят за космическую телеологию, вполне могут быть объяснены естественными причинами.
Четыре способа использования термина “телеологический”:
1. Телеоматические процессы - цель, контролируемая законами природы.
2. Телеономические процессы - запрограммированная цель.
3. Адаптированные характеристики (Кант) - результат
естественного отбора.
4. Космическая телеология - нет научного обоснования.
Причина предыдущего заключения в том, что термин “телеологический” применялся индифферентно к четырем полностью различным группам процессов или явлений (4). Три вида этих процессов (телеоматический, телеономический и кантовская целесообразность) могут быть объяснены естественными причинами. Так как не осталось ничего необъясненного, очевидно, что никакой космической телеологии нет. Все явления, которые ранее относили к телеологии, теперь могут быть объяснены эволюцией или телеоматически.
Это новое видение практически важно для эволюционной биологии. Более нет нужды обращаться к космической телеологии, чтобы объяснять кажущееся прогрессивным продвижение эволюции. Соответствующее явление может быть объяснено естественным отбором. Поэтому ученые и философы больше ничего и не объясняют как проистекающее из космической телеологии. Здесь опять крупный вклад Дарвина в современное мышление.
6. Свобода воли
Принцип свободы воли представлял существенное затруднение для строгого детерминизма. Как кто-то может отвечать за свои действия, если они диктуются генетически, средой, всемирными законами или, того хуже, Богом? Строго физикалистская интерпретация причинности делала все очень сложным.
При изучении свободы воли, которая больше не контролируется жестким детерминизмом, нужно начинать с предположения, что прежде, чем принять решение, как действовать, мы взвешиваем ряд возможностей. Мы анализируем последствия наших решений. Например, наказать ли мне ребенка за проступок или еще раз ограничиться предупреждением? Стоит ли мне не указывать в налоговой декларации доход, который, я уверен, правительство никогда не отследит, или же указать его, как сознательному гражданину? В большинстве наших повседневных решений, а их бывает штук по двадцать в день, правильный выбор настолько очевиден, что затруднения не возникает. Но, несомненно, каждый день мы наталкиваемся на такие проблемы, которые требуют принятия более или менее сложного решения. Мы взвешиваем все за и против и в конце концов выбираем одну из возможностей.
Это, конечно, не означает полной свободы воли. Когда дело касается этических проблем, наше этическое образование (воспитание) оказывает на нас существенное давление. То же относится к таким факторам, как наше происхождение, религиозные и политические взгляды наших родителей, наша национальность или принадлежность к этнической группе. Все это может сильно повлиять на вероятность принятия конкретного решения, но ничто из этого не является детерминистичным в абсолютном смысле физикализма. В экономических вопросах большой вес может иметь текущее состояние наших финансов. Но окончательный выбор между возможностями всегда остается за нами. Тогда то, что мы имеем, - это свобода воли, способность к принятию
решения, которая, однако, подвержена довольно сильному давлению со стороны нашей биологической конституции, воспитания и превалирующих обстоятельств.
Свобода воли наиболее важна в тех случаях, когда возникает конфликт между тем, как хотелось бы поступить, и тем, как «должно» поступать. В таких случаях наше чувство морали часто побеждает эгоистические желания, и мы принимаем решение в интересах общего блага.
Заключение
Позвольте теперь подытожить суть воздействия идей Дарвина на отдельного человека. Одни из его новых идей были эмансирирующими, другие взваливали на современного человека новое бремя. Однако все они внесли крупный вклад в лучшее понимание мира, в котором мы живем. Осознание того, что человек - не выделенное творение, не что-то стоящее вне остального мира, а просто часть общего эволюционного развития, чрезвычайно важно для понимания человека. Это объясняет одновременно и слабость человека, и его силу. Человек может быть животным с зоологической точки зрения, но в то же время он уникальным образом отличается от любого другого животного. У него есть язык, уникальная система общения, которая вместе с сильно удлиненным периодом родительской опеки позволяет передавать культуру из поколения в поколение, и у него есть этика. Более того, видимо, из-за своего уникального места человек обладает рядом обязанностей по отношению к остальному живому миру.
Популяционное мышление - крупный и благотворный вклад, внесенный Дарвином. Например, он полностью опровергает все типологические аспекты расизма. Нельзя более делать типологические утверждения, основанные на мнимой ценности человеческих популяционных групп, потому что теперь мы знаем, что каждый индивидуум отличается от любого другого не только в пределах разных рас, но и внутри своей расы. К сожалению, в нашей системе образования, да и в других аспектах нашей культуры мы все еще стремимся мыслить
слишком типологически и не учитываем уникальные различия между индивидуумами. Это наследие Дарвина целиком еще не прижилось в нашей культуре.
В случае с телеологией Дарвин взвалил на нас бремя. Мы больше не можем полагаться на предположение, что все, что бы мы ни делали, обязательно в положенное время будет лучше и лучше, как того требует принцип космической телеологии. Хотя Вольтер в своем “Кандиде” и преувеличивал мышление космического телеолога, нет сомнения, что ни одна форма панглоссизма не имеет силы. Если мы хотим жить в лучшем мире, в нашей власти предпринять необходимые шаги. Мы должны вспомнить свои этические принципы. Мы должны начать больше думать о будущем человечества в целом или хотя бы о будущем нашего сообщества, нашей популяции и сделать необходимые шаги, даже если они окажутся болезненными для отдельного индивидуума. Этот урок -наверное, наиболее трудное следствие из теорий Дарвина.
Вместе с тем опровержение детерминизма оказывает важное благотворное воздействие на наше мышление. Древняя проблема свободы воли приобретает новое усложнение, а значительную свободу воли можно теперь защитить хорошими научными аргументами. Более не существует силы всемирных законов, которая предопределяет все от начала до конца и делает возможным полное предсказание, но лишает личность какой-либо инициативы. Теперь мы знаем, что причинные цепочки часто очень сложны, предусматривают несколько возможностей на каждом шаге, переплетены со множеством случайностей и стохастических процессов и дают каждому индивиду возможность выражать свою свободную волю.
Теперь давайте вернемся к началу моего эссе и еще раз отметим, какое решающее влияние оказал Дарвин на современное мышление не только в отношении вопросов эволюции, но также и в отношении некоторых фундаментальных понятий повседневной философии, связанных с телеологией, свободой, детерминизмом, популяционным мышлением, уникальностью индивидуума и другими понятиями, на которых ставил акцент Дарвин. В нашей западной культуре не осталось
ни одного человека, мышление которого не было бы затронуто революцией Дарвина, хотя он может об этом и не подозревать. Дарвин показал нам, к немалому удивлению большинства историков мысли, до какой высокой степени Zeitgeist подвержен влиянию новых научных теорий.
Список литературы:
1. Kant I. (1755). Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels.
2. Lovejoy A.O. The great chain of being. - Cambridge (MA): Harvard univ. press, 1936.
3. Mayr E. The ideological resistance to Damn's theory of natural selection//Proc. of the Amer. philos. society. - Philadelphia, 1991. - Vol.135. -P.129-139.
4. Mayr E. The idea of teleology//J. of the history of ideas. - 1992. -Vol.53. - P.117-135.
Перевод О.И.Киселевой под редакцией А.И.Панченко
