CC BY
37
97.01.020. АПРЕСЯН Р.Г. ИДЕЯ МОРАЛИ И БАЗОВЫЕ НОРМАТИВНОЭТИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ/ РАН. ИН -Т ФИЛОСОФИИ. - М., 1995. - 353 С.
Книга посвящена анализу природы и императивно-ценностного
СОДЕРЖАНИЯ МОРАЛИ. НА ОСНОВЕ РАЗНООБРАЗНОГО МАТЕРИАЛА РЕКОНСТРУИРУЮТСЯ ОСНОВНЫЕ ТИПЫ РЕАЛЬНОГО МОРАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ, ОСНОВАННЫЕ НА ЦЕННОСТЯХ НАСЛАЖДЕНИЯ (ГЕДОНИЗМ), ПОЛЬЗЫ И УСПЕХА (УТИЛИТАРИЗМ), ЛИЧНОГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ (ПЕРФЕКЦИОНИЗМ), СОСТРАДАНИЯ И МИЛОСЕРДНОЙ ЛЮБВИ (АЛЬТРУИЗМ).
Чем больше общество и люди утрачивают в своей духовной жизни, тем
БОЛЕЕ ЛИЧНЫМ И СОКРОВЕННЫМ СТАНОВИТСЯ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА ТО, ЧТО ОХВАТЫВАЕТСЯ ПОНЯТИЕМ МОРАЛИ. ЧЕЛОВЕК СОГЛАСЕН ЛИШЬ МОЛЧАТЬ О МОРАЛИ, ИБО РАССУЖДЕНИЕ О НЕЙ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ФАЛЬШИВЫМ, НЕПРИЛИЧНЫМ, БЕЗНРАВСТВЕННЫМ. ОБИХОДНАЯ МОРАЛЬНАЯ ЛЕКСИКА СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ТОМ, ЧТО СЛОВО “МОРАЛЬ” МАЛОУБЕДИТЕЛЬНО И В ТО ЖЕ ВРЕМЯ МНОГОЗНАЧНО. НО ЕСЛИ РАЗОБРАТЬСЯ В КОНТЕКСТАХ ВЫРАЖЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХ ЭТО СЛОВО, ТО ВЫ1ЯСНЯЕТСЯ, ЧТО РАЗБРОС ЗНАЧЕНИЙ НЕ ТАК УЖ И ВЕЛИК, И СИНОНИМИЧНЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ ОТНЮДЬ НЕ МНОГООБРАЗНЫ. ВО ВСЕХ РАЗЛИЧНЫХ ЗНАЧЕНИЯХ В УПОТРЕБЛЕНИИ СЛОВА “МОРАЛЬ” СУЩЕСТВУЕТ ОПРЕДЕЛЕННАЯ БЛИЗОСТЬ. ТАК ИЛИ ИНАЧЕ МОРАЛЬ - ЭТО ТО, ЧТО ОТЛИЧНО ОТ ВИДИМОЙ РЕАЛЬНОСТИ, ЧТО ОСМЫСЛИВАЕТ ЭТУ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, ЗАДАЕТ ЕЙ ОПРЕДЕЛЕННЫЙ СТАНДАРТ.
В ретроспективном ее понимании проявляется гедонистический протест
ПРОТИВ МОРАЛИ, НАВЯЗЫВАЮЩЕЙ “ПРИНЦИП РЕАЛЬНОСТИ”, КОТОРЫЙ НАКЛАДЫВАЕТ ЗАПРЕТ НА ПОЛУЧЕНИЕ КАКИХ-ЛИБО УДОВОЛЬСТВИЙ. ДЛЯ ГЕДОНИСТИЧЕСКИ ОРИЕНТИРОВАННОЙ ЛИЧНОСТИ ГЛАВНОЕ - ЭТО ВОЗМОЖНОСТЬ НЕОГРАНИЧЕННОГО САМОРАЗВИТИЯ, МОРАЛЬ ЖЕ КАК УПОРЯДОЧИВАЮЩЕЕ ПРАВИЛО ВОСПРИНИМАЕТСЯ НЕ БОЛЕЕ КАК ОПЕКА. В ПРОТЕСТЕ ПРОТИВ ЗАПРЕТИТЕЛЬНОСТИ СОДЕРЖИТСЯ И СОБСТВЕННО НРАВСТВЕННЫЙ ПАФОС - САМОБЫТНОГО, КРИТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ К ОБЩЕПРИНЯТЫМ НОРМАМ ПОВЕДЕНИЯ. В РЕСТРИКТИВНОМ ПОНИМАНИИ МОРАЛИ СОДЕРЖИТСЯ констатация необходимости целесообразного взаимодействия в обществе как ОТНОСИТЕЛЬНО ЕДИНОМ ОРГАНИЗМЕ. ТАКИМ ОБРАЗОМ, СКОЛЬ БЫ НЕПРИВЛЕКАТЕЛЬНОЙ НИ БЫЛА РЕСТРИКТИВНАЯ КОНЦЕПЦИЯ МОРАЛИ, ИМЕННО ОНА В РАЗЛИЧНЫХ СВОИХ ВАРИАНТАХ СОДЕРЖИТ ИДЕИ УПОРЯДОЧИВАНИЯ, ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, ДОГОВОРА И ПРОТИВОСТОИТ СВОЕНРАВИЮ, ПРОИЗВОЛУ.
Автор выдвигает следующие методологические установки этического
ИССЛЕДО-ВАНИЯ. ВО-ПЕРВЫ1Х, ПОСТРОЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ МОРАЛИ ДОЛЖНО
БАЗИРОВАТЬСЯ НА ПРИНЦИ-ПИАЛЬНОМ ЕДИНСТВЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И НОРМАТИВНОЙ
этики. Во-вторых, анализ раз-личных моральных учений показывает, что в
КАЧЕСТВЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ВЫДВИГА-ЛИСЬ ТАКИЕ МОРАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ, КАК
взаимопонимание, солидарность, милосердие. В-третьих, в качестве целей и высших ценностей традиционно рассматривался тот комплекс идей, который
ОТРАЖАЕТ ОСНОВАННУЮ НА ВЫСШИХ ДУХОВНЫХ ПРИНЦИПАХ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ
общность, единение человека с миром, а также пути и условия единения. В-четвертых, источники и формальные характеристики морали устанавливаются на основе ее фундаментального императивно-ценностного
содержания. В-пятых, в контексте дилеммы абсолютного и относительного названные императивы задают абсолютное содержание нравственности,
КОТОРОЕ РЕАЛИЗУЕТСЯ В ИСТОРИ-ЧЕСКИ И КУЛЬТУРНО ИЗМЕНЧИВЫХ ФОРМАХ. В-
шестых, задача теоретического определе-ния морали заключается в раскрытии
СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО СОДЕРЖАНИЯ ЭТИХ ИМПЕРАТИВОВ И ВЫЯСНЕНИИ ТЕХ ПРАКТИЧЕСКИХ форм, посредством КОТОРЫХ эти высшие нравственные требования осуществляются в поведении.
ХОТЯ ФИЛОСОФЫ и утверждают, что моральные суждения опосредованы разумом, в индивидуальном опыте мораль дана как бы непосредственно, она
НЕ ТРЕБУЕТ РАЗМЫШЛЕНИЙ И КАК БУДТО ИЗВЕСТНА С САМОГО НАЧАЛА, ОНА ДРЕМЛЕТ В
человеке и пробуждается в нужный момент. Сколько бы ни говорили о нравственном воспита-нии, процесс морального развития личности остается неуловимым и даже противо-речащим тем усилиям, которые предпринимаются с целью воспитания, и во многом независимым от них. Если обратиться к поведению животных, то здесь наблюда-ется множество устойчивых зависимостей, которые легче всего “объясняются” с моральной точки зрения -как поведение, обусловленное совместной жизнью и направленное на
ПОДДЕРЖАНИЕ ЭТОЙ СОВМЕСТНОСТИ. ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧ-НЫХ ПОИСКОВ В
русле социобиологии, развивающей традиции эволюционизма, заключается в том, что они позволяют увидеть много общего в поведении животных и человека и по-новому взглянуть на специфику человеческой социаль-ности. С
МОМЕНТА СВОЕГО РОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕК ЯВЛЯЕТСЯ НОСИТЕЛЕМ СПЕЦИФИЧЕСКИ
человеческой биологии, он биологически подготовлен к усвоению культурноисторических ценностей. Эволюционисты утверждают, что высшие ценности непосредственно обусловлены теми зависимостями, которые формируются в
ПРОЦЕССЕ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ. ОДНАКО КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЭВОЛЮЦИОНИСТСКАЯ ТЕОРИЯ МОРАЛИ НЕДОСТАТОЧНА: ОНА “НЕ ПОДНИМАЕТСЯ” ДО
СВОЕГО ПРЕДМЕТА И, ОСТАВАЯСЬ НА УРОВНЕ АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ, НЕ МОЖЕТ СТАТЬ ТЕОРИЕЙ МОРАЛИ.
Другой взгляд на природу и источник морали заключается в том, что
МОРАЛЬ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН,
возникающий в процессе общественного развития как средство
УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ ОБЩЕСТВА. ЕСЛИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ АНТИТЕЗЫ “ПРИРОДА - ОБЩЕСТВО” ЭТОТ ВЗГЛЯД ПРОТИВОПОЛОЖЕН
биологизаторскому пониманию морали, то с позиций антитезы “реальное -
ИДЕАЛЬНОЕ”, БИОЛОГИЗАТОРСКИЕ И СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ МОРАЛИ РЯДОПОЛОЖНЫ И ПРОТИВОСТОЯТ ЕЕ ТЕОЛОГИЧЕСКИМ И ИДЕАЛИСТИЧЕСКИМ ТЕО-РИЯМ. ЭВОЛЮЦИОННОЕ
И социологическое понимание морали как последовательные учения появляются исторически почти одновременно, в СЕРЕДИНЕ XIX В., ЗНАМЕНУЯ УТВЕРЖДЕНИЕ ПОЗИТИВИСТСКИХ ИДЕЙ В ФИЛОСОФИИ. ХОТЯ МОРАЛЬНЫЕ ИДЕИ ДОСТАТОЧНО ТЕСНО ПЕРЕПЛЕТАЮТСЯ С КЛАССОВЫМИ ИДЕОЛОГИЯМИ, СОДЕРЖАНИЕ МОРАЛИ НИ В коей мере не исчерпывается идеологией и не определяется классовыми интересами. В своей основе мораль имеет систему ценностей и
СОЦИАЛЬНЫХ МЕХАНИЗМОВ, ОТВЕЧАЮЩИХ ТЕМ ПОТРЕБНОСТЯМ ИНДИВИДА, КОТОРЫЕ В ПЕРВОБЫТНУЮ ЭПОХУ УДОВЛЕТ-ВОРЯЛИСЬ БЛАГОДАРЯ РОДОВЫМ СВЯЗЯМ. ЭТИ НРАВСТВЕННЫЕ ФОРМУЛЫ БЫЛИ ОБРАЩЕНЫ К ПОЛНОПРАВНОМУ ЧЛЕНУ РОДОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И ОПРЕДЕЛЯЛИ ЕГО ОТНОШЕНИЕ К НОВОМУ ЧУЖЕРОДНОМУ ЧЛЕНУ
общины. Именно нормы, регулировавшие отношения внутри рода, явились
РЕАЛЬНОЙ ОСНОВОЙ НРАВСТВЕННЫХ УСТАНОВЛЕНИЙ. ПРОТОНРАВСТВЕННЫЕ НОРМЫ
возникают в процессе разложения родового общества и взаимообособ-ления
ЛЮДЕЙ ВНУТРИ ОБЩИНЫ. ЭТИ НОРМЫ БЫЛИ ПРИЗВАНЫ КОМПЕНСИРОВАТЬ УТРАТУ СОЦИАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ РОДОВЫ1Х УЗ И ОДНОВРЕМЕННО ВОССТАНОВИТЬ В УСЛОВИЯХ ДЕЙСТВИЯ НОВЫХ СОЦИАЛЬНЫХ РЕГУЛЯТИВОВ ОБЩНОСТЬ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ ПОДОБНО
ТОМУ, как это было при господстве родовых связей. В отличие от родового
ОБЩЕСТВА, ЕДИНСТВО МЕЖДУ ЛЮДЬМИ НЕ ПОРОЖДАЛОСЬ САМИМ ПОРЯДКОМ ВЕЩЕЙ НОВОГО ОБЩЕСТВА, ПОТРЕБНОСТЬ В ЕДИНЕНИИ ОСОЗНАЕТСЯ ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО ЕДИНСТВА УЖЕ НЕТ, И ОТСУТСТВИЕ ЕДИНСТВА ПЕРЕЖИВАЕТСЯ КАК НЕПОЛНОТА, КАК НЕСОВЕРШЕНСТВО ОБЩЕСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ.
Мораль не коренится в религии, поскольку ее исходные предпосылки
ИНЫЕ. В ТО ЖЕ ВРЕМЯ МОРАЛЬНЫЕ ЗАПОВЕДИ В КАЧЕСТВЕ УНИВЕРСАЛЬНЫХ И АБСОЛЮТНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ПОЛУЧАЮТ САНКЦИЮ В РАМКАХ РЕЛИГИИ И БЛАГОДАРЯ
религиозно-культовым институтам. Мораль близка религии по своей природе:
ОНА ОППОЗИЦИОННА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, ОНА ПРЕТЕНДУЕТ НА ТО, ЧТОБЫ ПРИВНЕСТИ В
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ некоторый ИНОЙ, ИНОБЫ1ТИЙНЫЙ СМЫСЛ. ПЕРВОНАЧАЛЬНО МОРАЛЬНАЯ ИДЕЯ О ЕДИНСТВЕ И ГАРМОНИИ В ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ РЕАЛИЗОВЫВАЛАСЬ ТОЛЬКО НА ОСНОВЕ РЕЛИГИОЗНЫХ УСТАНОВЛЕНИЙ И ОБЫЧАЕВ.
Мораль секуляризуется, обретает свою специфичность относительно поздно, а
ИМЕННО С РАЗВИТИЕМ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ, ОКОНЧАТЕЛЬНО РАЗРУШИВШИХ “ДОБРЫЕ ОБЫЧАИ” ПАТРИАРХАЛЬНОГО УКЛАДА. В РАМКАХ ЭТОГО ПЕРИОДА ИНДИВИД ОТРЫВАЕТСЯ ОТ СЕМЬИ И ОКАЗЫВАЕТСЯ НАЕДИНЕ С САМИМ СОБОЙ В СТИХИИ СЛЕПЫХ СОЦИАЛЬНЫХ СИЛ.
ПЕРВОБЫ1ТНЫЙ ОПЫТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ОПЫТ ДЕТСТВА НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫ, НО АНАЛОГИЧНЫ. ЕСЛИ ИСХОДИТЬ ИЗ ИМПЕРАТИВНОГО СОДЕРЖАНИЯ МОРАЛИ, ТО ЕГО ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ МЫ НАХОДИМ В ТОМ ОПЫТЕ, КОТОРЫЙ человек переживает в ДЕТСТВЕ, - В ОТНОШЕНИЯХ МАТЕРИ И ребенка. С этической точки зрения материнство и детство важны как один из источников морали, как та антропологическая по своей природе и экзистенциальная по своей СМЫСЛУ ДАННОСТЬ ЖИЗНИ, которая во многом определяет содержание и характер МОРАЛИ. ВАЖНЫМ ЯВЛЯЕТСЯ НЕ САМО ПО СЕБЕ МАТЕРИНСТВО, А ТОТ ОСОБЫЙ ТИП ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ, КОТОРЫЙ ЗАДАЕТСЯ МАТЕРИНСТВОМ КАК
социокультурным образцом. Материнство по своей сути есть отношение бескорыстия и самоотверженной заботы. Матернализм предзадает общую
ПАРАДИГМУ МОРАЛЬНОЙ ИМПЕРАТИВНОСТИ. ВМЕСТЕ С ТЕМ В МАТЕРНАЛИЗМЕ
коренятся особенности феминистской морали. Феминность и маскулинность в
МОРАЛИ, ЕСЛИ ОТВЛЕЧЬСЯ ОТ РЕАЛЬНЫГХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ РАЗЛИЧИЙ, ПРЕДСТАВЛЯЮТ
СОБОЙ культурные типы, которые в рамках морали оказываются неразрывно,
СУЩНОСТНО СВЯЗАННЫМИ.
Усмотрение в раннем индивидуальном опыте истоков морали дает ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЗИТИВНО истолковать один из тезисов, касающихся ЛИЧНОСТНОГО БЫТИЯ МОРАЛИ. ЗДЕСЬ УМЕСТНА АНАЛОГИЯ С ПЛАТОНОВСКИМ УЧЕНИЕМ О ПОЗНАНИИ как воспоминании: стремясь к получению достоверного знания, человек открывает то, что он уже знает по прошлым воплощениям души. В
МОРАЛИ ПРОИСХОДИТ НЕЧТО ПОДОБНОЕ: НЕВОЗМОЖНО ЗАФИКСИРОВАТЬ МОМЕНТ ПОЗНАНИЯ, ПРИОБЩЕНИЯ К НРАВСТВЕННОСТИ. МОЖНО ГОВОРИТЬ ОБ ОСОЗНАНИИ
некоторые норм и ценностей, но эти рационалистические процедуры
ДЕЙСТВЕННЫ В ПЛАНЕ НРАВСТВЕННОЙ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ОНИ ЛОЖАТСЯ НА ИЗВЕСТНУЮ ПОЧВУ, НА ВНУТРЕННИЙ ОПЫТ. ЕСЛИ ПРИНЯТЬ ВО ВНИМАНИЕ исключительную роль первоначального опыта индивида, то ВПЕЧАТЛЕНИЕ ОБ ИЗНАЧАЛЬНОСТИ, ЕСТЕСТВЕННОСТИ МОРАЛЬНОГО ЧУВСТВА НАЧИНАЕТ
получать объективные, реальные основания. в этом направлении может быть развито объяснение первичности нравственного опыта, но на этом пути сама
МОРАЛЬ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБОСНОВАНА. КАК ТАКОВАЯ МОРАЛЬ БЕЗУСЛОВНА, ОНА НЕ
выводима из логики общественной жизни. Ее обоснование возможно из нее самой, из аксиоматично данных ключевых императивов.
Мораль - это “система ценностей и императивов, ориентирующих людей на духовно-возвышенный идеал человеческого единения, выражающегося в примиренности, солидарности и братской... любви” (с.128). Мораль возникает из
ОСОЗНАНИЯ ОБОСОБЛЕННОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ, В СТРЕМЛЕНИИ К ПРЕОДОЛЕНИЮ разорванности человеческого бытия - КАК в отношении с людьми, так и в отношении с природой. Таким образом, в основе морали лежит потребность в единении с другими людьми, Признание различных уровней в морали - универсаль-ного и партикулярного - позволяет ввести критерий, на основе которого можно было бы различать те нравственные программы,
КОТОРЫЕ ОРИЕНТИРУЮТСЯ НА МОРАЛЬНЫЙ ИДЕАЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЕДИНСТВА, И ТЕ, КОТОРЫЕ СТРЕМЯТСЯ К ТОТАЛЬНОМУ УТВЕРЖДЕНИЮ ОГРАНИЧЕННОГО СОЦИАЛЬНОГО ИНТЕРЕСА в КАЧЕСТВЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО. ИСХОДЯ ИЗ ЭТОГО КРИТЕРИЯ, ТАКИЕ
феномены, как “воровская” или “бандитская мораль”, - это нонсенс, ибо в них
ОТКРЫТО ДЕКЛАРИРУЮТСЯ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ ОДНИХ ПАРТИКУЛЯРНЫХ ИНТЕРЕСОВ
всем остальным и реализация этих интересов за счет всех остальных. Моральные ценности носят всеобщий характер, но их всеобщность проявляется не в том, что каждый человек обладает этой ценностью и
ПРИНИМАЕТ ее, НО В ТОМ, ЧТО ЭТА ЦЕННОСТЬ ВМЕНЯЕТСЯ В ИСПОЛНЕНИЕ КАЖДОМУ
человеку. Лишь строя свое поведение по универсальным программам, человек
СПОСОБЕН ПРАКТИЧЕСКИ РЕАЛИЗОВАТЬ СЕБЯ КАК РАЗУМНОЕ, ВОЛЕВОЕ И ВНУТРЕННЕ
свободное существо.
Моральный партикуляризм - это сознание и поведение, покоящиеся на
ТАКИХ ПОТРЕБНОСТЯХ И ИНТЕРЕСАХ, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО РЕАЛИЗУЯ КОТОРЫЕ СУБЪЕКТ
воспроиз-водит себя в своей обособленности от других. Фундаментальными ценностями, отвечающими такому мироотношению, являются наслаждение и польза. в основе гедонизма лежит представление о том, что стремление к
НАСЛАЖДЕНИЮ И ОТВРАЩЕНИЕ К СТРАДАНИЮ ЯВЛЯЮТСЯ КОРЕННЫМ СМЫСЛОМ
человеческих действий. Гедоническое мироощущение органично человеческому естеству и биологически оправданно. Благо и зло понимаются ЛЮДЬМИ КАК то, что содействует жизни или умаляет ее, удовольствия и неудовольствия представляют собой сигналы, по которым индивид
ОРИЕНТИРУЕТСЯ В ЖИЗНЕННОЙ СРЕДЕ. МЕДИКО-ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ГОВОРЯТ О
том, что наличие позитивных восприятий оказывает гораздо большее воздействие на определенные функции головного мозга, чем умеренные негативные раздражители. Однако следует учитывать, что “наслаждение
ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ” ИМЕЕТ ТЕНДЕНЦИЮ ОБОРАЧИВАТЬСЯ РАЗВЛЕЧЕНИЕМ ЗА СЧЕТ ДРУГОГО, СЧАСТЬЕМ ЗА СЧЕТ ВОЗМОЖНОГО ЧУЖОГО СТРАДАНИЯ.
В рамках утилитаризма нравственность получает такое ценностное истолкова-ние, при котором положительно значимой оказывается практичность, распоряди-тельность, а добро понимается как польза. Польза представляет собой положи-тельную ценность, в основе которой лежат интересы, т. е. отношения человека к различным объектам, освоение которых позволяет ему сохранять и повышать свой социальный статус. Однако
СТРЕМЛЕНИЕ К ПОЛЬЗЕ СВОЕКОРЫСТНО, ЧРЕЗМЕРНАЯ ЗАБОТА ОБ УСПЕХЕ ЧРЕВАТА ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМИ КАК ПО ОТНОШЕНИЮ К СЕБЕ, ТАК И ПО ОТНОШЕНИЮ К другим людям, последовательно осуществленный принцип ПОЛЕЗНОСТИ НЕ ОСТАВЛЯЕТ МЕСТА ЧЕЛОВЕЧНОСТИ. В ОТНОШЕНИИ К ПРИНЦИПУ ПОЛЬЗЫ МЕНЕЕ ВСЕГО УМЕСТНО РАФИНИРОВАННОЕ МОРАЛИЗИРОВАНИЕ. ПРИНЦИП ПОЛЬЗЫ
адекватен практическим отношениям людей, в особенности тем, которые разворачиваются в пространстве партикулярных интересов и взаимообособленных воль. Он соответствует морали социального сотрудничества с ее принципами справедливости, равенства, автономии личности.
в этике самосовершенствования, или перфекционизме, речь идет о совершенстве человека и о путях его достижения, причем понятие совершенства находится в зависимости от нравственного идеала и только
ЧЕРЕЗ НЕГО ПОЛУЧАЕТ СВОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. ЭТИКА САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ТЕСНО
связана с понятием меры. Перфекционизму свойственны следующие черты:
САМООГРАНИЧЕНИЕ И ЛИЧНАЯ ДИСЦИПЛИНА; СТОЙКОСТЬ В ИСПОЛНЕНИИ ДОЛГА И ПОДЧИНЕНИИ СЕБЯ СОЗНАТЕЛЬНО ВЫБРАННОЙ ЦЕЛИ; ВНУТРЕННЯ СВОБОДА; ВЕРНОСТЬ ЭТИЧЕСКОМУ АБСОЛЮТУ; НЕПРЕСТАННЫЕ УСИЛИЯ ПО ПРАКТИЧЕСКОМУ
осуществлению идеала.
Мистичность этики, опосредствование ею должного и сущего таят в себе
ГЛУБОКОЕ НАПРЯЖЕНИЕ.
Наличие различных тенденций в мистике проявляется и в нравственности. Этика мистична, но мистика сама по себе отнюдь не
ПРЕДПОЛАГАЕТ ЭТИКИ, Т. Е. ПРАКТИЧЕСКОГО ВОВЛЕЧЕНИЯ В ЗЕМНЫЕ ДЕЛА. СМЫСЛ
этики заключается в том, чтобы определить человеку меру должного в ОТНОШЕНИЯХ С ДРУГИМИ людьми, и только имея в виду эту задачу, этика СТРЕМИТСЯ БЫТЬ ЭТИКОЙ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ.
Непременным условием духовного возвышения является аскетическая
ПРАКТИКА - КАК СОЗНАТЕЛЬНОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ИСКУШЕНИЯМ ПЛОТИ И СЛАБОСТЯМ
души. Религи-озная традиция предполагает два существенных момента в
ПОНИМАНИИ АСКЕТИЧЕС-КОЙ ПРАКТИКИ: 1) ЛЮБОЕ ДЕЙСТВИЕ ПО ОБУЗДАНИЮ НИЗШЕЙ ПРИРОДЫ ДОЛЖНО осущест-вляться в соотнесении с высшими абсолютными ЦЕННОСТЯМИ; 2) СРЕДСТВОМ САМОСО-ВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МОЖЕТ СТАТЬ ЛЮБОЕ
действие - при условии, что оно соотносится с высшими ценностями. Как этический, а не религиозный принцип аскетизм не является абсолютным. Как требование морали аскетизм категоричен и универсален в том смысле, что он предъявляется каждому вне зависимости от конкретных обстоятельств: каждый человек должен непременно сохранять самообладание и с этой целью ограничивать себя в своих страстных проявлениях. Однако как таковой
АСКЕТИЗМ ОБУСЛОВЛЕН БОЛЕЕ ВЫСОКИМ ТРЕБОВАНИЕМ: КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН СОХРАНЯТЬ САМООБЛАДАНИЕ РАДИ БОЛЕЕ СОВЕРШЕННОГО СОДЕЙСТВИЯ ДОБРУ.
Аскетический идеал обусловлен положительными требованиями духовного возвышения личности.
Нравственное совершенство не вытекает лишь из воспитания, характера
ИЛИ БЛАГОПРИЯТНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОНО ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ РЕЗУЛЬТАТ
целенаправлен-ных усилий человека по изменению себя, его стремления соответствовать тому образу, который предполагается нравственным идеалом. Совершенствование начи-нается с осмысления себя и своего места в мире, своего отношения к нравствен-ным ценностям и предположения о собственном несоответствии этим ценностям. Оно предполагает автономию и внутреннюю свободу человека и его позитивную определенность в отношении нравственности. Таким образом, появление стремления к нравственному самосовершенствованию возможно на основе хотя бы минимального совершенства, т. е. внутри пространства нравственности.
в христианской культуре идеал милосердной любви признан в качестве высшего совершенства. в моральной философии этот идеал выражается в
УЧЕНИИ ОБ АЛЬТРУИЗМЕ. ХОТЯ МИЛОСЕРДНАЯ ЛЮБОВЬ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ВЫСШЕЕ МОРАЛЬНОЕ ТРЕ-БОВАНИЕ, НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ ЗАДАЕТ ЧЕЛОВЕКУ ИДЕАЛ И В
этом смысле универсальна, она отнюдь не может рассматриваться в качестве требования, исполнение которого всегда ожидается от человека. в
действительных отноше-ниях между людьми как членами сообщества
МИЛОСЕРДНАЯ ЛЮБОВЬ ЯВЛЯЕТСЯ ЛИШЬ РЕКОМЕНДУЕМЫМ ТРЕБОВАНИЕМ, МЕЖДУ ТЕМ
как справедливость - непреложным. Сегодня, когда постиндустриальные общества могут позволить себе содержание больших масс малообеспеченных людей, когда благотворительные программы предусматривают не только
ПОДДЕРЖАНИЕ ДОСТАТОЧНОГО ЖИЗНЕННОГО УРОВНЯ НЕИМУЩИХ, НО И
финансирование различных научных, образовательных, экологи-ческих и т.п. программ, социально-нравственные проблемы отнюдь не снимаются. Отношения, которые возникают между людьми, связанными благотворительными целями, остаются источником серьезных проблем уже не только социального, но и психологического, нравственного порядка. Милосердие, благодеяние как нравст-венная задача выражается в готовности НЕ ПРОСТО поделиться, но и понять другого человека, в готовности преодолеть ОГРАНИЧЕННОСТЬ СВОЕГО ВИДЕНИЯ МИРА, ВСТАТЬ НА ТОЧКУ ЗРЕНИЯ ДРУГОГО
человека. Только бескорыстия, только самоотверженности недостаточно -
НЕОБХОДИМЫ ПОНИМАНИЕ, СОЧУВСТВИЕ, ЧТОБЫ ПРАКТИЧЕСКИ ВОПЛОТИТЬ ЗАПОВЕДЬ
любви.
в итоге автор делает вывод о том, что “широкое объединение отдельных ЛИЧНЫХ УСИЛИЙ в достижении морально оправданными средствами высоких ОБЩИХ ЦЕЛЕЙ ПОЗВОЛЯЕТ ОСУЩЕСТВИТЬ В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА ТОТ ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ
прорыв, основу которого составляет реальное воплощение в социальной
ПРАКТИКЕ ПРИНЦИПОВ УНИВЕРСАЛЬНОЙ И АБСОЛЮТНОЙ НРАВСТВЕННОСТИ” (С.348).
О.В.ЛЕТОВ
