CC BY
57
РОССИЙСКАЯ АКАИЕМИЯ НАУК
институт научной информации по общественным наукам
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА 1
издается с 1972 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.2
рефераты 97.01.001 -97.01.097
москва 1997
Обнадеживающим было и начало 1995 г.: до 8,5% понизился темп инфляции, положительные значения приобрела реальная процентная ставка, было достигнуто согласие между МВФ и правительством относительно стабилизационного займа, заметно укрепились позиции "рыночников" в Думе.
Однако во втором квартале 1995 г. рост денежной массы достиг 14%, и только благоприятные ожидания позволили избежать нового витка инфляции. В июле отчасти для того, чтобы предотвратить нарастание инфляционных ожиданий, было объявлено о валютном коридоре. Темп роста денежной массы постепенно, но заметно снизился.
В бюджете на 1996 г. отразилась общая стратегия на дальнейшую стабилизацию, определившаяся в 1995 г., при этом несколько возросла доля бюджета, финансируемая за счет внешних источников. Несмотря на высокие проценты по ГКО, удалось переломить наметившуюся тенденцию чистого оттока средств бюджета на этот рынок. Ожидается, что после открытия рынка ГКО для иностранцев и выхода правительственных бумаг на европейский финансовый рынок ставки по ГКО в течение 1996 г. понизятся. Этому будет также способствовать стабилизация рубля, которая снижает привлекательность спекулятивных операций на валютном рынке, оттягивавших значительные средства с рынка ГКО. По-прежнему важным фактором остаются инфляционные ожидания, но пока действует валютный коридор, ситуация остается под контролем. В его сохранении, а следовательно, в обеспечении стабильности рубля и привлечении иностранного капитала важную позитивную может сыграть финансовая поддержка Запада.
Н. А. Макашева
97.01.007 - 027. ПОЛИТИКА ФИНАНСОВОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ В РОССИИ. (Сводный реферат).
1. АБАЛКИН Л. Страна располагает условиями для вывода экономики на путь устойчивого роста // Экономист. - М., 1996. -№ 1. - С. 3-9.
2. БЕЛОУСОВ Д., КЛЕПАЧ А. Монетарные и немонетарные факторы инфляции в российской, экономике // Вопр. экономики. -М., 1995.-№3.-С. 54-62.
3. БЕЛЯКОВ А. Еще раз о природе инфляции // Экономист. - М., 1995. - № 12. - С. 59-67.
4. ГУРОВА Т., КИРИЧЕНКО Н. Можно ли сегодня говорить о стабилизации? // Эксперт. - М., 1996. - № 1. - С. 33- 36.
5. ГУРОВА Т., ФАДЕЕВ В. Из депрессии в кризис, минуя подъем // Там же. -№10. - С. 6-8.
6. ДЕЛЯГИН М. Депрессия. Наконец-то... // Там же,- № 26. - С. 14-19.
7. ДЕЛЯГИН М. Нет денег - нет и налогов // Там же. - № 10. - С. 9-12.
8. ИВАНТЕР А. Рынок государственных ценных бумаг // Там же. - N 1. - С. 64-66.
9. ИЛЛАРИОНОВ А. Подавление инфляции остается залогом успеха реформ // Фин. изв. - М., 1996. - 23 апр. - С. 4.
10. ИЛЛАРИОНОВ А. Попытки проведения политики финансовой стабилизации в СССР и в России // Вопр. экономики. - М., 1995. -№ 7. - С. 4-37.
11. ИЛЛАРИОНОВ А. Природа российской инфляции //Там же,- № З.-С. 4-21.
12. ИЛЛАРИОНОВ А. Упущенный шанс. Почему финансовая стабилизация не состоялась в 1995 г. // Там же,- № 3. - С. 84-102.
13. ЛЮБИМЦЕВ Ю., ЛОГВИНА А. Проблемы финансовой стабилизации (к разработке бюджета на 1996 г.) // Экономист. - М., 1995,- № 10. - С. 9-17.
14. МАУ В., СИНЕЛЬНИКОВ-МУРЫЛЕВ С., ТРОФИМОВ Г. Альтернативы экономической политики и проблемы инфляции // Вопр.экономики - М., 1995. - № 12. - С. 12-25.
15. ПЕТРАКОВ Н., ПЕРЛАМУТРОВ В. Россия - зона экономической катастрофы // Там же. - № 3. - С. 74-83.
16. ПОРТАНСКИЙ А. Москва добилась переноса платежей по долгу Парижскому клубу на 25 лет // Фин. изв. - М.,1996,- 30 апр,- С. 1.
17. Россия на пути к 2000 году (доклад Экспертного института) // Вопр. экономики. - М., 1996,- № 2,- С. 4-50.
18. Стратегия реформирования экономики России (аналитический доклад)//Там же. - № 3. - С.4-73.
19. ТАЛЬСКАЯ М. Государство пытается взять взаймы больше, чем ему могут дать // Фин. изв. - М., 1996, - 30 апр. - С. 3.
20. ТЕПЛУХИН П. Россия имеет шанс договориться с Парижским клубом // Там же. - 18 апр. - С. 3.
21. УЛЮКАЕВ А. Российские реформы и создание предпосылок для перехода к экономическому росту //Вопросы экономики. - М., 1995. -№2.-С. 51-63.
В реферируемых работах представлены взгляды отечественных исследователей по проблемам финансовой стабилизации, которая провозглашена основополагающим принципом экономической политики российского правительства. Основными инструментами этой политики, по мнению А.Илларионова, М.Делягина и других, являются: снижение темпов инфляции; сокращение бюджетного дефицита; ужесточение кредитной политики Центрального банка; регулирование валютного курса (введение валютного коридора); расширение рынка государственных ценных бумаг; сокращение государственных расходов. Все эти меры, применяемые государством в целях разработки и реализации политики финансовой стабилизации, не существуют сами по себе, они реализуются только в комплексе с учетом реальных экономических и социально-политических условий в стране (7, 9, 18).
Правительство России, сформированное в начале ноября 1991 г., унаследовало от СССР макроэкономически разбаланси-рованную и слабо управляемую экономику: дефицит бюджета составлял 30% ВВП, Россия имела внешний долг в 103,9 млрд. долл., валютные резервы практически отсутствовали, подавленная инфляция привела к тотальной нехватке важнейших товаров. Поэтому основным направлением курса на оздоровление российской экономики правительство Е.Гайдара выбрало подавление инфляции. Большая часть цен на товары потребительского и производственного назначения была либерализована; упразднена система централизованного распределения ресурсов; в I квартале 1992 г. бюджетный дефицит был сведен почти к нулю; существенно девальвирован официальный курс рубля, введен единый курс по текущим операциям; рост денежной массы ограничивался 12-13% в месяц в феврале-марте 1992 г. Все это позволило к июню 1992 г. снизить инфляцию до уровня менее 10% в месяц. Однако предпринятые усилия не были комплексными и не привели в действие многие важные экономические механизмы.
Как отмечается в докладе Экспертного института, основными ошибками российского правительства при первой попытке макроэкономической стабилизации были: отказ от концепции нулевого дефицита бюджета и финансирование его за счет кредитов ЦБ; активное использование до июля 1992 г. множественного курса рубля и сохранение системы централизованного дотирования импортных поставок продукции вплоть до осени 1993 г.; отсутствие жестких ограничений на денежную эмиссию и сохранение реальной отрицательной ставки по кредитам ЦБ; сохранение единого рублевого пространства и отсутствие контроля за эмиссионной деятельностью в других бывших советских республиках; нерешенность экономических проблем, касающихся взаимоотношений со странами СНГ, и фактическое субсидирование их через механизмы взаимных расчетов (17, с. 7)
Недостаточно сильные позиции реформаторов в российском правительстве, отсутствие конструктивного сотрудничества с ЦБ или реального контроля над ним привели к тому, что в ответ на глубокий промышленный спад, нарастание объема неплатежей и усиливающееся давление директоров промышленных предприятий правительство и ЦБ отказались от проведения жесткой денежной политики и предприняли попытку эмиссионной поддержки производства. В июле-ноябре 1992 г. среднемесячный рост денежной массы превысил 27%, предприятиям были выданы массированные кредиты для проведения взаимозачета задолженности и пополнения оборотных средств, бюджет получил кредиты для финансирования своих расходов. В результате инфляция очень быстро превысила 25% в месяц. Первая попытка финансовой стабилизации провалилась.
Следующая попытка стабилизации, предпринятая уже новым правительством весной 1993 г., была более всеобъемлющей, хотя опять основной упор делался на борьбу с инфляцией ортодоксальными монетаристскими мерами. Эта программа стабилизации была подготовлена Б.Федоровым. Целью новой программы было снижение инфляции до уровня менее 10% в месяц к концу года. Решение этой задачи увязывалось с получением системного кредита от Международного валютного фонда (МВФ).
В течение 1993 г. были осуществлены следующие меры: составлена программа, учитывающая все каналы наращивания денежной массы; создана кредитная комиссия для координации 6-1234
деятельности правительства и ЦБ; процентная ставка по кредитам ЦБ была повышена до реально положительного уровня; прекращено субсидирование государств СНГ через систему технических кредитов; ликвидирована рублевая зона путем проведения обмена наличных денег; в бюджете консолидированы текущие валютные операции; начато оформление государственного долга в ценные бумаги и привлечение ресурсов финансового рынка для финансирования бюджетного дефицита; прекращена практика субсидирования импорта (17, с. 8). Вместе с тем по-прежнему продолжалось эмиссионное финансирование дефицита бюджета, широко распространилась практика централизованного распределения кредитных ресурсов ЦБ с субсидированием процентных ставок за счет бюджета.
Тем не менее, последовательная реализация умеренного плана стабилизации принесла реальные результаты. К концу 1993 г. кассовый дефицит бюджета составил в среднем 6,1% ВВП, кредиты коммерческим банкам сократились до 2,3% ВВП, кредиты государствам рублевой зоны - до 1,5, общий прирост активов - до 12,2% ВВП. На начальном этапе реализации программы стабилизации эти цифры составили соответственно 7,6, 6,2, 3,2, 23,7% ВВП (10, с. 13). В результате стабилизационной политики инфляция снизилась с 25% в месяц в первом квартале 1993 г. до 20% во втором-третьем и до 14% в четвертом квартале, а в декабре 1993 г. инфляция составила 12% (17, с. 8). Однако поражение демократических сил на декабрьских парламентских выборах 1993 г. привело к тому, что успешная, по мнению многих авторов, попытка финансовой стабилизации была принесена в жертву политическим реалиям (11, 17).
Существенное смягчение бюджетной и кредитно-денежной политики, начатое правительством В.Черномырдина, привело к тому, что уже в феврале 1994 г. кассовый дефицит бюджета возрос в 2,5 раза по сравнению со средним уровнем последнего квартала 1993 г. и достиг 14,8% ВВП. Несмотря на то что для финансирования бюджета использовались иностранные кредиты и поступления от ГКО, кредиты ЦБ Министерству финансов возросли с 6,5% ВВП в последнем квартале 1993 г. до 9,1% в первом квартале 1994 г. Эмиссионное финансирование разбухшего бюджета привело к увеличению денежной массы в течение третьего квартала 1994 г. на
50% (17, с. 9). В июле-августе произошло резкое уменьшение валютных резервов, а темпы падения валютного курса рубля опередили темпы инфляции. В сентябре темпы роста цен увеличились вдвое, а валютный курс рубля снизился на 10,6%. Начало октября ознаменовалось валютной паникой, завершившейся "черным вторником". В октябре 1994 г. - январе 1995 г. темпы роста цен подскочили до 15-18% в месяц. Процентные ставки вновь стали отрицательными, сбережения в реальном выражении стали сокращаться, начался новый этап "бегства от рубля" (10, с.14-15). Таким образом, попытка проведения стабилизационной политики при минимизации шоковых воздействий на экономику привела к негативным результатам.
Складывающаяся экономическая ситуация в стране заставила правительство задуматься о пересмотре своей макроэкономической политики. Главным инструментом достижения стабилизации должен был стать "жесткий" бюджет с ограниченным дефицитом 7,8% ВВП, финансировать который предполагалось из неинфляционных источников (10, с, 15).
Для реализации этих планов, считает А.Илларионов, уже существовали необходимые предпосылки. Кроме того, утвержденный Государственной думой 10 марта 1995 г. закон о федеральном бюджете, во-первых, предусматривал существенное по сравнению с 1994 г. сокращение бюджетного дефицита. Во-вторых, тот же закон запрещал использование эмиссионных кредитов ЦБ для финансирования правительства. Кроме того, в марте 1995 г. МВФ согласился на предоставление России резервного кредита в размере 6,5 млрд. долл., что обеспечивало неэмиссионное покрытие значительной части бюджетного дефицита. Таким образом, считает А. Илларионов, шансы на достижение финансовой стабилизации в 1995 г. были вполне реальными (12, с. 85).
Во второй половине 1995 г. обозначились первые результаты проводившейся экономической политики. Темпы инфляции упали с 17,8% в январе до 3,2% в декабре 1995 г. - самого низкого уровня с сентября 1991 г. Введение 6 июля 1995 г. "валютного коридора" позволило добиться стабилизации курса рубля. К концу декабря 1995 г. доллар на ММВБ стоил столько же, сколько в середине марта. При этом стабилизация курса рубля не привела, как считали многие, к автоматическому ухудшению торгового баланса и уменьшению 6*
национального экспорта. Напротив, положительное сальдо торгового баланса России продолжало укрепляться, достигнув в третьем квартале 1995 г. 6626 млн. долл. (21, с. 57). К концу 1995 г. по сравнению с его началом чистые золото-валютные резервы РФ возросли в 8,5 раз, достигнув 7,8 млрд. долл., а валовые - почти 17 млрд. долл. Объем валовых золото-валютных резервов стал достаточен для того, чтобы профинансировать весь импорт страны в течение 2,8 месяца (12, с. 85). Особенно эффективной оказалась политика жесткого контроля за денежной эмиссией: во втором и третьем кварталах 1995 г. денежная масса росла строго пропорционально приросту золото-валютных активов ЦБ (21, с.57). Объем промышленного производства, по данным правительства, с мая 1995 г. с учетом сезонного выравнивания также стабилизировался (12, с. 85).
Положительные итоги стабилизационных мер 1995 г. очевидны. Так, А.Улюкаев считает, что результаты этой политики свидетельствуют о принципиальных сдвигах в финансово-экономическом курсе российского правительства, означающих в основном возврат к нормальной, почти ортодоксальной стабилизационной политике, близкой к той, которая проводилась на первом этапе российских экономических реформ (21, с. 57). При этом он считает бесспорным фактом позитивные экономические итоги года: сочетание в 1995 г. элементов финансовой стабилизации и общеэкономической стабилизации (21, с. 63). Специалисты журнала "Эксперт" отмечают, что инфляция осенью 1995 г. не только достигла минимальных значений с момента либерализации цен, но и уверенно перешла на более низкий уровень (4, с. 33).
Тем не менее, подчеркивают аналитики, говорить о свершившейся стабилизации было бы преждевременно хотя бы потому, что годовой уровень инфляции в России в 1995 г. составил 131%, что более чем втрое превышает 40% - показатель, минимально необходимый для признания финансовой стабилизации состоявшейся. Ни в один месяц 1995 г. темпы инфляции не опускались ниже 3,2%. В течение полугода самые низкие темпы инфляции удерживались на среднем уровне 4,5% в месяц, что более чем в полтора раза превышает ежемесячный критерий достижения финансовой стабилизации в 2,8%. К отрицательным итогам года следует относить и то, что не удалось полностью прекратить падение
курса рубля, среднегодовой уровень которого в 1995 г. (4563 руб. за долл.) оказался в два с лишним раза ниже, чем в 1994 г. (2144 руб. за долл.). Возрастание валютных резервов России произошло параллельно с увеличением ее внешнего долга. Только задолженность правительства МВФ увеличилась за 1995 г. с 4,2 млрд. до 9,1 млрд. долл. По сравнению с предыдущими годами промышленный спад замедлился, однако полностью остановить его не удалось. По официальным данным Госкомстата РФ, уровень промышленного производства в 1995 г. по сравнению с предыдущим годом снизился на 3,3%, а по крупным и средним предприятиям - на 4,7%. Кроме того, некоторое улучшение ситуации в одних сферах сопровождалось существенным ухудшением в других. А.Илларионов, анализируя финансово-экономическое положение России, делает вывод, что с точки зрения минимально допустимых критериев финансовая стабилизация в стране в 1995 г. не состоялась (12, с. 87).
Поддержание более высоких, чем ожидалось, темпов инфляции привело к снижению большинства показателей уровня жизни населения: реальная заработная плата в 1995 г. по сравнению с 1994 г. упала на 26%, реальные денежные доходы снизились на 13,1%, реальные расходы - на 9,7, сбережения - на 21,7%. Значительно сократилось потребление основных продуктов питания, прежде всего наиболее ценных - мяса, молока, яиц. Уменьшились объемы покупок непродовольственных товаров и товаров длительного пользования. Реальный объем розничного товарооборота упал на 6,8% (12, с. 100-101).
Специалисты отмечают, что снижение или даже просто отсутствие ощутимого роста уровня жизни населения в течение более чем трех месяцев подряд должно рассматриваться как серьезное свидетельство того, что осуществляемая экономическая политика требует корректировки. Как только та или иная экономическая политика прекращает способствовать решению главной, с точки зрения общества, задачи, объективно стоящей перед Россией, -восстановлению уровня жизни, включается сложный и скрытый от глаз наблюдателя механизм взаимодействия экономических, политических и социальных сил, который можно назвать механизмом общественного самосохранения. Это стихийный механизм, который сметает исчерпавшую себя экономическую политику (6, с. 17).
Последствия проводившейся финансовой политики в различных сферах и секторах различны. Жесткая политика ЦБ в отношении коммерческих банков привела к сокращению в несколько раз объемов рынка межбанковских кредитов. Введение валютного "коридора" лишило спекулятивной привлекательности валютный рынок: в январе 1996 г. объемы торгов на валютном рынке были меньше величины мая 1995г. более чем в 10 раз. Финансовые ресурсы, высвободившиеся после резкого сокращения объемов этих двух рынков, были направлены на рынок государственных ценных бумаг, оборот которого демонстрирует устойчивую тенденцию к росту. Разрастание государственого долга и рынка по торговле гособлигациями способствует усилению стагнации на фондовом рынке. В условиях низкого спроса на корпоративные бумаги, обусловленного сохранением неустойчивости экономической и политической обстановки и переизбытка предложения на рынке акций приватизированных компаний, потенциальные инвесторы предпочитали приобретать гораздо более доходные и менее рискованные государственные бумаги.
Рынок ГКО уже более полугода является основным элементом всего финансового рынка. Согласно принятому на 1996 г. бюджету, внутреннее финансирование дефицита должно составить 56,1 трлн. руб. Исходя из этой суммы, можно понять причины стремительного роста масштабов эмиссии. Если в феврале объемы размещения составляли в среднем, по оценкам, 200 млрд. руб. в день, то с начала марта - уже 400 млрд. руб. в день. Причем цены на государственные бумаги падают, а доходность по ним растет. Так, средняя доходность в феврале колебалась в пределах 60-70% годовых, в марте-апреле она уже составляла 130% годовых. Подобный уровень доходности логически не увязывается с существующими в последние месяцы темпами инфляции, равными примерно 2,5% в месяц (13, с. 11).
Сверхвысокая доходность госзаимствований резко увеличивает затраты по обслуживанию внутреннего долга, которые на сегодня являются одной из самых быстро растущих статей расходов федерального бюджета (14% расходной части утвержденного бюджета на 1996 г.) (8, с. 64).
Столь высокий уровень доходности на этом рынке складывается из-за того, что внутренний спрос на ГКО значительно отстает от предложения. В целях снижения доходности
гособязательств рыночными средствами и без потери объемных показателей бюджетной отдачи от эмиссии облигаций правительство решило существенно расширить доступ иностранных инвесторов на российский рынок государственных ценных бумаг. 2 февраля 1996 г. Центробанк издал распоряжение, по которому нерезидентам разрешается проведение операций на внутреннем рынке российских ценных бумаг. Поданным на 10 апреля, нерезидентами уже куплено ГКО на общую сумму 1,23 млрд. долл. (8, с. 65).
Несмотря на впечатляющие цифры, некоторые аналитики полагают, что нерезиденты скорее всего предпочтут вернуться к нелегальным схемам участия на рынке ГКО или будут действовать там при посредничестве российских банков и инвестиционных компаний. Причиной этому может послужить то, что доходность по гособлигациям для нерезидентов устанавливает сам ЦБ на уровне значительно более низком, чем реально складывающаяся доходность для резидентов. Кроме того, нерезиденты, конвертируя иностранную валюту, в итоге покупают ГКО за рубли и тем самым возможность их приобретения ограничивается объемом рублевой денежной массы, которая регулируется показателями, оговоренными с МВФ. Таким образом, считает М.Тальская, привлечение нерезидентов на этот рынок проблемы "сбыта" ГКО не решит (19, с. 3).
Положительным следствием, стабилизационной политики российского правительства эксперты считают тот факт, что России удалось добиться переноса платежей по долгу Парижскому клубу на 25 лет. Это было бы невозможно, если бы в марте 1996 г. России не заключила соглашение с МВФ о предоставлении ей трехлетнего кредита в размере 10,2 млрд. долл. на проведение экономических реформ. Традиционно МВФ играет роль лидера в вопросах реструктуризации крупного внешнего долга. Команда его экспертов анализирует состояние дел в экономике и перспективы дальнейшего развития страны. Если выводы экспертов Фонда благоприятны, то МВФ предоставляет кредит. Экономическая политика России получила, таким образом, одобрение фонда, а кредиторы страны убедились, что переговоры о пересмотре задолженности возможны и одобрены основной мировой кредитно-финансовой организацией.
29 апреля 1996 г. между Россией и государствами-кредиторами Парижского клуба было подписано соглашение о реструктуризации задолженности бывшего СССР на сумму около 38 млрд. долл.
Достигнутое соглашение беспрецедентно в 40-летней истории Парижского клуба как по объемам реструктурированного долга, так и по условиям, предоставленным должнику (16). В результате Россия получает значительную передышку, которая позволит снять на ближайшие годы серьезную нагрузку с бюджета и приступить к погашению долга уже после выхода из критического переходного периода, когда в стране начнется реальный подъем производства. Без реструктуризации внешнего долга Россия была бы вынуждена выплатить в ближайшие два года около 16 млрд. долл. В бюджете на 1996 г. на обслуживание внешнего долга предусмотрено выделение только 8,5 млрд. долл., из которых примерно половина пойдет на обслуживание новых долгов России, взятых после 1992 г. и не подлежащих реструктуризации, часть денег пойдет на погашение долгов странам, не входящим в Парижский клуб, и только остальное будет выплачено Парижскому и Лондонскому клубам (20, с. 3).
Соглашение с Парижским клубом позволяет решить проблему общей задолженности страны, составляющей на сегодня 124 млрд. долл. Фактически уже подготовлено соглашение с Лондонским клубом банков-кредиторов, долг которым составляет 40 млрд. долл., об аналогичной 25-летней реструктуризации долга на сумму 32,5 млрд. долл. (16, 20).
Как уже отмечалось, проводимая стабилизационная политика позволила достичь некоторых положительных результатов и, в частности, привела к снижению инфляции. Однако эта же политика спровоцировала и классический конъюнктурный кризис, считают специалисты журнала "Эксперт". По их оценкам, темпы промышленного спада в ноябре-декабре 1995 г. и январе-феврале 1996 г. составили около 20% годовых (5. с. 6). Текущий спад, по мнению Т.Гуровой и В.Фадеева, носит исключительно кредитный характер. Такой спад бывает вызван в основном кредитными ограничениями. В этом случае падение производства происходит в результате того, что поток денег в экономике ограничен. Предприятия испытывают недостаток средств, оборот нарушается, инвестирование становится невозможным и, как следствие всех этих причин, падает производство. При этом как только кредитные ограничения смягчаются, спад преодолевается. Текущий спад в России происходит в тот момент, когда экономика еще только нащупывает долгосрочные ориентиры развития, и поэтому он может
оказаться более разрушительным, чем следовало бы ожидать от спада такого рода.
В последние годы в России наиболее динамично развивались экспортные отрасли. Россия начала активно выходить на внешние рынки. Подобный процесс считается естественным для отраслей и предприятий небогатой страны, которые получили доступ на внешние рынки и использовали внешний спрос на свою продукцию для зарабатывания валютных средств, направляя их затем на свое развитие. При этом нельзя не учитывать и тех импульсов, которые давали экспортные отрасли другим секторам, например строительству.
Однако, считают Т.Гурова и В.Фадеев, введение валютного коридора резко снизило эффективность экспорта, что определило первую составляющую промышленного спада (5). Снижение эффективности экспорта повлекло за собой снижение внутреннего спроса, предъявляемого экспортерами. И это стало второй составляющей спада. Третья составляющая - дополнительное снижение внутреннего спроса за счет роста рисков вследствие банковского кризиса и снижения эффективности вложений в торговые и производственные операции, связанные с экспортом. И наконец, четвертая составляющая спада - откачивание денег из хозяйственного сектора (например, в бюджет через ГКО). Все это происходило на фоне хронической нехватки денег: насыщенность рынка деньгами с начала 1995 г. оставалась на крайне низком уровне. И если в 1994 г. кредитование банками экономики все-таки расширялось, по крайней мере темпы роста кредитов коммерческих банков были вдвое выше централизованного кредитования экономики, то в 1995 г. ограниченные резервами, ослабленные банковским августовским кризисом, банки предпочитали вкладывать деньги в ГКО, а не кредитовать предприятия и фирмы. Результатом такого всестороннего денежного сжатия и стал очередной виток промышленного спада (5, с.7)
Ученые-экономисты, исходящие из того, что инфляция в России носит преимущественно монетарный характер, и поддерживающие в основном современный правительственный курс на финансовую стабилизацию, предлагают различные варианты преодоления Россией экономического спада и вывода ее из кризиса. Так, например, предлагается решить проблему нынешнего спада, 7-1234
создав благоприятные условия для кредитования экономики коммерческими банками или просто расширив денежную массу путем кредитной эмиссии. Авторы этою плана при этом признают, что кредитная эмиссия способна усилить инфляцию, но поскольку главной целью деятельности большинства предприятий в настоящее время стало сохранение своей доли рынка, а не доходов, как в начале реформы, стоит рискнуть увеличить денежное предложение и дать предприятиям выжить (5, с.8).
М.Делягин считает, что кризисный этап развития в России завершен и началась депрессия (6). Наиболее важными качественными результатами 1995 г. ему представляются замедление производственного спада при сокращении инфляции, а также то, что России удалось выйти на новый уровень равновесия и закрепиться на нем. Это стало возможным благодаря оздоровлению экономики в ходе стихийно идущей структурной перестройки. В условиях низкой внутренней покупательной способности, пишет МДелягин, экономика России быстро и неизбежно переориентируется на обслуживание экспортных отраслей. В российской экономике наблюдается прогрессирующий распад на три основных сектора. Первый, наиболее благополучный - экспортный. Второй - образуют производства, неконкурентоспособные на мировом рынке и поэтому обслуживающие внутренний рынок. Его недостаточная емкость, с одной стороны, и растущая конкуренция со стороны товарного импорта - с другой, вынуждают их либо погибать, либо модернизироваться, либо переориентироваться на обслуживание экспортных отраслей. Исключениями здесь являются жилищное строительство и автомобилестроение. Третий сектор образуют неконкурентоспособные, но высокомонополизированные отрасли, которые государство вынуждено поддерживать в силу их социальной значимости либо политической влиятельности. Наиболее ярким примером является сельское хозяйство, обладающее и социальной и политической значимостью. Переток капиталов между этими секторами затруднен, различия между ними в будущем могут только нарастать. Если учесть, что производства этих секторов, как правило, концентрируются в различных регионах, становится ясно, пишет М.Делягин, что концентрация усилий на стабилизации финансового сектора может быть успешна лишь ограниченное время, которое, по его мнению, истекает. Необходимо начинать
активную и последовательную структурную и региональную политику.
В первую очередь предлагается восстановить систему рефинансирования экономики, которая фактически не работает из-за запретительных ставок. ЦБ в феврале снизил ставку рефинансирования до 120% и собирается продолжить ее постепенное снижение. Создана система ломбардного кредитования коммерческих банков под залог их резервов. Очень плодотворной может оказаться идея связанных кредитов. Иностранные связанные кредиты в России широко используются. Надежным банкам уже разрешено использование резервов при определенных обстоятельствах. С 1 мая 1996 г. несколько уменьшены размеры резервирования. Правительство намеревается в ближайшем будущем заняться контролем вексельного обращения. Что касается валютной политики, то ЦБ уже объявил о том, что намерен обеспечивать рост курса доллара на 1,4% в месяц. При более высоком уровне инфляции, реальный курс рубля будет расти, ухудшая положение экспортеров. Однако низкий уровень инфляции компенсирует это расхождение. Рассмотренный круг мер расширит денежное предложение и создаст возможности для преодоления нынешнего кризиса, считают специалисты "Эксперта" (5, с.8).
Сторонники немонетарной экономической политики полагают, что Россия за последние четыре года переместилась из состояния кризиса в состояние катастрофы. Поэтому Н.Петраков и В Перламутров считают необходимым переосмыслить всю концепцию социально-экономических реформ (15, с. 77-80). Первоочередными мерами, направленными на преодоление катастрофы, по их мнению, должны быть: государственное регулирование спроса на продукцию и услуги, контроль за ценами, жесткое наказание за коррупцию, рэкет, обман налогового ведомства, властный контроль ЦБ России за всей банковской системой страны, направление денежных потоков в производство в ущерб спекулятивному финансовому рынку, налаживание оптовой торговли в народном хозяйстве, совершенствование валютных и внешнеторговых операций, регулирование государством внешней финансовой задолженности страны.
В целях оживления производства ученые Института проблем рынка РАН предлагают наделить предприятия минимально
необходимыми оборотными средствами для оплаты поставок и выдачи заработной платы и минимально необходимыми ресурсами для поддержания в работоспособном состоянии машин и оборудования, обеспечить их заказами на изготовляемую продукцию (15). Необходимые для этого финансовые ресурсы предлагается аккумулировать в находящихся под контролем правительства банках, которые будут направлять эти средства на ликвидацию неплатежей, на пополнение оборотных средств и т.д. Неизбежная при этом инфляция расценивается в этом случае как плата за будущее благополучие. Рост выпуска товаров и, соответственно, доходов работников должны, по подсчетам авторов, свести инфляцию к минимуму либо вовсе ее остановить (15, с. 81-82).
В условиях переживаемого кризиса России, по мнению Н.Петракова и В.Перламутрова, нужны государственная валютная и внешнеторговая монополии. В частности, авторы предлагают для погашения долгов продавать на вторичных финансовых рынках денежные обязательства стран -должников России (Сирии, Вьетнама, Кубы и др.), продать российское имущество за границей, возвратить через Интерпол российские вклады в иностранных банках. Реализация такого комплекса антикатастрофических мер создаст, по их мнению, условия для последующего экономического роста (15, с. 83).
А. Беляков предлагает отказаться от ошибочной концепции абсолютной финансовой стабилизации и окончательно перейти к "умеренно инфляционному" варианту развития, с тем чтобы разорвать "порочный круг" - отсутствие инвестиций в силу большой инфляции (3). "Умеренно инфляционный" вариант должен быть основан на значительной роли государства и интенсивном инвестиционном обновлении производства. А.Беляков предлагает переходную модель бескризисного и быстрого продвижения экономики к рынку. Разработанная им двухсекторная модель основана на использовании двух различных по инфляционной устойчивости национальных валют. В этой модели используется один и тот же рубль, но с различным, в неодинаковых по экономической эффективности уровнях экономики, режимом его обменного курса. В недостаточно эффективном еще секторе курс будет множественным или плавающим. В более развитой части экономики курс должен быть единым и скорее всего фиксированным
при отсутствии экспортных пошлин. Данная модель, по мнению автора, призвана рационально сочетать необходимый пока инфляционный фактор развития в виде "старого" рубля и дополнительный неинфляционный фактор в виде конвертируемого рубля. Множественный курс позволил бы сгладить негативное воздействие внешних цен на внутренние, способствовал бы упорядочению базы внутреннего ценообразования. Тем самым постепенно происходило бы исправление ценовых диспропорций между готовой и сырьевой продукцией и между отраслями экономики (3, с.66-67).
Ю.Любимцев и А.Логинова считают, что финансовая политика, имеющая своей целью экономическую стабилизацию, должна осуществляться в системе " накопление капитала -расширение спроса - рост производства и занятости - рост бюджетных доходов - сокращение бюджетного дефицита - снижение инфляции" (13, с.14-15). Стабилизационная финансовая политика, по мнению авторов, предполагает осознанную политику понижения процентных ставок по банковским кредитам, снижение налогового пресса, пересмотр политики и механизма финансирования бюджетного дефицита, увязывание его с проблемами экономического роста, отказ от практики борьбы с инфляцией одними лишь монетарными методами. Понижение процентных ставок по банковским кредитам можно осуществить, создав избыток кредитных ресурсов за счет обеспечения сохранности ссудного фонда, преодоления практики переброски валютных ресурсов за границу и обеспечения возврата выручки за экспортируемые товары. Сохранности и наращиванию ссудного фонда должно способствовать ограничение разрастания внутреннего государственного долга, связанного с финансированием бюджетного дефицита. В условиях кризисного функционирования экономики авторы предлагают направлять инвестиционные потоки в сферу производства с помощью "секторного" налогообложение. Повышенные налоги в некоторых секторах должны способствовать переливу капитала в выгодном для государства направлении. Авторы считают, что государство, используя экономические методы (налоговые, контрольные, юридические и прочие), способно оказать давление на инфляцию "издержек", не подавляя при этом производство административным "сжатием" денежной массы (13).
Л.Абалкин также полагает, что при помощи монетаристских методов нельзя добиться перелома, вслед за которым может начаться устойчивый экономический рост (1). По его мнению, требуется радикальное изменение всей стратегии и тактики реформ. Он считает, что страна уже сегодня располагает необходимыми ресурсами для стабилизации и роста экономики. Прежде всего, по его мнению, необходимо восстановить амортизацию в качестве крупного и стабильного источника капиталовложений. Необходимо также повернуть поток капиталов российских предпринимателей, переводимых ими за границу, обратно в Россию путем создания в стране благоприятного инвестиционного климата. Третий крупный источник финансовых ресурсов - продуманная концепция денежной приватизации. Существенным источником инвестиций остается бюджет, средства которого должны распределяться в соответствии с разработанной системой приоритетов. Государство должно играть регулирующую роль в экономическом развитии страны (1, с. 5-6).
Ученые Института экономических проблем переходного периода рассмотрели сценарии экономического развития с использованием немонетарных стабилизационных мер (14). Подобная политика была широко распространена среди латиноамериканских стран в 50 - 70-е годы. Здесь практически неизбежен стандартный цикл экономико-политических действий и результатов: поддержка экономического роста - увеличение денежных инъекций в народное хозяйство - замедление спада производства - ухудшение ситуации на валютном рынке - падение курса национальной валюты - резкое ускорение роста цен - попытка ужесточения денежной политики на уже разбалансированном рынке - резкий спад производства.
Если в России такой курс начнут осуществлять левые силы, они скорее всего, считают эксперты, дополнят его привычным замораживанием цен на широкий круг товаров и услуг и в первую очередь на продукцию отраслей, производящих сырье и потребительские товары. Теоретически этот курс будет объясняться немонетарной природой инфляции, т. е. обусловленностью общего роста цен ростом же цен в базовых отраслях. Чтобы справиться с нарастающими макроэкономическими проблемами, придется скорее всего ввести множественность валютных курсов и/йли зафиксировать курс рубля на искусственно завышенном уровне для
импортных операций. Это приведет к тому, что высокий спрос на относительно дешевую валюту вынудит правительство расходовать валютные резервы на поддержание курса рубля. Неизбежный дефицит валюты сделает необходимым ее административное распределение. Возникнет валютный черный рынок. Импорт станет невыгодным, его свертывание приведет к скачку внутренних цен (в первую очередь на потребительские товары). Рост инфляции может вынудить правительство ввести государственный контроль за ценами, в результате которого возникнет товарный дефицит при практически исчерпанных валютных резервах. Принимая во внимание современное состояние российской экономики, ученые предполагают, что при переходе к проинфляционистскому экономическому курсу его негативные последствия проявятся не сразу, а по прошествии 6-12 месяцев по причине инерционности экономических процессов, которым свойственен примерно шестимесячный лаг между изменением денежной политики и изменением основных макроэкономических параметров. Кроме того, накопленные к настоящему времени запасы валюты позволят в течение некоторого времени амортизировать опасные последствия инфляционистской политики (14, с. 15).
Е.В.Богомолова, Е.А.Пехтерева
97.01.028. ДЕМОНОПОЛИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ КОНКУРЕНЦИИ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ / РАН. Ин-т экономики. - М„ 1995. - 28с.
В работе, состоящей из четырех глав, рассматривается стратегия демонополизации российской экономики в условиях перехода к рынку.
В советской, а затем в российской экономике, отмечают авторы, проблемам монополизма и конкуренции долгое время не уделялось должного внимания. Лишь в 1990 г. была предпринята первая попытка разработки антимонопольного закона и программы демонополизации советской экономики. В последующем было разработано союзное антимонопольное законодательство и стратегия демонополизации, действовавшие вплоть до распада СССР.
Либерализация российской экономики была предпринята без серьезной трансформации экономических основ монопольных
