CC BY
232
российская 'академия наук
снчь)
н
институт научной информации по общественным наукам
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
реферативный журнал серия 5
издается с 1973 г. выходит 4 раза • год индекс РЖ 2 индекс серии 2,5 рефераты 96.04.001-96.04.038
ИСТОРИЯ
4
москва 1996
решительно выступающей за восстановление мира на земле Британии, свидетельствует, по мнению автора, о серьезном изменении в подходе Гальфрида к противостоянию Стефана и Матильды. Заставив Мерлина заглушить свой пророческий дар, Гальфрид, видимо, хотел подчеркнуть первостепенную важность задачи единения королевства (с. 128).
БЛ.Лапшов
ИСТОРИЯ РОССИИ И СССР
96.04.006. ИОФФЕ ГЛ. СЕМНАДЦАТЫЙ ГОД: ЛЕНИН, КЕРЕНСКИЙ, КОРНИЛОВ /РАН, Ин-т рос. истории. - М.: Наука, 1995. - 238 с.
Монография З.Г.Иоффе (26 глав и послесловие) представляет собой первую попытку дать историю российских революций от февраля 1917 г. до весны 1918 г. через характеристику личностей и деятельности трех главных политических лидеров эпохи: ВЛенина, А.Керенского и Л.Корнилова, олицетворявших три политические противоборствующие силы - левый радикализм, демократический центр и правые. Работа написана на основе архивных документов, мемуаров и других источников, многие из которых оставались до недавнего времени неизвестными.
Книга открывается характеристикой глубокого кризиса накануне Февральской революции, когда Россия напоминала пороховой погреб. Рамки маневрирования сужались, верховная власть все более изолировалась. Подтверждалось предупреждение премьер-министр* ПАСпяишш, высказанное им незадолго до смерти: 'Война будет фатальной для России к династии" (с.*). Но быть или не быт» войне не являлось вопросом только свободного выбора политиков и военных: слишком глубоко страна втянулась в тугой клубок. международных империалистических интересов и притязаний, слишком велики были аппетиты ее собственных милитаристских кругов.
Царская власть перед крушением, пишет автор, испытывала сильное давление с двух противоположных сторон: слева "давила" буржуазно-либеральная оппозиция, укрепившаяся в Думе и общественных организациях, справа - те монархические элементы, которые видели в конституционных уступках царя путь к дальнейшему развалу "традиционной власти", требовали возврата к "самодержавному принципу" (с. 9). В революционном лагере были убеждены, что социальные проблемы надо не развязывать постепенно, а разрубать, если придется, и топором. Здесь считали, что только радикальные, революционные перемены изменят мир. "Будущее показало, каким ошибочным окажется и этот путь" (с. 12).
В ходе исследования обстоятельств, связанных с Февралем-Октябрем 1917 гп освещается политическая, государственная, военная деятельность главных действующих лиц. Сначала речь идет о Л .Корнилове, окончившем с медалью Академию Генштаба, о его пленении, побеге из плена, возвращении на родину, приеме у царя. Из 62 генералов, находившихся по спискам Ставки на сентябрь 1916г. в германском и австрийском плену, бежал лишь Корнилов, и, как подчеркивается в монографии, "именно побег из плена сделал имя Корнилова достаточно известным" (с. 18). Этот факт широко использовали в пропагандистских целях журналисты из правого лагеря в 1917 гч кота карьера Корнилова в новых 'обстоятельствах резко пошла вверх, прославляя новоявленного "вождя" и "спасителя" России.
В первые дни февральско-мартовских событий встал вопрос о необходимости, для установления порядка и спасения столицы от анархии, командировать на должность главнокомандующего Петроградским военным округом боевого генерала, имя которого было бы популярно и авторитетно среди населения. Таким лицом Гучков и Родзянко считали; командира 25-го армейского корпуса, генерал-лейтенанта Корнилова. Документы, относящиеся к решению данного вопроса, свидетельствуют о том, что в умах Гучкова, Родзянко и других оно теснейшим образом связывалось с
сохранением "обновленной" монархии. Но когда 5 марта Корнилов прибыл к месту назначения, волей обстоятельств он оказался ' первым "революционным командующим" Петроградским военным округом. Таковым его объявило Временное правительство, именовавшее и себя революционным. Корнилову предоставлялись неограниченные полномочия в области кадровых назначений, в его распоряжение были отпущены большие кредиты для организации порядка и дисциплины в войсках.
Выделяя указанные обстоятельства, автор отмечает, что Временное правительство пока пользовалось почти полной поддержкой: монархические и консервативно настроенные слои быстро повернули в его сторону, видя в нем единственный центр, противостоящий революционной анархии и способный остановить ее дальнейшее развитие; огромная масса населения, в том числе и большая часть рабочих, также связывала с Временным правительством надежды на удовлетворение своих интересов. Никто из лидеров большевиков в Петрограде не ставил вопроса о переходе к социалистической революции. Общая позиция большевистского руководства в марте 1917 г. содержала в себе тенденцию равзвития в сторону блока с другими социалистическими партиями, поддерживавшими Временное правительство на определенных условиях.
Особую силу политического воздействия в сложившейся ситуации приобрел А.Керенский, который в тот момент оказался нужным, необходимым "как правым, так и левым". Даже отрекшийся и арестованный Николай II, отмечается в книге, записал в своем дневнике, что "чем больше власти теперь будет у этого человека, тем лучше* (с.25). Оригинальная историческая ситуация Февральской революции - революции неожиданной и общенациональной • нашла и востребовала Керенского. Он соответствовал ей и противоречивыми чертами своего характера, и своим особым местом в сложном конгломерате политических сил. Либералам и думским оппозиционерам Керенский был нужен как спасительная соломинка,
способная удержать силы, осуществлявшие революцию. Меньшевикам и эсерам, претендовавшим на представительство революционной "улицы", он был нужен как связующее звено с организованными силами интеллигенции.
Акцент делается на революционность и масонство Керенского, который не страшился грозить с думской трибуны революцией и убеждать в недопустимости понимания под словом "революция" каких-то антигосударственных действий, разрущакмцих государство, когда вся мировая история говорит, что революция была методом и единственнным средством спасения государства; если власть пользуется законным аппаратом, чтобы насиловать страну, чтобы вести ее к гибели, обязанность граждан этому закону не подчиняться. В ходе думских дебатов 14 февраля 1917 г. он прямо заявил, что историческая задача русского народа в настоящий момент состоит в немедленном уничтожении средневекового режима, превратившего сам закон в орудие издевательства над народом.
Что касается русского масонства начала XX в., то оно являлось незначительной организацией в несколько сотен человек и лишь внешне напоминало западное "регулярное" масонство. Оно добивалось выхода страны из экономического и политического кризиса на путях демократизации, для чего стремилось объединить в своих рядах антицаристские силы - от либеральных аристократов и бюрократов до либералов и социалистов. Такой внепартийный подход, считал Керенский, позволил достичь замечательных результатов, прежде всего создать программу будущей демократии в России, воплощенную в значительной степени в жизнь Временным правительством. И совершенно абсурдным, по его мнению, было утверждение, будто крушение царизма явилось результатом деятельности этих "масонов", отмечается в монографии.
Особое место в книге отвадится политическому противнику Керенского - ВЛенину. Внимание концентрируется на том, что
большевистская партия изначально строилась как "вождистская"
10-3466
партия, в которой лидер, вождь должен был играть и играл ключевую роль" (с.61). Полная погруженность Ленина в идею революции, мощь его психоэнергии, уверенность в себе, непримиримость к политическому противнику, уменье разглядеть его слабые стороны и использовать их в борьбе - все это высоко поднимало Ленина и никто другой в партии не был способен конкурировать с ним в качестве политического лидера. Без Ленина большевики теряли половину своей политической мощи и вряд ли праздновали бы свой триумф в Октябре.
О Ленине написано много книг, но до сих пор он остается несравненно большей загадкой, чем любой другой политический лидер России XX в. Перевернуть Россию ради демократии и социализма с помощью "организации революционеров" - это кредо определяло жизненный путь Ленина, путь постоянной политической борьбы. Каменев, который пытался "вести" партию в марте-апреле 1917 г. (и позднее), вынужден был отступать, а затем, чтобы не оказаться за бортом большевизма, присоединиться к Ленину. В этом контексте рассматривается ленинский приезд на родину, когда в партии почувствовали и поняли: явился бесспорный лидер, вождь. Послефевральская политическая неразбериха, отсутствие четкой линии в "верхах" партии закончились, большевики заняли левый фланг пестрого политического фронта, постепенно стягивая под свои знамена все более радикализующиеся элементы.
Анализируя историю объединения "левых радикалов и экстремистов" под большевистскими знаменами и консолидацию сил "на противоположном - правом - фланге" во главе с Корниловым, автор прослеживает попытки Временного правительства, вобравшего в себя "цвет российского либерализма", преодолеть поляризацию и кризис общества, направить страну "к созданию правового государства", достичь "гражданского согласия, политического взаимодействия" "цензовых элементов" (буржуазии) и "революционной демократии" (рабочих, солдат, крестьян) (с37,61, 67, 92, 118, 151-152). Но усилия, направленные на предотвращение
дальнейшего социального раскола и на мирное, эволюционное развитие, были негативно восприняты и крайне левыми, и крайне правыми. Одни расценили это как измену меньшевиков и эсеров делу пролетариата, как соглашение с кадетами в целях обмана революционных масс. Другие видели в этом сдвиг Временного правительства влево и превращение его во власть, подыгрывающую революции, ее разрушительным силам. По их мнению, правительство еще болыце опутывал ось Советами и другими "самочинными", "безответственными" организациями, открывая простор "смуте" и "анархии", развалу государства, В правых кругах стала формироваться "партия порядка" ("Республиканский центр", "Союз офицеров армии и флота", " ударные батальоны", "Союз георгиевских кавалеров", "Общество экономического возрождения России" и др.).
Так возникает механизм все большей поляризации активных политических сил, когда фланги расходились, лишая центр -Временное правительство и меньшевистск о-эсеровский В ЦИК -опоры и поддержки. В течение 5-ти месяцев, начиная с создания в мае 1917 г. первого коалиционного правительства, политическая система, основанная на блоке меньшевиков и эсеров с кадетами, сдерживала общественный раскол, угрожавший гражданской войной. Но такое сдерживание достигалось ценой уклонения от решения стоявших перед страной острых проблем, ценой откладывания насущных решений до Учредительного собрания. Это обстоятельство рассматривается авторами как фактор слабости кадетско-социалистической коалиции. Демократическое совещание выделяется как шанс на реорганизацию власти на ее сдвиг влево путем формирования новой коалиции - демократической, однородносоциалистической. Однако и такой шанс был упущен из-за внутренних разногласий в революционно-демократической среде.
На этом фоне раскрывается политическая деятельность Ленина, Керенского, Корнилова. Июнь-июль 1917 г. стали апогеем политической карьеры для Керенского, июль к• август - для Корнилова, октябрь - для Ленина. Обращается внимание на ю*
опубликованные после второй мировой войны германские документы, из которых следует, что определенные германские субсидии попадали в большевистскую кассу. Если это и так, делает вывод автор, то отсюда отнюдь не следует, что Ленин и другие большевики были германскими агентами и выполняли германское "поручение". "Ленин являл собой личность такого масштаба, которая вряд ли могла быть совместима с деятельностью "по заданию" другого лица или других лиц" (с.89).
Несмотря на то, что "значительная часть большевистского руководства не хотела вооруженного восстания", ленинская политическая линия победила, как она побеждала на крутых поворотах между Февралем и Октябрем: "В искусгве восстания, изучением которого особенно увлекался Ленин, большевики показали себя настоящими мастерами" (с.155, 157). Умение Ленина склонить ЦК к восстанию и вдохновить своей решительностью, убедить использовать предоставленный шанс, его приход в Смольный, автор считает решающим фактором победы Октября. "Без Ленина победа восстания была бы невозможна... как невозможно было бы и само восстание" (с. 167).
Победители-большевики высмеяли и окарикатурили Керенского, представили его "бонапартиком", "случайной фигурой". Побежденные корниловцы были к нему также необъективны, обливали его презрением и ненавистью даже много лет спустя. В обоих случаях оценки его характеризуются в книге как откровенно тенденциозные, политически предвзятые, не дающие подлинного понимания Керенского как политика и человека. Трагедия Керенского видится в том, что он не уловил момент, когда революция от эйфории единения, единодушия в борьбе с "распутинской монархией" входила в полосу внутреннего раскола и разъединения, а он, как в Феврале, продолжал упорно верить в спасение государства только объединенными силами всего народа. Ошибочной представляется ленинская оценка Керенского как корниловца, рассорившегося с Корниловым случайно. Керенский не
был корниловцем, а был демократом в прямом, классическом понимании этого слова, и беда его в том, что он пытался маневрировать между двумя крайностями - левой и правой - даже тогда, когда их уже разделяла пропасть.
Стремительная, блестящая политическая карьера Керенского, как показано в книге, закончилась крахом. В конце октября 1917 г., переодевшись матросом, он бежал из Гатчины, сложив с себя полномочия главы правительства и Верховного главнокомандующего. Распространяемые слухи о том, что он бежал переодевшись сестрой милосердия, являются, по мнению автора, "злостным анекдотом" (с.187). Для Керенского Гатчина фактически стала концом его политической карьеры. Мог ли быть иной исход? Упорное стремление Керенского "идти посредине", примирить и согласовать разные интересы, кажется невыполнимым. Вместе с тем выдвигается точка зрения, что "линия Керенского" была правильной: вина его не в том, что он "вел страну по неправильному пути, а в том, что вел по этому пути недостаточно энергично, превращая демократическую власть в собственных руках в разболтанное кормило" (с.189).
Разрыв с Корниловым, провал "корниловского путча" ослабили демократическую власть, привели к нарастанию тех самых "разрухи и развала", с которыми Корнилов намеревался покончить. В первой половине октября шок от провала "корниловщины" начал проходить. Правая пресса развернула кампанию за реабилитацию Корнилова, о нем вновь заговорили как о "спасителе России". Все настойчивее повторялось, что в России есть лишь две партии: "партия развала" во главе с Керенским и "партия порядка" во главе с Корниловым. В этом контексте рассматривается уход Корнилова поздней осенью 1917 г. из "быховской тюрьмы" и его десятидневный поход во главе Текинского полка, что надолго осталось "одним из событий "легендировавших" историю белого дела" (с. 204). 31 марта 1918 г. на
заброшенной сельской ферме под Екатеринодаром Корнилов был убит.
АЛ.Лютинский.
96.04.007. ФИЗЕЛЕР Б. ЖЕНЩИНЫ НА ПУТИ В РУССКУЮ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЮ В 1890 - 1917 гг. ОПЬГГ СОЗДАНИЯ КОЛЛЕКТИВНОЙ БИОГРАФИИ
FIESELER В. Frauen auf dem Weg in die russische Sozialdemokratie, 1890-1917. Eine kollektive Biographie. - Stuttgart, Franz Steiner Verlag, 1995. - 330 S.
Доктор Беате Физелер (Рурский университет в Бохуме, Германия) посвящает свою новую работу (удостоенную по итогам 1995 г. высшей премии Общества немецких историков по изучению Восточной Европы), проблеме воссоздания "коллективного портрета и коллективной биографии" российских женщин в связи с их деятельностью в социал-демократическом движении в 1890-1917 гг.
Книга состоит из предисловия, введения, двух глав и заключения. Первая глава посвящена коллективному портрету женщин - членов РСДРП (количественные данные, их деятельность и иерархия занимаемых ими постов в партии, возраст, политический опыт, социальное происхождение, образовательный уровень, профессия, национальность); вторая - проблеме радикализации российских женщин и анализу мотивов их прихода к социал-демократическим идеям (опыт в детстве и юности, школьное образование, круг чтения, рабочие кружки, университеты, национальная среда, женская политика). В работе имеются многочисленные и важные для понимания сюжетов, трактуемых в ней, приложения • прежде всего статистические таблицы относительно различных аспектов участия российских женщин в социал-демократическом движении и представляющие самостоятельные расчеты Б.Физелер, библиографию, список использованных архивных документов.
Монография построена на широком круге печатных и архивных источников, в частности, таких как материалы Союза
