CC BY
65
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 5
ИСТОРИЯ
3
издается с 1973 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,6 рефераты 96.03.001*96.03.045
МОСКВА 1996
52 Tan Q Explaining US-China policy in the 1990s Who is in control7 // Asian affairs An American rev - Wash., 1993. - Vol 20, N 3 - P143-160
53 Taylor R.I.D. Chinese policy toward the Asia-Pacific region contemporary perspective // Asian affairs. J of the Royal Society for Asian Affairs - L, 1994 - Vol 25, pill -P 259-269
54 Tensions on the Korean Peninsula Hearing before the Subcommittee on Asia and the pacific of the Committee on foreign affairs. House of representatives 103rd Congress 1st session. Nov. 3,1993. - Wash., 1994 - 59 p
55 Tow W. Changing US force levels and regional security // Contemporary security policy. - L., 1994 - Vol. 15, N 2. - P10-43.
56 United Nations register of conventional arms Rep of the Secretaiy-General A/49/352, Sept. 1,1994. -NY, 1994. - 64 p
57 United States security strategy for the Bast Asia-Pacific region US Department of defense Office of International security affairs. February 1995 // Strategic digest - New Delhi, May 1995 - P.625-645.
58 US-Taiwan economic relation* Joint hearing before the Subcommittees on Economic Policy, Trade and Environment and Asia and the Pacific of the Committee on Foreign Affairs House of Representatives. 103rd Congress. 2nd Session March 30, 1993 -Wash, 1994 -146 p.
59 Willett S Dragon’s fire and tiger's daws, arms trade and production in Far East Asia // Contemporary security pokey. - L., 1994. - Vol 15, N 2. - P112-135
60 World defense almanac 1993-94. The balance of military power - Hamburg, 1994
- Vol. 18, Issue 1. - 312 p.
61 Yt X. China's US policy conundrum in the 1990s.. Balancing autonomy and interdependence // Asian Survey. • Berkeley, 1994. - Vol 34, N 8 - P 675-691
62. Yu В Sino-Russian military relations // Ibid. - 1993. - Vol. 33, N 3. - P 301-312
96.03.002. ТУПОВ Б.С. ИСТОРИЯ БАНКОВ В РОССИИ. 4.2. ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД
Отмена крепостного права и появление товарного земледельческого производства явились предпосылкой для 'развития банковской системы, обеспечивающей кредитование оборота и распределения земельных наделов и имений" (9, с.39). Накануне реформы ни дворянство, ни крестьяне не были готовы к переходу на предпринимательский путь. "Лишь определенная неадекватная государственная поддержка, - отмечает -А Н Новиков в свосй статье в журнале "Банковское дело", - сулила на определенных 4*
этапах развития предпринимательства обеспечить
"взаимовыгодность" положения и интересов помещиков и крестьян" (9, с.39). Так, еще в дореформенный период через волостные кассы (с 1840 г.) для государственных крестьян и сельские банки (с 1837 г.) для удельных крестьян были сделаны попытки наладить ипотечные операции, но их объем, подчеркивает А.И.Новиков, был невелик.
Многие дворяне в то же время были обременены долгами, закладывали и перезакладывали свои имения. В 1859 г. в залоге состояло более 44 тыс., т. е. 2/5 имений, в которых проживали 2/3 всех крестьян. Долг дворян казначейским ипотечным учреждениям (прежде всего - заемному банку) превышал 425 млн руб. (в переводе на курс рубля конца XIX в. - 1 млрд. руб.) (9, с.39). Е.В.Семенова в статье, опубликованной в журнале "Деньги и кредит", объясняет это тем, что в конце 70-х годов XIX в. в связи с усиленным строительством железных дорог многие помещики стали закладывать свои имения в земельные банки с тем, чтобы полученные средства поместить в железнодорожное строительство, обещавшее большие прибыли. Однако, отмечает далее Е.В.Семенова, надежды многих из них не оправдались. "С ликвидацией крепостного права долгосрочный кредит под залог душ для дворянства был закрыт" (13, с.77). Надвинувшиеся невзгоды и общая неуверенность в будущем вынуждали многих владельцев спешить с ликвидацией своих имений. В продажу стали поступать земельные имущества в огромных размерах. Но так как социальный класс, реально работавший на земле, не имел средств для ее приобретения, появился "черный" рынок, на котором хозяйничали перекупщики и ростовщики и т.п. Возникновение спекуляции землей было даже отмечено на заседании Государственного совета при обсуждении проекта положения о Крестьянском поземельном банке в 1882 г., где говорилось о том, что землю у людей скупали "не действительные крестьяне, а люди, хотя и числящиеся по спискам в составе сельского общества, но в сущности имеющие с ним, а в особенности с имущественным положением крестьян и с хозяйственными
условиями их быта весьма мало общего, а именно: торговцы, содержатели питейных заведений и т.п." (13, с.78). Но, отмечается далее в статье Е.В.Семеновой, прочих покупщиков не было: частные лица опасались вкладывать свой капитал в земельную недвижимость, а крестьяне, надеясь на дополнительное наделение, воздерживались от покупки земель у владельцев.
В работе А .Гурьева "Очерк развития кредитных учреждений в России” говорится, что "выяснившаяся вскоре после введения в действие положения 19 февраля 1861 г. недостаточность и малодоходное» кретьянских наделов обратили на себя в конце 70-х годов внимание правительства. Поднят был вопрос об изыскании мер к улучшению хозяйственного быта крестьянского сословия, и наболее действенными средствами были признаны понижение выкупных платежей, не соответствовавших по своим размерам действительной доходности земли во многих местностях Империи, и предоставление крестьянам путем получения долгосрочного кредита возможности приобретать в собственность земельные угодья (4, с.164). Далее А.Гурьев пишет, что улучшение земельного обеспечения крестьян в форме содействия крестьянам в получении долгосрочного кредита для приобретения земли помимо увеличения площади крестьянского землевладения развеяло бы и несбыточные надежды на даровую помощь в поземельном отношении. Последнее обстоятельство, подчеркивается в исследовании А.Гурьева, "могло иметь важное политическое значение в смысле внушения народу уважения как к своей, добытой личными средствами собтвенности, так и к чужой" (4, с.165).
Эти соображения не чужды и ряду современных авторов. Так, Е.В.Семенова, рассматривая вопрос о необходимости проведения в сегодняшней России земельной реформы, пишет: "На наш взгляд, безвозмездная передача земли в собственность еще не создает экономического механизма ее эффективного использования... Поэтому необходимо произвести оценку земельного фонда и другого недвижимого имущества и реализовывать его на конкурсной основе.
Причем, - считает автор, - цены на землю должны быть чрезвычайно высокими" (13, с.79).
Нам представляется, полагает Е.В.Семенова, что в настоящее время сложились особые экономические обстоятельства, которые создали массу предпосылок для повторения положительного опыта Крестьянского поземельного банка.
Остановимся на изложении А.Гурьевым заключительного этапа подготовки положения о Крестьянском поземельном банке: "Государственный совет при рассмотрении в 1881 г. дела о выкупе временно обязанными крестьянами их наделов и о понимании выкупных платежей, положил представить Министрам внутренних дел и финансов по их взаимному соглашению и по сношении с подлежащими ведомствами составить и внести на законодательное рассмотрение соображения по вопросу об облегчении для крестьян способов получения кредита для покупки земель” (4, с.165).
Положение о банке было утверждено 18 мая 1882 г. На банк возложили задачу выдавать крестьянам долгосрочные ссуды для приобретения земли: "Крестьянский поземельный банк есть
правительственное установление, учрежденное в ведении Министерства финансов с целью облегчить крестьянам всех наименований, путем выдачи ссуд, способов к покупке земли, при условии добровольного соглашения продавцов с покупщиками" (4, с. 166). Для получения ссуды крестьяне были обязаны представить подписанный обеими сторонами и надлежащим образом засвидетельствованный проект условия о приобретении земли. Ссуды выдавались наличными деньгами на 24,5 и 34,5 года сельским обществам, товариществам крестьян, а также отдельным крестьянам.
Хотя формально крестьянин становился свободным собственником земли, он был ограничен в праве распоряжаться ею: "Продажа купленного участка, • читаем в положении о банке, - до полного погашения лежащей на нем ссуды, допускается не иначе, как с согласия банка, причем из вырученной от продажи суммы прежде всего удерживается банковский долг и затем оставшийся
неуплаченным при покупке земли долг заемщика прежнему владельцу. Означенным долгам предоставлено преимущество перед казенными и частными взысканиями” (4, с.167).
По положению о крестьянском банке, ”при неисправности заемщиков, приобретенное ими земельное имущество подлежало обращению в продажу” (4, с.174). Между тем, отмечает А.Гурьев, указанный способ взыскания отражался крайне неблагоприятно как на материальном благосостоянии лиц, приобретавших земли при содействии банка, так весьма часто и на интересах самого банка, терпевшего значительный убыток при принудительной продаже заложенных участков. В "Очерке развития кредитных учреждений в России” привадится пример действия банка в связи с задержкой выплаты платежей и процентов по выданным им ссудам. Вследствие неурожайных лет и падения цен на хлеб в конце 80-х годов XIX в., которые повлекли за собою значительное накопление недоимок в платежах заемщиков, "банку в 1887 г. пришлось приступить к продаже с публичных тортов за невзнос платежей 167 участков, пространством свыше 73 тыс десятин. Благодаря, однако, более благоприятному в сельскохозяйственном отношении 1888 году и допущению в уважительных случаях, предусмотренных положением о банке льгот, большая часть назначенных в продажу имений была снята с торгов, и в 1888 г. из указанного числа 167 участков были проданы всего 3 участка и остались в заведовании банка 73 участка* (4, с.172).
Неурожай хлебов и трав, охвативший в 1891 г. 15 губерний из числа 53, входивших в сферу действия Крестьянского банка, тяжело отразился на экономическом благосостоянии земледельческого населения страны. Обстоятельство это в свою очередь повлекло за собою значительное накопление недоимок по причитавшимся банку платежам по ссудам. Вместе с тем, отмечают исследователи банковского дела, уменьшение спроса на земли крайне затруднило как продажу с торгов принадлежавших неисправным заемщикам участков, так и ликвидацию оставшихся за банком земель.
Вышеприведенные причины побудили правительство к принятию ряда мер, направленных, с одной стороны, к облегчению бедственного положения заемщиков, а с другой - к ограничению интересов банка. Так, например, "в видах облегчения положения пострадавших от неурожая заемщиков, 16 октября 1891 г. состоялось Высочайшее повеление о разрешении банку отменять продажу с торгов земель неисправных заемщиков в тех местностях, где урожай не превышал 1/4 нормального" (4, с.176). Эти и другие льготы предотвратили продажу многих имений, и в 1892 г. назначено было к продаже всего лишь два имения. Вместе с тем отсрочка и рассрочка платежей "способствовали вполне удовлетворительному поступлению платежей по ссудам как в 1892 г., так и в ближайшие следовавшие за ним годы" (4, с.177).
Таким образом, в период с 1882 г. по 1894 г. при содействии Крестьянского поземельного банка крестьянами было приобретено 2 млн. 228 тыс. десятин земли (4, с.179), что дало основание журналу "Деньги и кредит" определить этот банк как крупнейшее в мире земельное кредитное учреждение, операции которого измерялись сотнями миллионов рублей (13, с.79).
Что же касается дворянского сословия, то до 1861 г.
государственные ссуды выдавались под закладные земли и под крепостных крестьян. В созданном в 1860 г. государственном банке было заложено более 44 тыс. имений на сумму 425,5 млн. руб. (9, с.38). Полученные дворянами выкупные платежи в ходе крестьянской реформы 1861 г. были обращены в большей их части на покрытие старых ипотечных долгов, отмечается в исследовании А.Гурьева. "Необходимость заставила [дворян] прибегнуть к кредиту из частных земельных банков; но полученные ссуды, при высоком размере платежей не улучшили положения, а напротив еще больше
способствовали разорению зелевладельцев" (4, с.180). Поэтому ряд дворянских и земских собраний просили об учреждении
государственного кредита на льготных условиях. Вот как об этом
повествует А.Гурьев: В конце 1883 г. орловское дворянство
обратилось со всеподданнейшим прошением, в котором, указывая на стесненное положение помещичьих хозяйств, ходатайствовало о даровании ему государственного долгосрочного кредита на льготных условиях и о предоставлении заемщикам земельных банков обратить свои долги в менее обременительные. Затем о даровании государственного поземельного кредита в конце 1883 г., в 1884 г. и в начале 1885 г. ходатайствовали собрания многих губерний.
В ознаменование столетия жалованной грамоты российскому дворянству Екатериной П 21 апреля 1885 г. Александр III издал рескрипт, в котором, в частности, указывалось: "Во внимание к нуждам дворянского поместного землевладения во многих местах расстроенного оскудением хозяйственных средств и затруднением кредита, Мы повелели министру финансов приступить на указанных Нами началах к учреждению особого Дворянского земельного банка, дабы дворяне тем более привлекались к постоянному пребыванию в своих поместьях, где предстоит им преимущественно приложить свои силы к деятельности, требуемой от них долгом их звания" (цит. по: 4, с.181-182).
Государственный Дворянский земельный банк был учрежден 3 июня 1885 г. "для выдачи ссуд потомственным дворянам под залог земельной собственности1' (4, с.182).
Банк установил 5,75% годовых, впоследствии процент неоднократно снижается и в 1887 г. был доведен до 3,5 годовых (9, с.381). Опираясь на казну, отмечает А.Н.Новиков, Дворянский банк допускал большое обременение задолженных имений долгами и более слабое их погашение. Эта же идея была выражена в "Очерке развития кредитных учреждений в России”, но с иными акцентами: "Развитие операций банка по выдаче ссуд сопровождалось, однако, сильным возрастанием недоимок, так как положением о банке ему йе было предоставлено средств для понуждения неисправных заемщиков к уплате просроченных платежей" (4, с.184).
В недавно опубликованной монографии В.И.Бовыкина и Ю.А.Петрова "Коммерческие банки Российской империи" (2)
подчеркивается различное отношение Дворянского и Крестьянского банков к своим клиентам. Дворянский банк давал ссуды "под залог имений, причем на весьма льготных условиях. Крестьянский банк, как видно из названия, имел дело с русским мужиком, но на жестких условиях: ссуда предоставлялась только на покупку земли у латифундистов" (2, с.39).
Отметив, что развитие дворянского ипотечного кредита отвлекало огромные финансовые средства от сельского хозяйства, журнал "Банковское дело" в разделе "Из фондов истории" так охарактеризовал цели и средства Крестьянского и Дворянского земельных банков: "Только благодаря твердой и постоянной финансовой поддержке государства Крестьянский и Дворянский земельные банки смогли через ипотечный кредит сохранить потенциальные возможности консервативного по своим устоям класса помещиков и заложить основы сельского предпринимательства в лице зажиточного крестьянства" (9, с.38-39).
♦ * *
"Высочайшим указом 31 мая 1860 г., для оживления торговых оборотов и упрочения денежной кредитной системы, был учрежден Государственный банк" - так начинал свою лекцию в Политехническом институте Петра Великого проф. В.Р.Идельсон. "Ввиду особого интереса указа” (а также небольшого его объема) Идельсон полностью зачитывал весь текст указа. Подчеркнув ясность и точность формулировок указа, Идельсон отмечает тесную связь банка с государственным казначейством: "Государственный банк не является самостоятельным учреждением, ибо он не мог вести чисто банковской политики, не считаясь с интересами казначейства" (5, с.201). Как отмечалось выше, в соответствии с его уставом от 1860 г. деятельность Государственного банка должна была быть направлена на "оживление торговых оборотов", но "в этом отношении банк был бессилен вследствие отсутствия средств" (5, с.203). Долг казны Государственному банку постоянно увеличивался до 1880 г., когда он достиг 1.050 млн.пуб. Поэтому, говорится в
лекциях В.Р.Идельсона, уже в 1881 г. последовало Высочайшее повеление уплатить Государственному банку часть государственного долга и затем ежегодными уплатами в размере 50 млн. рублей в течение 8 лет погасить весь долг, который в действительности был погашен лишь в 1900 г. "Поэтому государственный банк был принужден поступать так, как поступают частные банки: искать вкладов. Конечно, его проценты по вкладам должны были быть высокими, мало отличаясь от процентов, платимых частными банковыми учреждениями; иначе правительственный банк не мог бы привлечь вкладов" (5, с.202).
Не мог оказать Государственный банк серьезной поддержки отечественной промышленности и торговле, отмечает проф. П.П.Мигулин в своем исследовании "Экономический рост русского государства за 300 лет (1613-1912)", поскольку он "обладал ничтожным основным капиталом в 15 млн. рублей и был занят окончанием расчетов по вкладам в упраздненные банки” (8, с. 105).
Как же могло появиться на свет такое центральное банковское учреждение, как государственный банк, которое не было в состоянии выполнить поставленные при его учреждении задачи? Проф. М.И.Боголепов в статье, опубликованной в Банковой энциклопедии в Киеве в 1916 г., на этот вопрос отвечает так: "В середине прошлого века во взглядах правительства происходит до сих пор мало выясненный перелом: правительство отказывается от казенных банков и стремится к созданию частных банков. Естественно, что, ликвидируя казенные банки, правительство не могло совсем остаться без своего банка” (3, с.287). И далее М.И.Боголепов пишет, что, с одной стороны, казенный банк был нужен для ликвидации старых кредитных учреждений, с другой • правительство уже успело за 180 лет привыкнуть к своему банку; наконец, система частных банков только еще намечалась и трудно было сразу закрыть все казенные банки и дожидаться развития частных. Останавливаясь на экономическом положении того периода, когда учреждался Государственный банк, проф. Боголепов подчеркивает, что оно было
5*
таково, что "ни 130-летний опыт правительства в банковском деле, ни уничтожение системы казенных банков, открывавшее простор для частной инициативы, ни желание правительства поощрить частное банковское дело, не привлекали к последнему частного капитала" (3, с.288).
Действительно, после учреждения Государственного банка прошло четыре грда до возникновения первого частного акционерного банка, который был создан с помощью правительства и при участии государственных средств. Первое общество взаимного кредита возникло только при поддержке Государственного банка и уцелело опять-таки благодаря государственной помощи, - отмечает "Банковая энциклопедия".
"При помощи Государственного банка встают на ноги акционерные и взаимно-общественные [общества взаимного кредита] банки" (1, с.323). Первоначально Государственный банк приходил на помощь частным банкам в критические времена, когда впереди перед отдельными банками вырисовывались печальные перспективы краха. Но в то же время банк ограничивал свою помощь в нормальное время, всячески сокращая кредит частным банкам и предоставляя им добывать средства таким же путем, каким он добывал их сам, т.е. при помощи вкладов. "Соблазн же у частных банков попользоваться средствами Государственного банка был велик потому, что вклады у Государственного байка были дешевле, чем в акционерных банках, притекали они туда обильнее, так как публика, напуганная крахами частных банков, конечно, предпочитала Государственный банк. Крах Коммерческого и Ссудного банка в Москве (1876), ликвидация в начале 80-х годов 48 провинциальных банков • все это были поводы, заставлявшие Государственный банк открыть свои кассы для частных банков” (1, с.324). В этой части своей деятельности Государственный банк исходил из того, что "и частные банки - часть, и при том весьма ценная, народного хозяйства" (1, с.323).
Акционерные коммерческие (частные) банки существуют в России с 1864 г. 'Первым таким банком был С.-Петербургский частный коммерческий банк. Он был учрежден при помощи правительства, взявшего на себя 1/5 всех акций” (5, с.230).
Отметив, что сразу же в этой сфере финансовой деятельности стало развиваться грюндерство, проф. Идельсон подчеркнул, что некоторые из банков с самого начала были безжизненными предприятиями. По его мнению, для России того времени такой быстрый рост (к 1875 г. было основано 39 банков) кредитных учреждений был излишним вследствие слабого развития торговли и промышленности. В связи с этим изданный в 1872 г. закон запретил открытие банковских учреждений в тех городах, где таковые уже существуют. "Вследствие этого с 1875 г. по 1879 г. наблюдается пауза, а с 1879 г. до 1908 г. было открыто лишь 12 банков” (5, с.231).
Несмотря на появление в 70-х годах представительной организации коммерческих банков - Съезда представителей акционерных коммерческих банков, особой деятельности эта организация, считает В.Р .Идельсон, не развернула. Отсутствие общей активно работающей организации, по его мнению, способствует тому, что отношения акционерных банков "сводятся к взаимной конкуренции, очень вредной, ибо в погоне за клиентом оказывается кредит лицам, того незаслуживающим" (5, с.239).
Злоупотребления административного персонала банков, вызванные 'недостатком надлежащего контроля за ними й неполнотой существовавших на этот предмет узаконений" (4, с. 197), явились причиной издания 5 апреля 1883 г. закона о деятельности банков, где, в частности, указывалось, что "лица, занимающие административные должности в одном банке, не могут занимать таких же должностей в других кредитных учреждениях... что одно лицо не может располагать более чем 1/10 частью всех наличных в собрании налогов" (4, с. 198).
Эти же цели преследовал закон об упрочении деятельности частных банков от-29 апреля 1902 г., которым, "во-первых, устранено
вовсе право членов правления акционерных коммерческих банков, управляющих делами и других служащих лиц пользоваться в банке кредитом в каком бы ни было виде, тогда как прежде указанные лица были лишены права пользоваться только вексельным кредитом. Во-вторых, значительно облегчены для меньшинства акционеров в банках условия для возбуждения ходатайств о производстве правительственной ревизии" (4, с.298).
Формально городские общественные банки относят к учреждениям краткосрочного кредита, говорится в лекциях проф. Идельсона, но По существу это не вполне правильно, так как ссуды выдаются под залог недвижимых имуществ сроком от одного до двенадцати лет. "В свое время при отсутствии частных и небольшого количества и отдаленности правительственных учреждений городские общественные банки сыграли значительную роль в развитии кредита в России" (5, с.245).
Возникновение городских общественных банков относится к концу XVIII в., когда в Вологде был учрежден первый такой банк (1788). В начале XIX в. было учреждено несколько городских банков, начиная со Слободского банка, учрежденного купцом Анфилатовым в 1809 г. К середине века существовало около 20 городских банков. "Основные капиталы этих учреждений составлялись частью из сумм, пожертвованных местными благотворителями, частью же из взносов обывателей, из городских капиталов и из остатков от городских доходов, причем размеры основного капитала были весьма различны - от 5.722 руб. (Пензенский банк) до 85.715 руб. (Томский-Сибирский банк) (5, с.246).
10 июня 1857 г. было высочайше утверждено "Положение о городских общественных банках". Это "Положение" устанавливало (в 19 статьях) общие основания деятельности городских банков, причем ранее утвержденные банки продолжали применять свои уставы, а новые банки должны были учреждаться "впредь на основании общего положения, с теми к нему дополнениями и пояснениями, какие по местным обстоятельствам окажутся необходимыми, но не иначе, как
с испрашиванием каждый раз Высочайшего разрешения, по соглашению министров Внутренних дел и Финансов, через Комитет Министров, а в случае открытия таких банков в Сибири - через Сибирский Комитет" (Цит. по: 5, с.248).
Положение 1857 г. ограничивало круг клиентов банка - как вкладчиков, так и заемщиков - жителями данного города. Но, с другой стороны, подчеркивает В.Р.Идельсон, в Положении не был установлен предел суммы обязательств городских банков, так что эти учреждения при весьма незначительном основном капитале могли вести большие операции, в частности принимать какое угодно количество вкладов.
Все более назревавшая потребность провинции в краткосрочном кредите нашла свое выражение в целом ряде ходатайств об изменении Положения 1857 г. Это Положение действительно, указывает проф. Идельсон, стесняло развитие городских банков: за период с 1857 г. по 1862 г. возникло всего три банка (Самарский, Соликамский и Калужский).
И в 1862 г. издается новый закон, который в 124 статьях детально регулировал деятельность городских общественных банков. Им был разрешен прием вкладов "от частных лиц всякого сословия и от разного рода казенных и общественных учреждений" (ст.26). "Таким образом банки получили возможность принимать вклады не только от городских, но и от иногородних клиентов, причем должны были платить проценты по вкладам, остававшимся в них не менее шести месяцев (по Положению 1857 г. - не менее года)" (5, с.249).
Подводя итог рассмотрению Положения от 6 февраля 1862 г., В.Р.Идельсон пишет, что оно значительно расширило круг деятельности городских общественных банков, и объясняет: "И действительно, ликвидация, старых кредитных установлений, отсутствие в провинции отделений коммерческих банков и недостаточное развитие частного кредита вообще, ничтожное количество отделений Государственного банка (их было 7 в 1862 г.), все это показывает острую нужду провинции в кредите и объясняет
стремление законодателя освободить городские банки от всяких ограничений в их деятельности. И вот за время 1862-1872 гг. возникло 215 новых банков" (5, с.250).
По общему признанию, утверждает Идельсон, Положение 1862г. заключало в себе существенные недостатки, из которых главнейшим было отсутствие определенных правил как по производству операций, так и в отношении контроля за деятельностью банковской администрации. В частности, "не определялась норма высшего кредита на одно лицо, что давало возможность влиятельным в городе лицам сосредоточить средства банка в своих руках... Засим вкладчики банков не имели особой гарантии целостности своих вкладов" (5, с.251).
Опасность свободы деятельности городских банков усугублялась тем, что публика, привыкшая к государственным кредитным учреждениям, доверяла полностью каждому банку и легко шла на заманчивые предложения помещать капиталы под высокие проценты. Не ограниченные определенными нормами банки в погоне за прибылью усиленно привлекали вклады, превышающие потребности местной торговли в кредите. А собранные этим путем деньги щедро раздавались по учету векселей - часто безденежных, фиктивных - лицам, пользовавшимся влиянием. "На этой почве с 1879 г. начались крахи городских банков, в том числе Скопинского, повлекшего за собой крушение других банков... Всего с 1879 г. и до 80-х годов прекратили свои действия 52 городских банка с основным капиталом в 4.602.165 руб." (5, с.253).
Вследствие выяснившегося на практике "несовершенства Положения 1862 г.", отмечает в своей монографии "Очерк развития кредитных учреждений в России” А.Гурьев, городские общественные банки ”в большей части случаев совершенно уклонились от своего прямого назначения доставлять кредит, необходимый для развития торговли и промышленности в небольшом сравнительно районе местностей, тяготеющих к тому или другому городу. Некоторые из таких банков, увлекаясь стремлением иметь как можно больше
прибылей, вдавались в предприятия, значительно превосходившие их средства и часто сопряженные с немалым риском. Другие ввиду отсутствия надлежащего за ними контроля, превратились в учреждения, преимущественно кредитующие наиболее влиятельных в городе лиц, от которых зависит замещение должностей в управлении банка при производстве выборов на эти должности” (4, с.199). Были и такие банки, которые "впали в явные злоупотребления, имевшие весьма прискорбные и гибельные последствия" (5, с.253). Проф. Идельсон приводит в пример уже упоминавшийся выше Скопинский городской общественный банк. Этот банк посредством публикаций рекламы успел привлечь огромное количество вкладов, которые постепенно растрачивались управлением банка, пока не стала очевидной полная его несостоятельность.
В 1883 г. принимается закон о городских общественных банках, целью которого, как отмечал Идельсон, было "ослабление зависимости правления банка от городских дум и управ, обеспечение большей беспристрастности правления банка к клиентам и ослабление келейности управления запрещением одновременной службы в правлении отца с сыном, родных братьев, тестя с зятем и участников одной торговой фирмы" (5, с.254).
В заключение несколько • слов о частных банковских заведениях: банковских конторах, банковских домах, меняльных лавках и т.п. *Эти учреждения могут производить значительные операции, не подчиняясь ограничениям, заключающимся в разных уставах, они не обязаны публичной отчетностью и не ограничены какой-либо нормой оборотов”, - так они характеризовались в лекциях для студентов Политехнического института Петра Великого (5, с.286).
Отметив, .что частные банкиры в России "не имеют за собой долгой истории западноевропейских”, Идельсон подчеркивает: "Зато у нас получили нежелательное распространение мелкие конторы, занимающиеся исключительно биржевой игрой. Как ни странно, но 6-3297
эти конторы всегда находят известный круг лиц, готовых доверить свои сбережения. Крахи (Генрих Блок, Толстопятое, Кирьевкий и др.) этих контор вызывают всегда ряд нареканий публики на Министерство финансов, якобы недостаточно надзирающее за этими предприятиями" (5, с.287).
Однако по закону банкирские дома и конторы создаются как частные торговые предприятия и "открытие их происходит в сущности явочным порядком и не требует разрешения со стороны Министерства финансов или кредитной канцелярии" (5, с.289).
Уголовный закон, карая наказанием (ст.11746 Улож. о наказ.) за производство банкиром незаявленной операции штрафом, совсем не устанавливал кары за открытие банкирского учреждения без подачи заявления губернатору, а тем более без разрешения Министерства финансов, которого по закону вовсе не требуется вносит ясность В.Р.Идельсон.
. Почти полное отсутствие законодательства, регулирующего финансовую деятельность в сегодняшней России, позволяет различным дельцам с помощью хорошо организованной рекламной кампании по радио, телевидению и в других средствах массовой информации разжигать ажиотаж и увлекать доверчивых простофиль на вкладывание денег во всевозможные дутые, часто совершенно фантастические предприятия. Знакомство с историей банковского дела России говорит о том, что наше финансовое законодательство уже не впервые "наступает на грабли". Так, еще в Отчете по делопроизводству Государственного Совета за 1889 г. подчеркивалось: "В России существует множество частных торговокредитных заведений, носящих название банкирских домов, банкирских контор и меняльных лавок, характер и круг деятельности которых в законе не определен. Между тем опыт показал, что многие из этих заведений не столько служат потребностям правильного кредита, сколько занимаются биржевой игрой и спекуляцией на деньги своих клиентов, приводившими нередко к полному разорению последних" (цит. по: 5, с.294).
Проф. Идельсон еще в начале XX в. подчеркивал: "Является безусловно необходимым пересмотреть уголовные законы, поскольку они касаются деятельности кредитных учреждений, и указать на те поступки и деяния, которые должны подлежать уголовному вменению...
К этому сообщению остается лишь добавить, что единственной надлежащей защитой от всякого рода злоупотреблений может служить надлежащее знакомство публики с банковскими и биржевыми вопросами” (5, с.294).
Эти выводы актуальны и сегодня, когда многие несведущие в финансовых вопросах, но одержимые желанием быстро разбогатеть без всяких усилий и труда часто вместо приобретения "сказочных капиталов" лишаютсся своих кровных трудовых сбережений.
Список литературы
1. Банковая энциклопедия. - Киев, 1916. - Т.1. - 412 с.
2. Бовыкин В.И., Петров ЮЛ. Коммерческие банки Российской империи. - М., 1994. - 352 с.
3. Боголепов ММ. Государственный банк и коммерческий кредит // Банковая энциклопедия. - Киев, 1916. - Т.1. - С.283-330.
4. Гурьев А. Очерк развития кредитных учреждений в России. - СПб., 1904. - [V,
250 с.
5. Идельсон В.Р. Кредит, банки и биржа. - СПб., 1914. - 360.
6. Королева ИТ. Банки а России: начало пути // Банковское дело. - М., 1994. - N 3. - С.36-38.
7. Мигулин ПЛ. Русский государственный кредит (1769-1899). - Харьков, 1899. -Т.1. - XII, 606 с.
8. Мигулин ПЛ. Экономический рост Русского государства за 300 лс1 (1613-1912).-М., 1913.-224с.
9. Новиков АЛ. Земельные банки России // Банковское дело. - М., 1993. - N 3. -
С.36-40.
10. Печерин Я.И. Исторический обзор правительственных, общеппсниых и частных установлений в России. - СПб., 1904. - 385 с.
11. Сазонов ГЛ. Обзор деятельности земств по сельскому хозяйпву (1865-18‘Л)) СПб., 18%. -Т.Н. - 10871.
6*
12. Сборник статистических сведений о России. - СПб., 1854. - Т 2. - 425 с.
13. Семенова Е.В. Крестьянский поземельный банк // Деньги и кредит. - М., 1993. - N 7. - С. Л-79.
14. Филипов Ю.Д. Банки. Очерк теории, истории и политики банковского дела.
- СПб., 1904. - 52 с.
