CC BY
110РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВШПМН) ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 4
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО 2
издается с 1974г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 1 индекс серии 1,4 рефераты 95.02.001-95.02.035
МОСКВА 1995
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
95.02.018. АБДУЛАТИПОВ Р. Г., БОЛТЕНКОВА Л. Ф. ОПЫТЫ ФЕДЕРАЛИЗМА — М.: Республика, 1994 .— 318 с.
В работе доктора филос. наук Р. Г. Абдулатипова и доктора юрид. наук Л. Ф. Болтенковой дается сравнительный анализ опыта построения федеративных государственных систем более десяти стран мира, в основу которого положены конституции, конституционные законы и договоры. В книге рассматриваются варианты, модели американского, германского, швейцарского, канадского, мексиканского, бразильского, австралийского, индийского, австрийского федерализма. На этом фоне анализируется исторически сложный и самобытный процесс формирования федеративной России. Сравнительный анализ федеративных систем позволяет прийти к выводу, что Россия приносит свой самобытный гуманизирующий элемент, определяемый главным образом многоэтничностью состава населения, существенными региональными особенностями.
Зарубежный федерализм редко выступает регулятором межнациональных отношений, способом решения политических задач, облекаемых в "этнические" одежды. Только несколько государств современного мира перешли на федеративную систему под влиянием этнического фактора. Россия же — та страна, которая вынуждена сочетать в федерализме как территориальный, так и национальный принципы. При всем кажущемся "неудобстве" нынешнего сосуществования этнического и территориального принципов, необходимо проявлять крайнюю осторожность и терпимость. Вполне возможно, считают авторы, что мы придем к единой основе федерализма, но сегодня разумнее придать этим процессам естественное течение, не нарушая существующий баланс интересов народов. Формирование и функционирование федерации — это длительный процесс мудрого государственного руководства, теснейшим образом связанный при этом с успехами демократизации всей общественной жизни, построения правового государства и гражданского общества.
Конституция российской Федерации, принятая в результате референдума в декабре 1993 г., закрепляет принцип федерализма, говоря о федеративном характере самого государства.
Авторы данной работы считают необходимым, чтобы федеральная Конституция закрепила принцип федерализма с элементами, его составляющими, не ограничиваясь лишь констатацией. В книге раскрывается содержание каждого из элементов, составляющих понятие принципа федерализма: 1) определение государственности как федеративной; 2) осуществление государственной власти на основе договор неконституционного распределения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации; 3) самостоятельность субъектов федеративных отношений в осуществлении принадлежащих им полномочий; 4) формальное равноправие субъектов федерации; 5) право участников федеративных отношений на двустороннее регулирование государственно-властных полномочий; 6) право выбора субъектом Федерации формы своей политической организации; 7) системообразующее единство и неразрывная связь субъектов Федерации; 8) обязанность субъекта сохранять целостность Федерации и ее сложившейся территории; 9) невозможность для субъектов Федерации вступать в какие-либо государственные союзы за ее пределами.
Анализируя статьи Конституции США, авторы замечают, что кроме существующих в ней запретов Конгрессу Конституция устанавливает запрет штатам, т. е. субъектам Федерации. Среди них выделяется запрет штатам вступать в договоры, союзы, конфедерации. Анализ поправок к Конституции США приводит авторов к выводу, что власть в США постепенно централизуется. Бели учесть, что по Конституции у субъектов федерации (штатов) нет права выхода, то американский федерализм можно назвать жестким, централизованным. В основе его лежит политико-территориальный принцип, т. е. раздвоение власти на уровни: федеральная распространяется на всю территорию государства, штата — только на территорию конкретного штата. Задача американского федерализма — укрепить единую государственную власть, а не децентрализовать ее.
Конституция ФРГ довольно категорично подходит к вопросу о полномочиях Федерации и земель: "Земли имеют право законодательствовать в той мере, 9 какой настоящий Основной закон не предоставляет законодательные полномочия Федерации. Разграничение компетенции Федерации и земель определяется согласно предписаниям настоящего Основного закона об исключительной и конкурирующей законодательной компетенции (ст. 70). "В сфере исключительной законодательной компетенции Федерации земля обладает законодательными полномочиями лишь тогда и поскольку, когда и поскольку она специально управомочена на это федеральным законом" (ст. 71). Из содержания ст. ст. 72 и 73 можно сделать вывод, что за Федерацией закреплены такие полномочия, которые вполне достаточны для обеспечения един-
ства, целостности страны при ее федеративном устройстве. При этом обращает на себя внимание ст. 72. Она дает возможность федеральным органам государственной власти действовать решительно и самостоятельно. Земля обладает самостоятельностью лишь тогда и постольку, когда и поскольку Федерация не пользуется своими законодательными правами.
Анализируя особенности швейцарского федерализма, авторы отмечают, что ряд статей Конституции Швейцарии закрепляют именно права Союза, а не обязанности по отношению к кантонам. Это свидетельствует о прочности и централизованности власти в Швейцарии. Централизация власти базируется на согласии кантонов, на их доброй воле. Таким образом, государство демократически централизовано на основе согласия и разграничения полномочий.
Рассматривая индийский федерализм авторы отмечают, что большинство положений Конституции Индии отводится полномочиям Союза и меньше всего остается вопросов в совместном ведении. Конституция Индии дает образец того, как тщательно Союз оберегает свои права, как скрупулезно решаются вопросы разграничения полномочий.
Рассматривая право наций на самоопределение и вопросы федерализма, авторы отмечают, что в создании американской модели федераций национальные моменты играли незначительную роль и рассматривались как способ централизации власти. Самоопределялись не народы разных национальностей в форме федерации, а штаты как территории. Поэтому естественно, что для США нация — это сограждан-ство в едином государстве, это совокупность граждан, находящихся под юрисдикцией данного государства, а интересы США — это национальные интересы.
В России же совсем другая ситуация. Национальные интересы — это и интересы какого-то конкретного народа, нации и России в целом, хотя Российскую Федерацию нельзя считать выразителем интересов какой-то одной нации. Для США характерны ассимиляция людей разных национальностей и создание на этой основе новой нации, идентифицирующей себя с одним национальным государством, правительством. Быстро — значит условно — добровольно. Физического насилия было достаточно не только во время войны между Севером и Югом, но и по отношению к коренным индейцам. США — это котел, в котором сплавили всех и образовали общность, не существовавшую ранее. Россия тоже была как бы задумана для интеграции народов, но формы и методы предопределялись иные. Путь России — это интеграция без насильственного вытравливания национального "Я". Поэтому для нас понятия "нация", "национальное" — не то что для американцев. С этой точки зрения в книге обращается внимание на мысли, изложенные Президентом Российской Федерации в Послании к Федеральному Со-
бранню (февраль 1994 г.). Из текста можно сделать вывод, что нацию следовало бы понимать как солидарное сОг ражданство. Именно такую позицию по данному вопросу занимает и ООН, но для России это можно иметь в виду как цель деятельности, но не как свершившийся факт. В уста Президента России вложена не российская идея.
Процесс самоопределения, принявший форму суверенизации республик, слился с процессом федерализации России. Именно благодаря начавшейся реализации принципа федерализма, отмечают авторы, удается "примирить" две тенденции: стремление народов к самоопределению и сохранение государственного единства.
Анализируя федерализм в качестве метода государственного упраг вления, авторы отмечают, что историко-правовая наука рассматривала федерализм в плане государственного управления как компромисс между централизацией и децентрализацией управления, обусловленный взаимодействием двух разнонаправленных тенденций в территориально-экономических связях — дифференциации и единения. Но чтобы компромисс состоялся и заработала система, нужен баланс устремлений субъектов федерализации и создаваемого ими для удовлетворения собственных интересов центра, а также уравновешенность взаимодействующих начал федерализма. Если такого равновесия нет, то федерализм как явление и принцип государственного устройства эволюционирует либо в сторону унитаризма, либо к конфедерализму.
Для стран с централизованной системой управления федерализм предоставляет возможность смягчить тяготы централизма. Странам, близким к распаду из-за непрочности союза, федерализм дает возможность централизовать власть в разумных пределах.
За последние годы в Российской Федерации на уровне Федеративного договора, Конституции сделано немало для того, чтобы перевести государственное управление на новые основы. Практических же результатов пока мало. Выгоднее всего, пожалуй, воспользовалась предоставленными возможностями Республика Татарстан, заключив не только отдельный Договор, но и множество соглашений по конкретным вопросам управления.
Другие же субъекты Федерации, особенно края, области, пока только жалуются на давление "центра", хотя у них есть сейчас мощные рычаги воздействия на преобразования в сфере управления. На примере взаимоотношений управленческих структур Федерации в целом и ее составной части — Татарстана четко высвечивается федерализм как метод государственного управления. Государственное единство сохраняется. В то же время сокращаются функции федеральных органов по управлению отдельными отраслями жизни в части Федерации, сужается и объем полномочий. Если бы этот метод распространился на все субъекты Федерации, то перед федеральными органами открылись
бы дополнительные возможности заняться защитой общегосударственных интересов на мировом уровне, поднимая престиж России, а не тратить время и силы на частные внутренние проблемы управления.
Признание за малочисленными народами Российской Федерации права на само определение — исторически состоявшийся факт.
Национально-территориальными образованиями коренных малочисленных народов являются автономные округа: Корякский, Ненецкий, Таймырский, Ханты-Мансийский, Чукотский, Эвенкийский, Ямало-Ненецкий — органы государственной власти которых в соответствии с законами Российской Федерации призваны обеспечивать сохранение этнической, хозяйственной и культурной самобытности этих народов.
В этих же целях на территории своего традиционного проживания коренные малочисленные народы в соответствии со свободным волеизъявлением имеют право создавать национальные административно-территориальные единицы (национальные районы, поселки, сельсоветы, сельские населенные пункты), порядок образования которых определяется законами Российской Федерации, республик, а также правовыми актами представительных органов государственной власти автономных округов, краев, областей в пределах их компетенции.
А. И. Моргунова
95.02.019. ПРАВИТЕЛЬСТВА, МИНИСТЕРСТВА И ВЕДОМСТВА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ / Лафитский В. И., Касаткина Н. М., Колибаб А. К. и др.— М.: Юрид. лит., 1994 .— 127 с.
Книга продолжает серию работ Института законодательства и сравнительного правоведения, посвященных государственному устройству и правовым институтам современных зарубежных стран. Как и первая работа этой серии1, данная работа о центральных органах исполнительной власти имеет преимущественно информационный характер, раскрывая не только общие закономерности, но и многообразие государственных и правовых форм, сложившихся в современном мире.
Как показывает практика зарубежных стран, эффективность государственного управления во многом зависит от того, как решаются вопросы структуры и полномочий правительства, деятельности министерств и ведомств, их взаимоотношений с другими государственными органами. В книге эти вопросы рассматриваются на примере конституционного и законодательного регулирования Великобритании, Испании, Польши, США, Франции, ФРГ и ряда других государств, имеющих многовековой опыт функционирования центральных органов исполнительной власти.
'Федерация я зарубежных странах.— М., 1993 .— 127 с.
