CC BY
25
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
1
издается с 1972 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,2 рефераты 95.01.001-95.01.100
МОСКВА 1995
бор стран, ведущих “несправедливую” торговлю, и мер, применяемых против них
В целом, заключает автор, отход от системы многосторонней торговли представляет собой регрессивное и даже тупиковое направление. Однако и существующая практика МТП в рамках ГАТТ имеет серьезные недостатки, в частности, все труднее становится объединять страны за столом переговоров. В последние годы резко возросло число стран, желающих поживиться за чужой счет, т. е. неактивных участников ГАТТ. В результате такие крупные экспортеры, как США, все чаще воздерживаются от подписания многосторонних соглашений, предпочитая им двусторонние или соглашения между небольшим числом стран. Кроме того, отсутствует механизм принуждения для стран, тормозящих процесс МТП.
Автор считает, что все эти проблемы могли бы быть решены в рамках ГАТТ путем частичного отхода от безусловного соблюдения принципа РНБ к соблюдению РНБ на определенных условиях.
Н. Н. Иванова
95.01.081. АРИФФ М. РОЛЬ АСЕАН В ПЕРЕГОВОРАХ “УРУГВАЙСКОГО РАУНДА”: ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ.
ARIFF М. The role of ASEAN in the Uruguay round: Opportunities a. constraints. — San Francisco (Cal.): ICS press, 1993 .— 57 p. — (Occasional papers / Intern, center for econ. growth publ.; № 37) .— Bibliogr.: p. 55-57.
В работе профессора Малайзийского университета анализируется роль стран АСЕАН в многосторонних торговых переговорах (МТП) в рамках ГАТТ. Если в предыдущих раундах они играли пассивную роль, то в ходе “уругвайского раунда” они активно включились в МТП, надеясь получать от них ощутимые результаты.
АСЕАН представляет собой группу стран, существенно отличающихся друг от друга размерами, территорией, численностью населения, степенью индустриализации и т. д. Их общей чертой является развитие рыночной экономики, ориентированной на экспорт. Члены АСЕАН — динамично развивающиеся страны, хотя в первой половине 80-х годов темпы их экономического роста существенно снизились. Торговля этих стран ориентирована главным образом на Японию, США и ЕС, тогда как внутрирегиональные торговые связи развиты гораздо слабее.
Проводимая в странах АСЕАН политика импортозамещающей индустриализации сопровождалась усилением протекционизма, что проявлялось в повышении тарифных и нетарифных барьеров (НТВ), особенно в Индонезии, Филиппинах и Таиланде.
Страны АСЕАН отказывались принимать активное участие в предыдущих раундах МТП, полагая, что ГАТТ является “клубом богатых людей”, где развивающиеся страны (РС) не смогут играть сколько-нибудь существенной роли. Как и другие РС, они многого ожидали от “токийского раунда” МТП и были разочарованы его результатами: тарифы на импорт текстиля, готовой одежды и обуви практически не снизились (либо уровень снижения был гораздо ниже среднего), а НТБ остались практически неизменными. Выгоды, которые АСЕАН получили от “токийского раунда”, были значительно меньше выгод, полученных новыми индустриальными странами (НИС): если в Тайване результаты “токийского раунда” затронули 5,6% экспорта, в Гонконге — 7,2, Филиппинах — 3,7, то в остальных странах АСЕАН — менее 1% (с. 22).
Страны АСЕАН получают выгоды от различных систем преференций, предоставляемых отдельными промышленно развитыми странами (ПРС), однако эти выгоды значительно меньше, чем принято считать. Так, в результате функционирования общей системы преференций (ОСП), предоставляемых РС Соединенными Штатами, в конце 70-х годов сельскохозяйственный экспорт Малайзии ежегодно увеличивался на 0,1 млн. долл., Филиппин — на 0,9 млн., Тайваня — на
1,6 млн., Гонконга — на 1,2 млн. долл. (с. 23). Незначительные результаты, полученные странами АСЕАН от “токийского раунда”, являются, по мнению автора, следствием их низкой активности в переговорах и относительно небольшой доли готовой продукции в общем экспорте этих стран.
В последнее время отношение АСЕАН к МТП существенно изменилось: они осознали, что: 1) защита внешнеторговых интересов требует активного участия в МТП; 2) проведение необходимой структурой перестройки невозможно 6 условиях изоляции; 3) игнорирование деятельности ГАТТ приводит к росту объема торговли на двусторонней основе, когда условия определяет более сильный партнер; 4) под воздействием объединенных усилий РС государства — лидеры в международной торговле вынуждены идти на компромиссы.
Автор подчеркивает, что разнородность стран, входящих в группировку АСЕАН, затрудняет выработку ими единой торговой стратегии и политики. Рад стран АСЕАН заинтересован в развитии сельскохозяйственного экспорта (Индонезия, Малайзия, Филиппины, Таиланд), тогда 'как Бруней и Сингапур не интересуются вопросами торговли сельскохозяйственной продукцией. В то же время за последние 15 лет значительно возрос экспорт готовой продукции из стран АСЕАН, ведущими экспортерами которой являются Малайзия, Филиппины, Сингапур и Таиланд.
Страны АСЕАН заинтересованы в снижении тарифов на импор-
обуви, текстиля, мебели, электроники и электротоваров. Однако главным препятствием для развития их экспорта являются НТБ. В этом отношении “уругвайский раунд” дал им надежду на повышение эффективности МТП. В то же время в некоторых странах АСЕАН устаг новлены высокие НТБ, которые должны быть упразднены в ходе МТП.
Существенно различаются и подходы стран АСЕАН к развитию торговли услугами. Индонезия, Малайзия, Филиппины, имеющие существенный дефицит в торговле услугами, настороженно относятся к перспективам ее либерализации. В этих странах банковское дело, страхование, телесвязь имеют наиболее высокие уровни защиты. Таиланд, несмотря на дефицит, приветствует либерализацию торговли услугами, рассчитывая на повышение доходов от туризма и строительства. Сингапур, имея большое положительное сальдо в торговле услугами, считает, что либерализация торговли услугами может привести к значительному росту доходов от предоставления профессиональных и технических услуг. Однако, пишет автор, трудно предсказать, принесет ли либерализация торговли услугами выгоды АСЕАН в целом. По его мнению, страны АСЕАН должны активно участвовать в следующем раунде МТП. Возможные результаты такого участия зависят от наследуемых этими странами целей и принятых для их достижения стратегий. Страны АСЕАН должны сконцентрировать свои усилия на решении проблем, представляющих для них особый интерес, не распыляя своих ресурсов, времени, энергии.
Успех индустриализации этих стран будет определяться степенью открытости иностранных рынков, особенно рынков ПРС. Если НТБ не могут быть упразднены или значительно снижены, страны АСЕАН должны бороться за преобразование их в тарифные барьеры. Кроме того, они заинтересованы в установлении строгих условий для применения защитных мер, не допуская селективного подхода. В сферу интересов АСЕАН входит также снижение тарифов на тропические продукты и упразднение сельскохозяйственных субсидий на рис, сахар и растительные масла. Либерализация торговли в этих областях принесет значительные выгоды АСЕАН.
Позиция стран АСЕАН в отношении ОСП носит двойственный характер: получая выгоды от участия в ОСП, они в то же время остро критикуют методы их реализации. Автор полагает, что ОСП выполнили свою роль в отношении стран АСЕАН и могут быть упразднены, поскольку основную выгоду от ОСП получают иностранные фирмы, действующие в АСЕАН, а не население этих стран.
В целом, заключает автор, в переговорах в рамках ГАТТ страны АСЕАН должны опираться на принцип взаимности, памятуя о том, что протекционистские меры наносят ущерб не только странам, против которых они направлены, но и применяющем их странам. Так,
23-3917
тарифы, установленные в АСЕАН в 60-70-е гСщы в период импортозамещающей индустриализации, в настоящее время нуждаются в пересмотре, поскольку промышленная политика этих стран стала ориентироваться на расширение экспорта.
Во многих странах АСЕАН тарифы представляют собой значительную часть государственных доходов, сокращение которых может отрицательно повлиять на брджет. В этом случае тарифы целесообразно заменить акцизными сборами, которые не являются дискриминационными в отношении импорта.
Несмотря на различия, страны АСЕАН должны участвовать в МТП как единый блок, что повысит их вес я заставит других участников ГАТТ прислушиваться к их мнению.
Н. Н. Иванова
МЕЖДУНАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ КАПИТАЛОВ. ТНК
95.01.082. БЛУМКВИСТ X. ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ.
BLOMQVIST. Н. Intrarregional foreign investment in East Asia. — Stockholm, 1993. — 29 p. — (Working papers / Swed. school of economics a. business administration; 264). — Bibliogr.: p. 27-29.
Сотрудник Шведской школы экономики в делового администрирования анализирует процесс международного инвестирования в Азиатско-тихоокеанском регионе (АТР). Он отмечает, что взаимные прямые инвестиции (ПИ) являются главным механизмом регионального развития, а также интеграции стран АТР в мировую экономику. За последние десятилетия отношение развивающихся стран (PC) к ПИ претерпело значительные изменения: если в 60-70-х годах оно колебалось между сдержанностью и враждебностью, то в настоящее время многие PC проводят активную политику привлечения иностранных инвестиций.
С середины 80-х годов возрастает роль стран АТР как импортеров ПИ: в настоящее время на их долю приходится более 50% общего потока ПИ в PC. Объем иностранных ПИ в странах АТР возрос с 3 млрд. долл. в 1980 г. до 16,5 млрд. долл. в 1988 г. Около 50% потока ПИ в страны АТР направляется в новые индустриальные страны (НИС) — Тайвань, Сингапур, Гонконг, Южную Корею; 26% — в другие страны АСЕАН, 19% — в КНР (с. 3).
Значительный рост потоков ПИ в страны АТР отчасти объясняется кризисом задолженности латиноамериканских стран, а также укреплением позиций Японии как международного инвестора. До 80-х годов основными инвесторами в АТР были США и Великобритания,
