CC BY
289
б. УГОЛОВНОЕ ПРАВО, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.08)
5.1. НЕИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА СУДА, РЕШЕНИЯ СУДА ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА (СТ. 315 УК РФ)
Зырянов Виктор Николаевич, д.ю.н., профессор. Должность: директор института. Место работы: Ростовский юридический институт Российской правовой академии Минюста России. E-mail: vnii1 @yandex. ru
Саруханян Артур Рафаэлович, к.ю.н., доцент. Должность: доцент кафедры уголовного права и процесса. Место работы: Ростовский юридический институт Российской правовой академии Минюста России.
Аннотация: В статье освещаются вопросы неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Авторы анализируют объективные и субъективные признаки содеянного, которые в совокупности позволяют вести речь о привлечении лица к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Авторы решают проблему понимания оценочного признака «злостное неисполнение (воспрепятствование исполнению)».
Ключевые слова: злостное неисполнение; воспрепятствование исполнению; представитель власти; государственный служащий; служащий органа местного самоуправления; служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации; приговор суда; решение суда; иной судебный акт.
NON-PERFORMANCE OF A JUDICIAL SENTENCE, JUDICIAL DECISION OR ANOTHER JUDICIAL ACT
Zyrianov Victor Nikolaevich, Dr. of Law, professor. Position: director of institute. Place of employment: Rostov law institute, Russian law academy of Ministry of justice of Russia. Sarukhanyan Artur Rafaelovich, PhD in Law, associate professor. Position: associate professor at criminal law and process chair. Place of employment: Rostov law institute, Russian law academy of Ministry of justice of Russia.
Annotation: The article deals with the issues of nonperformance of a judicial sentence, judicial decision or another judicial act. The authors analyze objective and subjective indicia of the actions committed, which in the aggregate give an excuse for prosecution under Article 315 of the Russian Federation Criminal Code. The authors solve the problem of understanding the evaluation criterion “malicious non-performance (obstruction of performance)”. Keywords: malicious non-performance; obstruction of performance; public authority; national government official; municipal government official; official of a government institution or a municipal institution, official of a commercial or another organization; judicial sentence; judicial decision; another judicial act.
Приступая к характеристике преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, следует отметить, что история российского уголовного законодательства небогата нормами об ответственности за рассматриваемое преступление. Прообразом положения, устанавливающего ответственность за неисполнение судебного
акта, на наш взгляд, может служить ст. 34 Новгородской Судной грамоты - одного из интереснейших документов русского феодального права XV в. Она устанавливала один месяц для уплаты судебных пошлин и исполнения судебного решения. Если в этот срок пошлина не выплачивалась, виновный принуждался к уплате приставами Новгородского вече. При попытке уклониться от платежа наказание устанавливалось «всем Великим Новым городом».1
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., уделившее большое внимание преступлениям против правосудия в главе 5 «О неправосудии» раздела 5 «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной», в другом разделе «О преступлениях и проступках» в главе «Против порядка управления» предусматривало ответственность за сопротивление исполнению судебных определений или иных постановлений и распоряжений властей, правительством установленных, а равно и законным действиям чиновника в отправлении его должности, когда оно будет оказано не многими, а лишь двумя или тремя человеками, или даже и одним, но с оружием и с употреблением какого-либо с его стороны насилия (ст. 291). 2
В Уголовном уложении 1903 г. отразилась тенденция к увеличению норм, охранявших деятельность судебных органов. Нормы о преступлениях, которые современный законодатель отнес к преступлениям против правосудия, осуществляемым должностными лицами, были помещены в главе 37 «О преступных деяниях по службе государственной и общественной». Одна из них предусматривала ответственность «служащих» за приведение в исполнение определений, решений или приговоров суда.3 Таким образом, уже этот акт содержал достаточно широкий перечень субъектов, отвечающих за неисполнение судебных актов.
УК РСФСР 1922 г. и 1926 г. не знали нормы, аналогичной рассматриваемой. Принятый в 1960 г. УК РСФСР вначале также не содержал такой нормы. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г.4 в него была включена ст. 1882. По ч. 1 статьи к ответственности привлекалось лицо, в отношении которого вынесен приговор, за невыполнение приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч. 2 - должностное лицо, пользующееся правом приема на работу и увольнения, за такое же, как и в ч. 1, деяние.
В дальнейшем с принятием Закона СССР от 2 ноября 1989 г.5 в соответствии со ст. 4 редакция ст. 1882 УК РСФСР изменилась и была установлена ответственность за умышленное неисполнение должностным лицом решения, приговора, определения или постановления суда либо воспрепятствование их исполнению.
Модельный УК стран СНГ в ст. 339 «Неисполнение судебного решения» предусмотрел ответственность за неисполнение публичным служащим, а также служащим коммерческий или иной организации вступивших в законную силу приговора, решения, определения
1 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. С. 318.
2 Российское законодательство Х-ХХ веков.Т.6. С. 242.
3 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9. С. 317-320.
4 Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. № 49. Ст. 1821.
5 Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. № 22. Ст. 419.
или иного судебного постановления, а равно воспрепятствование их исполнению. Обращает на себя внимание более полное по сравнению с УК РСФСР 1960 г. описание субъекта преступления.
УК РФ, сохранив идею Модельного УК стран СНГ, уточнил некоторые признаки состава, в том числе субъектов преступления. Статья 315 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.
Общественная опасность данного преступления, кроме того, что оно посягает на отношения, обеспечивающие реализацию целей и задач правосудия, состоит в нарушении принципиальных положений административного, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законов. В соответствии со ст. 31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 392 УПК РФ, ст. 13 ГПК РСФСР, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ все вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного акта влечет ответственность по ст. 315 УК РФ. Данная норма направлена на обеспечение реализации судебных актов, принятых по уголовным, гражданским делам и в порядке административного судопроизводства. 6
В ст. 315 УК РФ закреплена одна законодательная модель - один состав преступления. Диспозицию уголовно-правовой нормы, описывающей данный состав преступления, законодатель представил следующим образом: «Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению».
Вести речь о привлечении лица к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ позволяют в совокупности объективные и субъективные признаки, закрепленного в ст. 315 УК РФ, состава преступления7, которые распределены соответственно по четырем его элементам, таким как объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект.
Объект анализируемого состава преступления характеризуется четырьмя основными признаками:
1) общим;
2) родовым;
3) видовым;
4)непосредственным основным.
Общий признак объекта представляет лишь теоретический интерес и никакой практической нагрузки не
6 Уголовная ответственность за преступления против правосудия. М., 2003. С. 231.
7 В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
несет. Он указывает на все поставленные под охрану уголовного закона интересы, которым существует угроза причинения вреда содеянным.
Родовой признак объекта указывает на интересы государственной власти как охраняемые уголовным законом и ставящиеся под угрозу причинения вреда совершением общественно опасного деяния.
Видовой признак объекта указывает на интересы правосудия как охраняемые уголовным законом и ставящиеся под угрозу причинения вреда совершением общественно опасного деяния.
Непосредственный основной признак объекта указывает на интересы правосудия как охраняемые уголовным законом и ставящиеся под угрозу причинения вреда совершением общественно опасного деяния.
Таким образом, можно констатировать тот факт, что видовой и непосредственный основной признаки объекта состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ совпадают.
Продолжая уголовно-правовой анализ данного состава преступления, несколько слов необходимо сказать и о неосновных признаках объекта. Следует заметить, что его объект не характеризуется таким неосновным признаком как факультативный непосредственный признак.
Хотя в уголовной науке высказана и иная точка зрения. Так А.В. Галахова пишет, что «в данном составе может быть и факультативный непосредственный объект - это, например, общественные отношения, содержанием которых являются конституционные права и свободы личности, имущественные права физических и юридических лиц, здоровье, честь и достоинство потерпевшего».8
Расхождения во мнениях связаны, прежде всего, с пониманием такого феномена как факультативный непосредственный объект.9 Мы исходим из того, что факультативный непосредственный признак объекта указывает на конкретные социальные интересы (по А.В. Галаховой - на общественные отношения), охраняемые уголовным законом, которым фактически причиняется вред в результате совершения общественно опасного деяния. Причем этим интересам вред причиняется только наряду с теми конкретными социальными интересами, на которые указывает непосредственный основной признак объекта. О наличии факультативного непосредственного признака можно говорить лишь в случае, когда предметом анализа выступают конкретные обстоятельства уголовного дела. Он никогда не обозначен в диспозиции уголовно-правовой нормы.
В этом смысле прямую противоположность факультативному непосредственному признаку объекта представляет другой неосновной признак объекта - дополнительный непосредственный признак, о котором можно вести речь лишь тогда, когда он прямо обозначен в диспозиции уголовно-правовой нормы.
В рассматриваемом нами случае дополнительный непосредственный признак объекта состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, характеризует предмет преступления, а именно: «приговор суда», «решение суда» или «иной судебный акт».10 Здесь до-
8 Уголовная ответственность за преступления против правосудия. М., 2003. С. 231.
9 В настоящей работе мы говорим о нем как о факультативном непосредственном признаке объекта.
10 Предметом преступления являются процессуальные акты,
вынесенные по существу рассматриваемого дела (уголовного,
полнительный непосредственный признак объекта выполняет одно из трех значений, характерных для неосновных признаков состава преступления, когда они прямо обозначены в диспозиции уголовно-правовой нормы, описывающей основной состав того или иного преступления. Поэтому значение дополнительного непосредственного признака объекта проявляется в том, что при его отсутствии в диспозиции уголовноправовой нормы, описывающей состав преступления, предусмотренный ст. 315 УК РФ, мы не могли бы говорить о содеянном собственно как о преступлении вообще.
Объективная сторона анализируемого состава преступления представлена исключительно одним основным признаком - общественно опасным деянием, которое, судя по диспозиции уголовно-правовой нормы, может принимать как активную форму (действия), так и пассивную форму (бездействие).
Общественно опасное деяние характеризуется злостным неисполнением приговора суда, решения суда или иного судебного акта и / или воспрепятствованием их исполнению. И в этом смысле нельзя согласиться с тем, что неисполнение и воспрепятствование являются способом совершения преступления11, то есть самостоятельным конструктивным признаком объективной стороны анализируемого состава преступления.
Общественно опасное деяние может выражаться в невыполнении без уважительных причин или в установленные сроки обязательных предписаний, возлагающих на компетентное лицо соответствующую обязанность (судебный пристав-исполнитель оставляет без движения исполнительный лист о взыскании денежной суммы), а также в нарушении лицом запретов, предписываемых одним из указанных в диспозиции ст. 315 УК РФ процессуальных актов (должностное лицо принимает осужденного, лишенного права занимать определенные должности, на такую должность).
Нельзя признать неисполнением приговора суда, решения суда или иного судебного акта такое поведение лица, которое только лишь свидетельствует о его фактическом нежелании их исполнить (уклонение). В каждом случае необходимо констатировать факт их неисполнения, тем более что законодатель говорит о злостном неисполнении приговора суда, решения суда или иного судебного акта.
В российской уголовной науке на сегодняшний день нет, пожалуй, другой более острой и дискуссионной проблемы, чем проблема понимания оценочных признаков в уголовном законе и их правоприменения. В нашем случае получается, что законодатель, стремящийся к идеальному, однозначному пониманию создаваемого им права, сформулировав в диспозиции ст. 315 УК РФ оценочный признак «злостное неисполнение (воспрепятствование исполнению)», предоставил тем самым правоприменителю право самостоятельного установления его содержания, реально осознавая при этом опасность неоднозначного правопонимания. Правоприменитель же, получая слишком широкие рамки усмотрения, создает своей деятельностью постоянную и реальную угрозу ошибочного применения нормы. При этом ошибки не обязательно могут быть связаны (и, как правило, не связаны) с произволом и
гражданского, административного). Поэтому для уяснения содержания понятий «приговор суда», «решение суда» и «судебный акт» следует обратиться к УПК РФ, ГПК РФ и Кодексу РФ об административных правонарушениях.
11 Уголовное право России. Часть Особенная. Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., БЕК. 1999. С. 729.
злоупотреблениями правоприменителя, а, прежде всего, имеют причиной своего происхождения огромные трудности процесса интерпретации этого оценочного признака, всегда сопряженного с вероятностью проявления излишнего субъективизма.
Как же решить эту острую для современного российского правоприменения проблему? Отдать на отпуск Верховному Суду Российской Федерации, учитывая тот факт, что «во многих случаях Верховный Суд занимается не только «механическим» раскрытием смысла нормы, но и решением вопросов, не получивших четкой регламентации в уголовном законе»12? Или попытаться решить вопрос как-то иначе?
Среди многообразия мнений13 по поводу оценочных признаков выделим позицию профессора В.Н. Кудрявцева, уделяющего большое внимание особенностям толкования оценочных признаков, содержание которых «в значительной мере определяется правосознанием юриста, применяющего закон, с учетом требований УК и обстоятельств конкретного дела»14.
Следуя логике В.Н. Кудрявцева, таким образом, можно согласиться с Е.В. Кобзевой, которая отмечает, что оценочные признаки - это «неконкретизированные в законе или ином нормативно-правовом акте уголовно-правовые понятия, призванные отражать не предмет в его целостности, а свойства или отношения этого предмета, содержание которых устанавливается лицом, применяющим уголовно-правовую норму, на основе конкретных обстоятельств уголовного дела»15.
Отсюда, при толковании диспозиции ст. 315 УК РФ целесообразно исходить из презумпции, что законодатель обозначил именно то, что хотел обозначить, поскольку не обнаружена явная ошибка его волеизъявления: если бы норме предполагалось придать иной смысл, она была бы сформулирована яснее. Принимая во внимание изложенный факт, придется согласиться с большинством ученых, которые считают, что злостным неисполнение будет после предупреждения, сделанного виновному в письменном виде1 . Тем более что в соответствии с одним из общих правил ква-
12 Мадъярова А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. Спб. 2002. С. 236.
13 См.: Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М. 1967. С. 63; Ковалев М.И. Оптимальное соотношение формального и оценочного в уголовном законе // Советское государство и право. 1973. № 11. С 70; Наумов А.В. Применение уголовноправовых норм. Волгоград. 1973. С 97; Фролов Е.А. Стабильность закона и соотношение формально-определенных и оценочных понятий в уголовном праве // Проблемы уголовного права и криминологии. Свердловск. 1973. С 45-46; Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство // Основные направления борьбы с преступностью. М. 1975. С 71; Ткешелиадзе Г.Т. Судебная практика и уголовный закон: Автореф дис. ... д-ра юрид. наук. М.1981. С 32; Кругликов Л.Л. Конкретизация правового значения обстоятельств дела - важное средство обеспечения справедливого наказания // ХХУІ съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М.1982. С. 67-72; Келина С.Г. некоторые принципиальные идеи, лежащие в основе теоретической модели Уголовного кодекса // Проблемы совершенствования уголовного закона. М. 1984. С 13-14; Питецкий В.В. Конкретизация оценочных признаков уголовного законодательства // Советская юстиция. 1991. № 2. С. 12.
14 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 134.
15 Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе / Под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. С. 98.
16 Однако признание неисполнения злостным лишь тогда, когда оно продолжалось после письменного предупреждения суда, не разделяется некоторыми учеными (Милюков С.Ф. Преступления против правосудия. СПб. 1999. С. 62.).
лификации преступлений, основанных на ст. 49 Конституции РФ, все неустранимые сомнения относительно виновности в любом случае будут истолкованы в пользу подсудимого.
По всей видимости, признак «злостности» следует применять и к воспрепятствованию исполнению вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Если нет, пропадает смысловая нагрузка.
Под воспрепятствованием следует понимать активные действия, направленные на создание препятствий для своевременного исполнения вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта (например, скрывает поступившую копию приговора, противодействует судебному приставу освободить помещение, изъять имущество). Если воспрепятствование сопровождалось насилием или угрозами в отношении лиц, перечисленных в ст. 295, 296 УК РФ содеянное образует данные составы преступ-
лений17.
Состав преступления, предусмотренный ст. 315 УК РФ, является формальным. Содеянное образует длящееся преступление, которое признается оконченным с момента совершения после предупреждения, сделанного виновному в письменном виде, действий (бездействия), свидетельствующих о неисполнении и / или воспрепятствовании исполнению вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Наличие объективных обстоятельств, которые делают невозможным исполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (например, нет средств) исключает уголовную ответственность по ст. 315 уК РФ.
Субъективная сторона анализируемого состава преступления представлена виной в форме прямого умысла. Формула прямого умысла применительно к данному составу преступления выглядит следующим образом. Лицо ОСОЗНАЕТ общественную опасность совершаемых после предупреждения, сделанного ему в письменном виде, неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению, и ЖЕЛАЕТ поступать таким образом.
Говоря о субъективной стороне нельзя не сказать о бытующем в уголовной науке мнении о том, что субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, может быть представлена виной в форме косвенного умысла18. Однако, учитывая все вышесказанное, нам представляется эта позиция не слишком аргументированной.
Субъективная сторона не характеризуется неосновными признаками как конструктивными для данного состава преступления. Хотя, если рассматриваемое преступление совершается из корыстных побуждений, сопряжено с получением взятки, служебным подлогом, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. 315 и соответственно ст. 201 либо 285 (в зависимости от субъекта) либо ст. 290, 293 УК РФ.
Субъект преступления наряду с основными признаками (физическое лицо, вменяемое лицо, лицо, достигшее возраста, с которого наступает уголовная от-
17 Уголовная ответственность за преступления против правосудия. М., 2003. С. 233.
18 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.
Особенная часть / Под ред. А.В. Наумова. М. С. 735.
ветственность) характеризуется дополнительным признаком - лицо, являющееся
- представителем власти,
- государственным служащим,
- служащим органа местного самоуправления,
- служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации,
в круг служебных полномочий которого входит обязанность исполнять, указанные в диспозиции ст. 315 УК РФ процессуальные акты.
Представителем власти в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Если деятельность большинства представителей власти строится на взаимоотношениях с лицами, не находящимися в их административном подчинении, то полномочия некоторых представителей власти имеют силу в определенных ведомственных границах. Так, например, судебные приставы-исполнители действуют как представители власти, когда исполняют решения суда по взысканиям различного рода. Деятельность представителя власти выражается в основанных на законе распоряжениях или действиях, имеющих юридическое значение, в отношении отдельных граждан, должностных лиц учреждений, организаций и предприятий независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности. Требование о том, что только законные распоряжения или действия представителя власти подлежат исполнению, обязывает в каждом случае разрешения вопроса о наличии в его действиях признаков преступления уяснять его полномочия, обусловленные ими права и обязанности. Обычно эти вопросы регламентированы в законах и иных нормативных правовых ак-
19
тах .
Государственный служащий (сейчас гражданский служащий) в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - это гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.
Служащий органа местного самоуправления (сейчас муниципальный служащий) в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» -это гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета. Лица, исполняющие обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления, избирательных комиссий муниципальных образова-
19 Уголовная ответственность за преступления против правосудия. М., 2003. С. 234.
ний, не замещают должности муниципальной службы и не являются муниципальными служащими.
Служащие государственного или муниципального учреждения - это лица, исполняющие за денежное вознаграждение должности, учрежденные в установленном порядке, по практическому осуществлению задач и функций, возложенных государством (муниципальным образованием) на учреждение либо пред-
20
приятие.
Полномочия служащих коммерческих или иных организаций также регулируются нормативными правовыми актами. Им может быть вменено в обязанность исполнение судебных актов на основании учредительных документов, приказа, трудового договора. Практически во всех классификациях выделяются руководители, специалисты и вспомогательный состав. К субъектам рассматриваемого преступления следует отнести первые две категории служащих. 21
В случае привлечения к ответственности по ст. 315 УК РФ любого из названных в диспозиции субъектов важно знать, с какого момента лицо приобретает комплекс соответствующих прав и обязанностей, то есть когда оно становится субъектом рассматриваемого преступления. Им считается день, указанный в приказе о зачислении на работу. Прекращаются трудовые отношения вследствие наступления определенных юридических фактов: истечения срока должностных полномочий; в случае увольнения - со дня издания приказа об увольнении; наступления смерти. Естественно после этого лицо также не может быть привлечено к ответственности по ст. 315 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку размер такого вида наказания как лишение свободы на определенный срок, определен законодателем до двух лет.
20 Волженкин Б.В. Служебные преступления. М. 2000. С. 83.
21 Волженкин Б.В. Указ. раб. С. 88-89.
