CC BY
187
3.13. О ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ ПРАВА АКЦИОНЕРА НА УЧАСТИЕ В АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ
Тыкыл-оол Айдыс Сергеевич, аспирант. Место учебы: кафедра гражданского и семейного права, Московская Государственная юридическая академия им.
О.Е.Кутафина. E-mail: [email protected]
Аннотация: Статья посвящена вопросу юридической природы права акционера на участие в акционерном обществе и структуре внутреннего акционерного правоотношения. Статья содержит анализ правового регулирования в сфере определения юридической природы прав акционера, а также сравнение внутренних акционерных правоотношений с внешними гражданско-правовыми отношениями.
Ключевые слова: акционерное общество, права акционеров, акционерное правоотношение, дивиденды, общее собрание акционеров, совет директоров.
LEGAL NATURE OF SHAREHOLDER’S RIGHT TO PARTICIPATE IN JOINT-STOCK COMPANY
Tykyl-ool Aidys, postgraduate student. Place of study: Moscow State Academy of Law, civil and family law chair. E-mail: [email protected]
Annotation: In the article issues of legal nature of shareholder’s right to participate in joint-stock companies and the structure of internal shareholders legal relations are covered. The article includes analysis of Russian legislation concerning legal nature of shareholders rights and comparison of internal shareholders legal relations with external civil law relations.
Keywords: joint-stock company, shareholders rights, shareholder legal relations, dividends, general meeting of shareholders, board of directors
Несомненно, что в современных условиях формируется новая социально-экономическая парадигма, обусловленная, в частности, изменениями в международной экономической системе, перераспределением ролей государств и регионов в международных отношениях, необходимостью поиска новых инвестиционных идеей в глобальной и региональной экономиках.
На фоне приверженности транснациональных компаний (по крайней мере, формальной) положениям концепции устойчивого развития и социальной ответственности, взаимозависимости рынков капитала российское законодательство, в особенности акционерное, на наш взгляд, обязано следовать за лучшей практикой корпоративного управления.
Эффективное акционерное законодательство вкупе с валютным и законодательством о рынке ценных бумаг способно увеличить приток иностранного капитала в российскую экономику, что естественным образом положительно повлияет на экономическое развитие страны.
В контексте глобализации финансов и инвестиций становится понятной отмечаемая учеными-юристами (в частности, американскими) тенденция конвергенции корпоративного права, то есть сближения националь-
ных законодательств в сфере корпоративных отноше-
~ 1
нии .
Перманентное изменение характера и структуры социально-экономических связей с необходимостью должно влечь за собой переосмысление прежних догм, принятых в российской правовой доктрине. Ведь право должно отвечать социально-экономическим реалиям и, возможно, предугадывать тенденции развития общественных отношений.
Мы убеждены, что одним из вопросов доктрины, требующим нового подхода, является вопрос о юридической природе права акционера на участие в акционерном обществе, который, к сожалению, на законодательном уровне в России решен, на наш взгляд, неубедительно.
Несмотря на кажущуюся простоту понимания прав акционера, их юридическая сущность и природа, тем не менее, искажается в современной правовой литературе, что мы попытаемся проиллюстрировать ниже.
По российскому акционерному законодательству можно выделить следующие основные права акционеров:
1) участвовать в управлении делами общества (п. 1 ст. 67 ГК РФ) путем участия в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции (п. 2 ст. 31 ФЗ «Об акционерных обществах»);
2) получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией (п. 1 ст. 67 ГК РФ);
3) принимать участие в распределении прибыли (п. 1 ст. 67 ГК РФ);
4) получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость (п. 1 ст. 67 ГК РФ, п. 2 ст. 31 ФЗ «Об акционерных обществах»).
Кроме того, в отдельных случаях закон предусматривает для акционеров дополнительные права: например, право акционера, ставшего владельцем более 95% акций открытого общества в результате добровольного или обязательного предложения в порядке главы X11 ФЗ «Об акционерных обществах», выкупить у других акционеров их акции, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, указанные ценные бумаги.
Вопрос о юридической природе прав акционера интересен тем, что законодатель проявил крайнюю непоследовательность и противоречивость и в связи с этим мы наблюдаем теоретические конструкции, касающиеся прав акционера, далекие от истины.
Главной причиной, вводящей цивилистов в заблуждение, как нам кажется, является установленная в п. 2 ст. 48 ГК РФ классификация юридических лиц.
В абзаце 1 данного пункта предусмотрено, что в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.
Формулировка данной нормы представляется исключительно неудачной и не соответствующей правилам формальной логики.
Вероятнее всего, что обязательственный характер могли бы иметь только право акционера на ликвидационную квоту и право на получение прибыли (именно право на получение прибыли, а не право на участие в
1 См. Henry Hansmann and Reinier R. Kraakman, 'The End of History for Corporate Law?' (2001) 89 Georgetown Law Journal 439, 443;
Mario Draghi and Robert Pozen. US-EU regulatory convergence: capital market issues. (2003) Harvard Law Review.
распределении прибыли) при условии квалификации внутрикорпоративных отношений гражданско-правовыми.
Кроме того, законодатель при формулировке положений ФЗ «Об акционерных обществах» проявил также непоследовательность, а именно: в п. 1 ст. 67 ГК РФ упоминается о праве акционера участвовать в распределении прибыли, а в п. 2 ст. 31 ФЗ «Об акционерных обществах» - о праве на получение прибыли.
Очевидно, что право на участие в распределении прибыли и право на получение прибыли разные по своей природе и содержанию. К сожалению, не все авторы отмечают это2, а четкое разграничение этих прав в конечно счете будет иметь огромное значение при определении их юридической природы.
Право на участие в распределении прибыли реализуется путем участия в общем собрании акционеров, то есть право на участие в распределении прибыли являет собой частный случай права на участие в управлении обществом. Следовательно, право на участие в распределении прибыли относится к категории внутренних акционерных отношений - отношений по поводу формирования воли акционерного общества.
Акционерное общество вправе, а не обязано, принять решение (объявить) о выплате дивидендов по акциям (п. 1 ст. 42 ФЗ «Об акционерных обществах»). Когда же общее собрание акционеров в соответствии с п.1 ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах» принимает решение (объявляет) о выплате дивидендов по акциям, то у акционеров возникает право на получение дивидендов.
Решение общего собрания акционеров о выплате дивидендов не является единственным условием возникновения права на получение дивидендов.
Условиями выплаты дивидендов также являются: наличие чистой прибыли у общества (п. 2 ст. 42 ФЗ «Об акционерных обществах»); отсутствие ограничений на выплату дивидендов, предусмотренных ст. 43 ФЗ «Об акционерных обществах»; рекомендация совета директоров согласно п. 1 ст. 65 ФЗ «Об акционерных обществах» о размере дивиденда по акциям и порядке его выплаты.
Право на получение прибыли будет иметь обязательственную природу в отличие от права на участие в распределении прибыли. Ведь при наличии всех условий выплаты дивидендов у акционера есть имущественное право требовать выплаты дивидендов, а у акционерного общества - обязанность выплатить дивиденды, то есть акционер становится кредитором, а общество - должником.
Таким образом, право на участие в распределении прибыли и право на получение прибыли имеют разные основания возникновения. У первого права основанием возникновения, как нам представляется, является приобретение акций, а у последнего - помимо приобретения акций, вышеуказанная совокупность фактов. Правоотношение, содержанием которого является право на получение прибыли акционером, является внешним правоотношением, в котором акционер выступает в качестве кредитора, а обществе - в качестве должника.
2 Например, И.Н.Шабунова относя право на получение прибыли к обязательственным правам, тем не мене не проводит различия между правом на получение прибыли и правом на участие в распределении прибыли (Шабунова И. Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права // Журнал российского права. М., 2004, № 2. с. 40-49)
Более того, очевидно, что право на получение прибыли возникает благодаря праву на участие в распределении прибыли. Иными словами, право на участие в распределении прибыли является более общим правом, чем право на получение прибыли. В конечном счете, право на участие в управлении, а, следовательно, и право на участие в распределении прибыли, является содержанием возможно общего (или универсального) правоотношения3, а право на получение прибыли - конкретного (обязательственного) правоотношения. В связи с этим необходимо отказаться от применения классификационной модели, признанной в гражданском праве (деления прав на вещные и обязательственные права), к праву акционера на участие в акционерном обществе.
Кроме вышеназванного правоотношения, к внешним правоотношениям будет относиться правоотношение, содержанием которого является право на ликвидационную квоту, а также правоотношение, содержанием которого является обязанность акционера, установленная п. 3. ст. 3 ФЗ «Об акционерных обществах».
В соответствии с п. 7 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его участникам (т.е. акционерам), имеющим обязательственные права в отношении общества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица; основанием для расчетов при ликвидации общества с его акционерами является утверждение общим собранием акционеров ликвидационного баланса (п. 7 ст. 22 Закона об АО).
Таким образом, право на ликвидационную квоту получает корреспондирующую обязанность только после установленных законом условий и наступления такого юридического факта, как утверждение ликвидационного баланса. Следовательно, обязательственное право на ликвидационную квоту возникает только впоследствии, а до этого - право на ликвидационную квоту, по сути, ничем не обеспечено.
Если с определением структуры внешних правоотношений сложностей не возникает, то с внутренними правоотношениями дело обстоит иначе.
Говоря о праве акционера на участие в управлении обществом и на участие в распределении прибыли, трудно обнаружить прямо коррелирующую обязанность акционерного общества. При этом мы полагаем, что рассматривать субъективное право только лишь в связке с конкретной обязанностью было бы ошибочно. Такой подход отражает узкое понимание субъективного права и правоотношения в целом.
Понимание правоотношения сугубо как отношения «право-обязанность» является недостаточным для определения юридической природы права акционера на участие в акционерном обществе. По сути, в таком случае правоотношение сводится к относительным правоотношениям в контексте статьи 307 ГК РФ.
Несмотря на то, что акционерные правоотношения индивидуализированы по субъектам, право на участие в управлении обществом (так же, как и право на участие в распределении прибыли) по своему характеру не может обуславливать какую-то конкретную обязанность общества. Мы можем лишь говорить об обеспечении акционера возможностью участия в управлении обществом. Так, акционерное общество обязано составлять список лиц, имеющих право участвовать в
3 Об общих и конкретных правоотношениях см. например,
Радько Т.Н. Теория государства и права. М., 2009. С. 444-459.
общем собрании акционеров (п. 1 ст. 51 Закона «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО), информировать акционеров о проведении общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона об АО) и т.д. Аналогично дело обстоит с правом на участие в распределении прибыли. При этом следует помнить, что акционерное общество как юридическое лицо - это фикция, и что в действительности от его имени в правоотношениях выступают органы управления. Именно органы управления, по общему правилу, определяют и изъявляют вовне волю юридического лица.
Следует отметить, что только праву акционера на получение информации об обществе корреспондирует обязанность общества, а именно: обязанность обеспечить доступ к документам, касающимся общества (ст. 91 Закона об АО). Как видно, объектом данного права является информация, не имеющая форму товара. Право на участие в управлении также вряд ли носит имущественный характер.
Если право на участие в управлении обществом и на получение информации носят неимущественный характер, то говорить об обязательственной природе (в гражданско-правовом смысле) этих прав вряд ли можно также по той причине, что в ГК РФ отсутствуют положения, допускающие существование неимущественных обязательств.
Посмеем утверждать, что основные права акционеров (кроме, права на получение информации) носят некий «статусный» характер, что участие лица в акционерном обществе схоже с институтом гражданства, поскольку акционерное правоотношение носит общий, универсальный характер. Мы имеем в виду то обстоятельство, что право на участие в управлении обществом, право на ликвидационную квоту, а также право на участие в распределении прибыли ex ante не имеют корреспондирующей обязанности. В этом смысле права акционеров представляют собой проявление «конкретной правоспособности» по Гамбарову4 или, возможно, «динамической правоспособности»5 по Агаркову.
Принимая во внимание тот факт, что в акционерных отношениях принципы гражданского права (принцип равенства участников гражданских правоотношенийб,
4 См. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т 1. СПб., 1911. С. 457
5 См. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 2002. С. 281-287.
6 Акционерное законодательство вряд устанавливает принцип равенства акционеров, несмотря на то, что легально установлен принцип «одна акция - один голос»: согласно пункту 4 статьи 51 Закона «Об акционерных обществах» список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов. В пункте 1 статьи 53 установлено, что акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона «Об акционерных обществах» внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
принцип неприкосновенности собственности7) приобретают свои «извращенные» формы, следует признать, что в настоящее время в российском праве происходит процесс формирования отдельной общности правовых норм, призванных регулировать внутрикорпоративные отношения8, которые хоть и тесно связаны с гражданским правом, но имеют свои особенности и лежат в несколько иной плоскости, нежели основные ветви9 права.
Таким образом, право акционера на участие в акционерном обществе является содержанием внутреннего акционерного правоотношения, связанного с формированием и изъявлением воли общества. Внутренние акционерные правоотношения являются необходимым условием возникновения внешних правоотношений, к которым относятся, например, гражданские правоот-ношения10. Так, например, для заключения акционерным обществом крупной сделки необходимо соблюдение условий, предусмотренных статьей 78 ФЗ «Об АО». В связи с этим следует согласиться с А.В.Майфатом, полагающим, что акционерные правоотношения являются организационно-
предпосылочными11.
Право акционера на участие в обществе носит не гражданско-правовой характер, а имеет, возможно, корпоративно-правовую природу. Корпоративное право является именно той общностью правовых норм, которую можно назвать правовым образованием в контексте концепции трехуровневого деления системы права. Корпоративное право тесно связано с гражданским правом, но не является ее частью, как обычно отмечается в литературе12. Абстрагируясь от различных толкований понятия «корпорация», отметим лишь, что корпоративное право регулирует организационноуправленческие отношения внутри юридических лиц (относимых к корпорациям), которые связаны с формированием и изъявлением воли юридического лица.
7 Предусмотренные ФЗ «Об АО» институты обязательного предложения и принудительного выкупа вряд ли укрепляют режим неприкосновенности собственности.
8 Мозолин В.П. О юридической природе внутрикорпоративных отношений. // Государство и право. М., 2008. № 3. С. 28.
9 О концепции вертикального трехуровневого (на Конституционное право, основные ветви права и правовые образования) деления системы права См.: Мозолин В.П. О системе российского права // Труды Московской юридической академии. М., 2002.
10 Примером может служить процедура присоединения: согласно статье 17 ФЗ «Об АО» совет директоров (наблюдательный совет) каждого общества, участвующего в присоединении, выносит для решения общим собранием акционеров каждого такого общества вопрос о реорганизации в форме присоединения. Совет директоров (наблюдательный совет) общества, к которому осуществляется присоединение, выносит также для решения общим собранием акционеров такого общества иные вопросы, если это предусмотрено договором о присоединении. Общее собрание акционеров общества, к которому осуществляется присоединение, принимает решение по вопросу о реорганизации в форме присоединения, включающее в себя утверждение договора о присоединении, а также принимает решения по иным вопросам (в том числе решение о внесении изменений и дополнений в устав такого общества), если это предусмотрено договором о присоединении. Общее собрание акционеров присоединяемого общества принимает решение по вопросу о реорганизации в форме присоединения, включающее в себя утверждение договора о присоединении, передаточного акта. Принятие соответствующих решений органами управления общества может привести к возникновению внешних правоотношений, в том числе гражданско-правовых отношений.
11 Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования. М., 2006. С. 153-155.
12 Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть. Отв. ред.
Е.А.Суханов. М., 2008. С. 134-135.
По нашему мнению, корпоративное право, являясь правовым образованием, регулирующим отношения между участниками корпораций, а также между участниками и самой корпорацией (а точнее - органами управления, выступающих от имени фиктивного образования - юридического лица) по поводу формирования воли корпорации и иных внутренних вопросов, имеет свой метод и принципы правового регулирования. При этом метод характеризуется по большей части императивностью, в частности, на акционерное общество законом возложены обязанности, например, информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров, выкупить у акционеров акции в установленных случаях (ст. 75 ФЗ «Об АО»), вести реестр акционеров (ст. 44 ФЗ «Об АО»). При этом следует помнить, что исторически акционерные общества возникли как публичные институты с публичными целями. На современном этапе, несмотря на отход от такой конструкции, концентрация значительного капитала в акционерных формах требует достаточно высокой императивности правовых норм, регулирующих деятельность акционерных обществ.
Принципы корпоративного права, в конечном счете, должны быть направлены на защиту прав акционеров, общества в целом и иных стейкхолдеров (stakeholders)13 и в связи с этим установлены законодательные требования по раскрытию финансовой и нефинансовой информации обществами (главным образом, открытыми акционерными обществами). Среди принципов корпоративного права, на наш взгляд, можно выделить принцип добросовестности органов управления (назначаемых и избираемых). Согласно ст. 71 ФЗ «Об АО» органы управления при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Неразвитость российского законодательства в области установления обязанностей органов управления не позволяет нам достаточным образом проанализировать возможные структурные варианты правоотношений между обществом и органами управления, между акционерами и органами управления. В английском же праве компаний выделяются фидуциарные обязанности (fiduciary duties) и обязанность директоров должной осмотрительности (duty of care). К фидуциарным обязанностям относятся: обязанность действовать добросовестно и в лучших интересах компании (loyalty), обязанность использовать свои права по их назначению (proper purpose), обязанность действовать в соответствии с учредительными документами компании (duty to act in accordance with the company's constitution), обязанность относиться одинаково справедливо к разным акционерам (duty to deal fairly as between different shareholders), обязанность не ограничивать свои возможности управления (no fetters on discretion), обязанность отдавать предпочтение интересам компании в случае возникновения конфликта интересов (the no-conflict and no-profit rules). Такое разнообразие обязанностей директоров компаний в английском праве позволило бы наиболее полным образом структурировать соответствующие правоотношения.
Корпоративное право, несомненно, носит организационно-управленческий характер и в этом смысле можно имплементировать в учение о корпоративных
13 См. например, Kent Greenfield, New Principles for Corporate Law, 1 HASTINGS BUS. L. J.89 (2005)
правах положения концепции организационноправовых отношений О.А.Красавчикова14 с той лишь оговоркой, что корпоративное право не является частью гражданского права.
Таким образом, возможно необходимо внесение изменений в гражданское законодательство в части уточнения юридической природы прав акционера и иных участников корпоративных организаций, а именно: разграничения внутренних акционерных правоотношений от гражданских правоотношений.
Список литературы:
1. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г.№51-ФЗ // СЗ РФ. 1994 г. №32 ст. 3301
2. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. №1 ст.1.
3. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 2002.
4. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т 1. СПб., 1911.
5. Гражданское право. Под ред. В 4 т. Т. 1: Общая часть (отв. ред. - Е.А. Суханов). - М.: "Волтерс Клувер", 2008.
6. Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. - М. Издательство «ТеИс», 1996.
7. Корпоративное право. Под ред. И.С.Шиткина. М. 2007.
8. Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования. М., 2006.
9. Радько Т.Н. Теория государства и права. М., 2009.
10. Красавчиков О. А. Гражданские организационноправовые отношения. // Советское государство и право. 1966. №10.
11. Мозолин В.П. О системе российского права // Труды Московской юридической академии. М., 2002.
12. Мозолин В.П. О юридической природе внутрикорпоративных отношений. // Государство и право. М., 2008. № 3.
13. Шабунова И. Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права // Журнал российского права. М., 2004.
14. Henry Hansmann, Reinier Kraakman. The end of history for corporate law, 89 Georgetown. L. J 439 - 68 (2001)
15. Kent Greenfield, New Principles for Corporate Law, 1 HASTINGS BUS. L. J.89 (2005)
Отзыв
на статью «О юридической природе права акционера на участие в акционерном обществе» аспиранта кафедры гражданского и семейного права ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина» Тыкыл-оол А.С.
Представленная статья написана на актуальную (как в теоретическом, так и в практическом плане) тему корпоративного права.
Автор предпринимает попытку при помощи различных методов исследования (структурно-функционального, системного, сравнительного) определить юридическую природу прав акционера и структуру внутреннего акционерного правоотношения.
Предмет статьи представлен с необходимой полнотой и последовательностью анализа, строго выдержанного в контексте структурного построения. В предлагаемой статье автор всесторонне анализирует выбранную тему: рассматривает теоретические проблемы, проводит анализ российского акционерного законодательства, обозначает вопросы практического характера, которые необходимы для четкого разграничения внутренних акционерных правоотношений от гражданских правоотношений.
Проведенное автором исследование работ как российских, так и зарубежных авторов, глубокое понимание сущности акционерных правоотношений, позволило автору изложить достаточно обоснованную научную позицию и определить возможные предложения по внесению изменений в законодательство.
Статья может быть рекомендована для опубликования.
Доктор юридических наук, Заведующий кафедрой гражданского и семейного права ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина» В.П.Мозолин
14 Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения. // Советское государство и право. 1966. №10.
