CC BY
15
и стремился убедить императора отказаться в западных губерниях от той политики, которую он считал «системой грубой силы». Более того, его усилия способствовали дискредитации Кауфмана в глазах Александра II и его отставке осенью 1866 г.1
Касаясь болезненного для польских помещиков вопроса о процентном сборе, введенном в крае в 1864 г. при М.Н. Муравьеве (с. 380-387), Тарковский обходит молчанием не только продолжительные и сложные дискуссии среди высшей бюрократии, которые велись с конца 1860-х годов (впервые - уже по инициативе генерал-губернатора графа Э.Т. Баранова) на уровне Комитета министров и различных особых совещаний об отмене или смягчении этого сбора, но также и тот факт, что при генерал-губернаторах А.Л. Потапове и П.П. Альбединском постоянно действовала практика изъятий (на основе специальных высочайших повелений) отдельных польских помещиков из общих узаконений, принятых для Западного края после 1863 г.2
Таким образом, монографию Тарковского едва ли возможно назвать новым исследовательским вкладом, скорее это повторение хорошо известного, причем довольно отрывочное.
2020.04.011. ШПОПЕР Д. РОССИЯ ПОСЛЕ КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ В ПЕРВОЙ ДЕКАДЕ ПРАВЛЕНИЯ АЛЕКСАНДРА II (ДО 1866 года).
SZPOPER Б. Я^а ро 'Л'сцше кгут8Ы^ dekadzie rz4d6w
АЬк^аМга II ^о 1866 гоки) // Czasopismo Prawno-Historyczne. -Warszawa, 2019. - Т. 71, z. 1. - 8. 12-39.
Ключевые слова: Российская империя; Александр II; эпоха Великих реформ.
Статья польского историка Дариуша Шпопера (Поморская академия в Слупске) посвящена реформам российского императора Александра II, большая часть которых была осуществлена в течение первой декады его правления. Основным событием его царствования стала отмена крепостного права, за ней последовали
1 Комзолова А.А. Политика самодержавия в Северо-Западном крае в эпоху Великих реформ. - М., 2005. - С. 194, 210-213.
2 Подробнее см.: там же. С. 287-307.
другие реформы. Источниковую базу статьи составили опубликованные источники российского происхождения: официальные документы, дневники, воспоминания, письма. Автор использовал также российскую и польскую историографию предмета. Его исследование имеет две цели: 1) документированное восстановление хода реформ Александра II и их оценка; 2) ознакомление польско-язычных читателей с российской историографией проблемы, в частности, с трудами Л.Г. Захаровой и других известных специалистов.
Публикация открывается рассмотрением значения и итогов Крымской войны, которая сыграла серьезную роль для ее участников. Ход Крымской войны, как отмечает автор, практически неизвестен современным европейцам (с. 12). Эта война ассоциируется у них с несколькими крупными битвами и именами, популяризированными в художественной литературе. Между тем, значимых событий было немало. Шпопер вспоминает битву у реки Чолок, взятие русскими крепости Карс, осаду французами и англичанами русской крепости Бомарсунд на Аландских островах, блокаду русского флота в акватории Балтийского моря британским флотом и другие события.
Особое внимание уделяется военным действиям в Крыму. Император Николай I не дожил до захвата Севастополя войсками неприятеля. Одним из его последних решений было назначение князя М.Д. Горчакова командующим русскими войсками в Крыму и Черноморским флотом с 19 февраля 1855 г. Однако соответствующий указ писал уже наследник престола великий князь Александр Николаевич, поскольку здоровье императора не позволило ему сделать это самостоятельно. 18 февраля 1855 г. Николай I скончался. 27 августа 1855 г. М.Д. Горчаков принял решение оставить Севастополь, а 28 августа защитники города его покинули.
Событие это углубило удручающую атмосферу в российском обществе, которая была следствием деспотической системы правления умершего императора и неуверенности людей в будущем. О важности смены императоров писал в своем дневнике академик А.В. Никитенко, но и его тон был пессимистическим. А славянофил И.С. Аксаков прямо говорил о том, как тяжело жить в николаевской России (с. 17).
Новому самодержцу Александру II предстояло вернуть доверие народа к власти, победить распространившиеся в обществе разочарование и апатию. Как пишет Шпопер, «этот молодой император, которому на момент вступления на престол было 36 лет, лишенный, по всеобщему убеждению, тех черт, которые активизировали бы его деятельность в данной сфере, инициировал и успешно осуществил необычайно важные для развития и быта России реформы» (с. 20-21). Все реформы были одобрены самим императором, хоть ему и приходилось преодолевать сильное сопротивление противников перемен. Александр II не стал марионеткой в руках придворной камарильи. Если бы не его твердая позиция и убеждение в том, что либеральные реформы действительно нужны России, они не имели бы такого размаха.
Автор задается вопросом о том, можно ли было избежать колоссальных социально-политических реформ в первую декаду правления Александра II (с. 21). Он считает, что в существовавших тогда политических реалиях избежать перемен было нельзя, можно было лишь отодвинуть их начало на короткий срок. Ведь в сознании большинства русских николаевский режим изжил себя и утратил доверие к себе. Поэтому кардинальные перемены были необходимы.
Шпопер обращает внимание на то, что значительная часть государственных деятелей того времени были ровесниками Александра II. Многие из них радели за перемены, и император был духовно близким для них человеком. В то же время в начале своего правления Александр II пользовался поддержкой и старой политической элиты - сторонников Николая I. Он не отстранял их от занимаемых должностей, а, напротив, оказывал им уважение. Политики прежнего режима знали слабые стороны николаевской системы и понимали необходимость ее реформирования.
Перемены были вызваны также техническим отставанием России от Запада, которое особенно ярко проявилось в годы Крымской войны. Отсталость Российской империи проявлялась в том числе в сфере коммуникаций: информация о военных действиях в Крыму поступала не сразу в Петербург, а через европейские города, включая столицы враждебных государств, например, Париж и Вену. У русской армии не было тогда телеграфной связи, несмотря на то что ее планировали ввести в действие еще накануне Крымской войны. Россия отставала также в сфере железно-
дорожного строительства. В 1853-1856 гг. дефицит бюджета увеличился с 52 млн до 307 млн рублей серебром (с. 23). В конце 1850-х годов на грани катастрофы оказалась банковская система Российской империи.
Основная часть статьи Д. Шпопера посвящена подробному, документированному анализу подготовки, сути и итогов реформ Александра II - крестьянской, судебной, реорганизации местного самоуправления, городской реформы, реформы системы образования. Автор рассматривает все этапы данных преобразований. Так, например, говоря о крестьянской реформе, он описывает инициативу литовской шляхты и виленского генерал-губернатора В.И. Назимова по решению аграрного вопроса, рескрипты Александра II Назимову и другим генерал-губернаторам и наместникам, деятельность Тайного комитета (позднее - Главного комитета по крестьянскому делу) и др. Излагается суть реформы и ее итоги. Как отмечает Шпопер, реформа 1861 г. охватила 25 млн крестьян Российской империи, а в территориальном отношении - изначально 45 губерний (с. 26). На других территориях реформа осуществлялась в последующие годы.
В связи с судебной реформой 1864 г. автор рассматривает деятельность Государственной канцелярии и ее главы С.И. Заруд-ного, 14 новых нормативных актов, выработанных канцелярией. «Новые судебные уставы» вводили принципиально новую систему судопроизводства, предусматривали независимость суда от администрации, делали его всесословным. В оценке судебной реформы Шпопер следует за российским историком конца XIX - начала XX в. А.Ф. Вертеловским, писавшим, что реформа «упростила следственную процедуру, сделала ее открытой, упразднила тайные приговоры...» (с. 30). По мнению автора, большую роль сыграло введение независимой адвокатуры. Однако претворение в жизнь новых судебных принципов встретило серьезное сопротивление бюрократии, вследствие чего реформирование суда затянулось.
В 1864 г. была осуществлена и реформа местного самоуправления. Появились земства - новые выборные органы самоуправления из представителей всех сословий. Автор рассматривает инициативу министра внутренних дел С.С. Ланского по реформированию местного самоуправления, высказанную еще в ноябре 1856 г., а также подготовку проекта реформы, доверенную
молодому чиновнику Министерства внутренних дел и многообещающему писателю М.Е. Салтыкову-Щедрину. Анализируется нормативный акт Александра II «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 г. Как пишет Шпопер, земская реформа «проводилась в Российской империи постепенно и не во всех губерниях» (с. 35). Она не была распространена на прибалтийские губернии, Царство Польское, Кавказ, Закавказье, а также Архангельскую, Астраханскую и Оренбургскую губернии.
В 1870 г. была проведена городская реформа. «Городовое положение» породило городские думы - всесословные органы, ведавшие вопросами благоустройства городов, заботой о городской торговле, обеспечивавшие просветительские и медицинские потребности. Автор отмечает, что подготовка городской и земской реформ замедлилась из-за покушения на Александра II в 1866 г., осуществленного студентом Московского университета Д.В. Каракозовым. Покушение было неудачным, но оно вызвало обострение внутренней ситуации в империи и «замедление темпов реформ» (с. 36).
Осуществилась и военная реформа. Одной из последних реформ первой декады правления Александра II была реформа системы образования, которое коснулась всех его ступеней. Фактически было введено доступное для всех сословий обучение. В 1863 г. был утвержден либеральный Университетский устав, вернувший университетам автономию. Работа над ним началась задолго до реформы образования. О его сути высказывались эксперты из Германии, Франции, Бельгии, Англии и Швейцарии.
Делая вывод о рассмотренных реформах, Д. Шпопер пишет, что «это были одни из наиболее важных государственных реформ, осуществленных в правление Александра II» (с. 38). После покушения на императора в 1866 г. интенсивность проводившихся в жизнь изменений значительно ослабла, а самодержец перестал ощущать необходимость в дальнейшем реформировании государственной системы. В 1866 г. шефом жандармов стал П. А. Шувалов. Именно в это время роль либеральной бюрократии в окружении Александра II существенно снизилась, а воздействие на него консервативных кругов возросло. Тем не менее начатые им реформы способствовали «интенсивному процессу модернизации страны и - в его рамках - общественных перемен, приведших к жизненно необходимой ликвидации сословных различий» (там же).
О.В. Бабенко
