CC BY
11
В целом результаты проведенного авторами статьи исследования демонстрируют весьма значительную роль предпринимательского образования, как академического, так и неакадемического, в процессе формирования предпринимательских устремлений и намерений. В первую очередь, роль образования проявляется в поддержке начинающих предпринимателей, предоставлении им необходимых базовых знаний, формировании базовых навыков предпринимательской деятельности и комплекса консультационных услуг в конкретной области реализации предпринимательских проектов. Но и для предпринимателей, имеющих опыт работы на том или ином рынке, эти образовательные программы также весьма полезны, поскольку позволяют им восполнить недостающие знания, расширить деловые связи и получить доступ к новым источникам финансирования. Таким образом, реализация академических и неакадемических программ предпринимательского образования в целом оказывает положительное влияние на формирование устремлений предпринимательского сообщества на расширение масштабов своего бизнеса, а следовательно, содействует повышению уровня предпринимательской активности.
М.О. Лихачев
2019.01.024. СИЛИ А. БЫТЬ АНГЛИЙСКИМ УЧЕНЫМ: ОБЗОР СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА.
SEALEY A. Being an English academic: A social domains account // Language and intercultural communication. - 2018. - Vol. 18, N 5. -P. 549-561. - Mode of access: https://doi.org/10.1080/14708477. 2018.1501848
Ключевые слова: Великобритания; высшее образование; социальное пространство; академическое сопротивление; дискурсивный анализ.
Сотрудник Ланкастерского университета (Великобритания) рассматривает взаимодействие различных социальных сил, структур и субъектов в современных британских университетах в условиях возрастающего влияния неолиберальной идеологии и практики.
Автор замечает, что это влияние зашло уже слишком далеко. Сегодня ставится вопрос о том, чтобы дать возможность студентам как потребителям образовательных услуг оценивать издержки
и выгоды изучения тех или иных дисциплин и оградить их от бессмысленной траты времени и денег. Такой подход, с одной стороны, является практической реализацией концепции человеческого капитала, которая рассматривает получение образования как инвестирование с четким расчетом на увеличение чистых доходов в будущем, а с другой - отражает окончательное формирование представления о системе образования как о части сферы услуг.
По мнению автора, такие процессы неразрывно связаны с глубоким изменением социальной среды внутри структур науки и высшего образования, и в частности внутри университетов. В социальной структуре университетов существенную роль играют две группы сотрудников: 1) сотрудники, занятые преимущественно традиционными академическими формами деятельности, такими как обучение и научные исследования; 2) сотрудники, выполняющие преимущественно менеджерские функции и транслирующие волю руководства университета и правительственную политику в области науки и образования.
Развитие неолиберальных тенденций в области науки и высшего образования сопровождалось постоянным понижением роли академических сотрудников и усилением власти и влияния административно-управленческого персонала. Этот процесс происходил постепенно, шаг за шагом в течение нескольких последних десятилетий и осуществлялся не столько с помощью прямых административных методов, сколько с помощью методов косвенного регулирования и стимулирования. Выгоды, приносимые обществу наукой и высшим образованием, все чаще оцениваются в терминах рыночных выигрышей и выражаются в денежной форме. По мнению ряда исследователей, «единственными функциями, которые сегодня признаются за университетами в равной мере как политическими деятелями, определяющими политику в сфере науки и образования, так и лидерами университетского сообщества, являются развитие человеческого капитала и стимулирование процессов экономического роста»1. Распределение финансовых ресурсов, выделяемых государством системе высшего образования и науки, осуществляется в соответствии с этими главными целями.
1 Holmwood J. Requiem for the public university // Discover society. - 2017. -Mode of access: https://discoversociety.org/2017/05/02/requiem-for-the-public-univer sity (Retrieved 15 September 2017)
Оно необратимо меняет структуру социальных отношений внутри университетов. Это приводит к росту контроля и бюрократических формальностей в деятельности академических сотрудников, а также к развитию коммерческих отношений в университетской среде. Рост количества студентов автоматически означает усиление роли образовательной составляющей в деятельности университета, поскольку она становится источником большого объема доходов. Персонал, занятый преимущественно образовательной деятельностью, становится источником большей прибыли. В результате взаимоотношения между различными структурами и субъектами внутри университета подвергаются необратимым изменениям. В частности, снижаются уровень гарантий занятости для академического персонала и его способность противостоять воле университетского менеджмента. В связи с этим происходит также изменение мотивации и поведения самих представителей академического сообщества, работающих в университетах, и, как следствие, значительно меняются их карьерные траектории.
Автор статьи также отмечает тотальную смену дискурса в официальных и научных публикациях, посвященных развития науки и высшего образования, которая произошла в период развития неолиберальных тенденций. В этих публикациях доминирует дискурс индивидуализма, конкурентности, контроля и оценки, основанной на результативности. Альтернативная точка зрения, высказываемая многими представителями академического сообщества, которые критически относятся к системе академического капитализма, целенаправленно маргинализируется. В условиях, когда вся система научных публикаций подчинена неолиберальной логике и ориентирована на достижение количественных показателей эффективности, в том числе и финансово-экономической, альтернативные точки зрения в общественных науках не приветствуются. Они могут помешать повышению импакт-факторов научных журналов и привлечению внешних источников их финансирования.
Анализируя поток литературы, освещающей проблемы развития системы высшего образования и науки, автор видит в нем две альтернативные тенденции, рисующие резко противоположные картины реальности. Первая - критическая - тенденция сводится к утверждению о том, что традиционная система академиче-
ской деятельности, традиционные ценности и сами академические институты находятся под угрозой. Вторая - предлагает более взвешенный взгляд, базирующийся на сравнении издержек и выгод, возникающих в процессе развития неолиберальных тенденций в сфере управления наукой и оценки эффективности и результативности научной деятельности. По мнению автора, главная проблема заключается в том, что получившие в последние десятилетия развитие неолиберальные подходы к оценке результатов научных исследований существенно ограничивают возможности научного поиска. Они требуют максимальной простоты, предсказуемости и измеримости научных результатов, что исключает применение сложных методик, моделей и концепций, особенно в социальных и гуманитарных науках. И несмотря на то что многие сторонники неолиберального подхода уверяют, что действие рыночной конкуренции способно оказать благотворное воздействие на качество научных результатов, автор статьи в этом сомневается, поскольку оценка качества в сфере науки и образования, где продаваемый продукт является неосязаемым и не обладает легко фиксируемыми потребительскими свойствами, представляется проблематичной. В большинстве случаев для такой оценки необходима сложная и разветвленная система посредников, контролирующих различные аспекты создания продукта.
В современных британских университетах формируется подобная система. Множество структур осуществляют контроль над процессами образовательной и научной деятельности, оказывают консультационные услуги непосредственным исполнителям в плане выполнения многочисленных требований и формальностей, проверяют полученные результаты, ревизуют научные тексты и т.п. Эта система создает многочисленные возможности для трудоустройства и карьерного роста целого поколения чиновников от науки и образования, которые осуществляют мониторинг научной и образовательной деятельности. Но появляется так называемый обратный эффект: процессы научной и образовательной деятельности начинают подстраиваться под создаваемые формы контроля. Обучение ведется так, чтобы подготовить студентов к сдаче соответствующих тестов и проверочных работ. Научные исследования и публикации планируются, организуются и проводятся таким образом, чтобы удовлетворить требованиям сложившейся системы
отчетности. По мнению автора, эти процессы аналогичны процессам максимизации прибыли в частной коммерческой сфере, в которой также происходит максимизация неких заданных параметров и вся деятельность выстраивается с этой целью. Кроме того, повышение показателей непосредственно связано с увеличением объемов государственного финансирования, т.е. максимизирует доход соответствующей научной или образовательной структуры. В этом случае деятельность такой структуры полностью вписывается в логику деятельности частной коммерческой фирмы. Однако такой подход ведет к заметному упрощению внутриуниверситет-ской социальной среды, а вместе с ней и самих процессов научной и образовательной деятельности. Снижение уровня сложности и разнородности этой среды существенно понижает элемент неопределенности и непредсказуемости. Это может быть благоприятным фактором с точки зрения управления научными и образовательными процессами, но снижение уровня неопределенности за счет усиления регламентации и контроля также неблагоприятно влияет на вероятность получения нового знания - главной цели научной деятельности. Поэтому сохранение различных форм и видов академической деятельности является условием их дальнейшего продуктивного развития. В длительной перспективе невозможно предсказать, какие из них дадут наибольший эффект. Поэтому избыточная унификация, стандартизация и контроль, которые продуцируются неолиберальной системой оценки и распределения финансирования по краткосрочному конечному результату, могут существенно обеднить и затормозить процессы развития науки и высшего образования в будущем.
Внедрение принципов свободного рынка в системе науки и высшего образования, заключает автор, парадоксальным образом ведет к усилению бюрократизации, регламентации и контроля. Эти процессы необходимо ограничить и ввести в разумные рамки, с тем чтобы минимизировать возможные неблагоприятные последствия применения неолиберальной идеологии и практики в будущем. По мнению автора, эта цель может быть достигнута только благодаря консолидации усилий академического сообщества, направленных на поддержание традиционных ценностей и специфических форм организации деятельности в сфере науки и высшего образования.
М.О. Лихачев
