CC BY
35
предикатором религиозной радикализации на мезоуровне является «воздействие социальных сетей». Кроме того, авторы выявили наличие прямо пропорциональной зависимости между радикализацией и степенью религиозности, что не соответствует ряду других исследований, которые утверждают, что связи между этими категориями не существует. Расхождение, считают А. Ринк и К. Шарма, обусловлено тем, что они определяли уровень религиозности не только интенсивностью религиозной жизни (участие в обрядах и пр.), но и как религиозную самоидентификацию. В целом проведенное авторами исследование подтверждает так называемую «реляционную модель» Ч. Тилля (Charles Tilly), в соответствии с которой решающую роль в объяснении агрессивного поведения играют идеи, т. е., главной причиной религиозного радикализма и экстремизма выступают религиозные убеждения индивида (с. 1251-1253).
С.В. Мельник
2018.04.031. АППОЛОНОВ А.В. НАУКА О РЕЛИГИИ И ЕЕ ПОСТМОДЕРНИСТСКИЕ КРИТИКИ. - М.: Высшая школа экономики, 2018. - 240 с.
Ключевые слова: откровение; вера; религия; наука; методология; постмодернизм; схоластика.
Книга А.В. Апполонова «Наука о религии и ее постмодернистские критики», как ясно из названия, посвящена науке о религии (религиоведению), ее компетенциям, границам и методам. В частности, автор обращает внимание на распространенное сегодня представление о том, что никакой религии в Средние века не было, что это лишь новоевропейская новация, которая глубоко ошибочна и не отражает реального положения дел. А.В. Апполонов показывает, что данная точка зрения не соответствует фактическому материалу, несмотря на то что пропагандируется некоторыми авторитетными фигурами, такими как У.К. Смит. Критике этой позиции посвящена главным образом вторая глава (с. 100-171).
Один из тезисов автора состоит в том, что определенные культурные и социальные явления могут существовать вне и без концептуальной фиксации: «Например, европейская античность и Средние века не знали идеи классовой борьбы. Некоторым современным культурам эта идея также неизвестна. Значит ли это, что
классовая борьба имеет место только в тех обществах, которые знают идею классовой борьбы, и что, строго говоря, противостояние между классами началось лишь с того момента, как Маркс сформулировал эту идею? Если мы хотим оставаться на позициях науки и просто здравого смысла, то мы, безусловно, должны ответить на этот вопрос отрицательно» (с. 130, прим. 82). Следовательно, тезис «нет слова - нет феномена» весьма далек от истины, а потому ошибочно отказывает Средним векам в наличии такого феномена, как религия.
Автор также касается одной из наиболее существенных проблем науки о религии, которая относится к методологии данной дисциплины: допустимо ли в рамках этой науки апеллировать к вере и личному опыту, следует ли проводить строгую демаркационную линию между религией и теологией, возможно ли конфессиональное религиоведение? Такого рода вопросы чрезвычайно важны, поскольку они очерчивают круг феноменов, с которыми данная наука может иметь дело (с. 20). А.В. Апполонов ставит их в методологический контекст, противопоставляя науку и постмодернизм.
Работа состоит из предисловия, трех глав и краткого заключения, в котором не подводится никаких итогов, но еще раз указывается на то, что борьба с постмодернизмом есть борьба за научное знание (с. 232). Необходимость этой борьбы обосновывается в предисловии, в котором А.В. Апполонов констатирует негативные тенденции в науке, определяет основные понятия и очерчивает замысел книги, так что полемический тон данной работы вполне понятен - она посвящена критике постмодернистского релятивизма.
Автор поясняет: «Итак, под "постмодерном" я подразумеваю эпоху, которая пришла (на Западе - приблизительно в 1970-1980-е гг.) на смену европейскому Новому времени, или "модерну" (modernity, Moderne, modernité etc.). Характерными чертами постмодерна (как эпохи) и постмодернизма (как выражения этой эпохи в культуре) являются агностицизм (в отношении объективной истины), иррационализм, крайний субъективизм, отрицание ценностей и норм ("вечные ценности" - тоталитарные и параноидальные идефиксы, которые препятствуют творческой реализации индивида), эклектизм (в смысле фейерабендовского anything goes), бессистемность, антиномизм, анархизм, широкий плюрализм (в смысле -
любое мнение одинаково ценно) и т.п.» (с. 9). Иначе говоря, широкому и по сути своей деструктивному течению постмодернизма А. В. Апполонов противопоставляет традиционную модернистскую (нововременную) науку (с. 10). При этом под традиционной модернистской наукой (или «наукой Нового времени») он понимает «такую познавательную деятельность человека, которая предполагает наличие объективной реальности и возможность человека объективно познавать эту реальность при помощи процедур, известных как научный метод (научные методы) познания» (с. 10, прим. 4).
Автор формулирует принципиальный тезис: «Специфика науки о религии... заключается в том, что она подходит к религии как к объекту научного исследования. Однако сама религия, как правило, имеет собственные представления о том, как ее надо изучать и с какой стороны к ней следует подходить. Подавляющее большинство религий считает себя чем-то большим, чем просто общественно-культурным человеческим феноменом, претендуя на сверхъестественное, божественное происхождение. <...> Соответственно, редкий верующий готов признать, что его религия подобна всем остальным и что она так же, как они, может стать объектом беспристрастного научного исследования, a priori исключающего идею сверхъестественного откровения» (с. 20). Это согласуется с методологической установкой автора о познании объективной реальности, которая существует независимо от субъекта и познается объективно. Соответственно, и религиоведение должно изучать свой предмет, используя беспристрастное научное исследование, a priori исключающее идею сверхъестественного откровения. Как отмечает А.В. Апполонов: «В религии человек, как пишет Барт, замахивается на то, чтобы самостоятельно постичь Бога. Но это самонадеянная и притом бессмысленная попытка: согласно Барту, Бог - абсолютно Иной, и если Он сам не сообщит о себе в своем откровении, то пытаться постичь Его бесполезно» (с. 46).
А.В. Апполонов критикует подход К. Барта, которому посвящена первая глава книги (с. 35-99). Как известно, швейцарский теолог поставил под сомнение возможность естественной теологии и протестовал против объективации, противопоставляя религию (объективное) и откровение (сверхъестественное). А.В. Апполонов рассматривает истоки и содержание этой концепции, показывая, что с исторической точки зрения подход К. Барта совершенно не-
убедителен, поскольку он полагал, что объективация откровения происходит лишь в XVII в., тогда как прежде никакой религии не было. А.В. Апполонов замечает, что Барт совершенно безосновательно выставляет С. ван Тиля (1643-1713) и И. Буддеуса (16671729) повинными в катастрофе объективации откровения, которая породила религию (с. 50 и далее). На самом деле, в их деятельности не было ничего принципиально нового, они лишь возвращались к той схоластической рациональности, от которой Реформация первоначально отвернулась: «Барт явно недооценил рациональность европейского Средневековья - рациональность, которая была обусловлена и предопределена эллинизацией христианства еще во II-III вв. Равным образом Барт не принял во внимание тот факт, что в своем теологическом аспекте Реформация была не чем иным, как реакцией на эту самую рациональность. Поэтому, совершенно справедливо указав на определенные рационалистические отклонения от исходных доктрин Кальвина и Лютера в протестантской схоластике ван Тиля и Буддеуса, Барт тем не менее предпочел не заметить того обстоятельства, что эта схоластика была в общем и целом воспроизведением на (относительно) новом материале более раннего католического оригинала» (с. 97).
В заключение можно отметить, что одна из методологических предпосылок книги А.В. Апполонова - это допущение, что наука = нововременной модерн, что наука есть познание объективной реальности, данной нам в ощущениях, что от лица науки можно говорить только с позиции позитивизма, или сциентизма.
А.М. Гагинский
2018.04.032. Д.Г. ШКАЕВ. КАТАРИЗМ: ПРОБЛЕМА ИНТЕРПРЕТАЦИИ. (Обзор).
Ключевые слова: христианство; катары; катаризм; католицизм; ересь; секта; альбигойцы; богомилы; патарены; манихейство; балканская ересь; гностицизм; церковь.
В научной и научно-популярной литературе весьма широко распространено мнение о катарах как представителях так называемой «балканской ереси», или учения богомилов. Сущностью данного учения, как и многих других еретических течений Средневековья, был дуализм доброго и злого начал земного бытия.
