CC BY
17
СОЦИАЛЬНЫЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ. ЛИЧНОСТЬ УЧЕНОГО
2018.04.016. ПРОНСКИХ ВС. КОЛЛАБОРАЦИЯ БОЛЬШОЙ НАУКИ КАК ВЫЗОВ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОМУ СУБЪЕКТУ // Вопросы философии. - М., 2018. - № 5. - С. 1-6.
Ключевые слова: физика высоких энергий; коллаборация; авторство; субъект; мобильность апперцепций.
Настоящая публикация сотрудника Объединенного института ядерных исследований (Дубна) посвящена статье Питера Гали-сона «Коллективный автор»1, которую он считает одним из ключевых произведений ведущего американского историка и философа науки.
Исследования П. Галисона по истории, философии и социологии научного эксперимента приобрели широкую известность в конце 1980-х годов, когда увидела свет его знаменитая книга «Как заканчиваются эксперименты»2. В этой книге П. Галисон впервые выполнил последовательный исторический и эпистемологический анализ экспериментов в физике элементарных частиц (иначе называемой физикой высоких энергий), а также социально-антропологический анализ научного сообщества, занятого этими экспериментами.
Он обнаружил, в частности, что результаты современного физического эксперимента зависят от теоретических ожиданий и предпочтений экспериментаторов (теорий и взглядов, которыми они руководствуются), а также показал, как развитие теорий даже во время анализа данных эксперимента может кардинально менять
1 Galison P. The collective author / Galison P., Biagioli M. (ed.) // Scientific authorship: Credit and intellectual property in science. - N.Y.; Oxford, 2003. - P. 325-353.
2
Galison P. How experiments end. - Chicago, 1987. - 337 p.
представления о том, что в этих данных относится и что не относится к изучаемому явлению. Таким образом, исторически изменчивым оказывается само понимание содержания и постановки ранее выполненного эксперимента.
Другим интересным наблюдением П. Галисона, по словам автора, было то, что сообщество, занятое физикой высоких энергий в ускорительных лабораториях большой науки, по существу, не является однородной «республикой физиков». Вследствие разделения эпистемического труда в нем явно выделяются три сообщества: теоретики, экспериментаторы и инструменталисты. П. Галисон обращает внимание на то, что по причине разделения, начинающегося еще на этапе обучения и вхождения в профессию, и разной специфики труда эти сообщества говорят на «разных языках», имеют разные ценности и принадлежат к техническим традициям, имеющим разную периодизацию. Все это дало право П. Галисону считать эти сообщества принадлежащими к разным культурам.
Вторая знаменитая книга П. Галисона «Образ и логика. Материальная культура микрофизики»1 продолжила изыскания автора по вопросу о том, что представляет собой современная наука и что означает в современном мире «заниматься физикой». Необходимость коллективного труда привела к возникновению так называемых «зон обмена» - пространств, в которых представители экспериментальных, теоретических и инструментальных (приборостроительных) культур взаимодействуют, обмениваясь продуктами познавательного труда и координируя свои усилия.
Статья П. Галисона «Коллективный автор», перевод которой предлагается далее, развивает начатый им анализ онтологических и эпистемологических импликаций возросших масштабов экспериментирования. К тому моменту, когда П. Галисон писал эту статью, коллективы экспериментаторов уже разрослись до 1 тыс. человек и соответственно увеличились списки авторов научных статей. Они были вынуждены объединяться в коллаборации - пространственно распределенные по различным городам и странам, объединенные общими задачами и соглашениями о сотрудничестве коллективы, которые по разным причинам непрерывно пополняют новые и покидают прежние члены.
1 Galison P. Image and logic: A material culture of microphysics. - Chicago, 2007. - 982 p.
Все эти факторы - внутренняя разделенность на сообщества и фрагментация сообществ и культур, специализация и переменный состав коллабораций - вызывают вопрос: кто именно и что знает в том случае, когда коллаборация публикует утверждение об открытой частице? С тех пор как П. Галисон опубликовал свою статью, проблема только обострилась. С одной стороны, списки авторов статей нередко стали превышать 5 тыс. человек, с другой -участились случаи, когда большим коллаборациям приходится то коллективно свидетельствовать об открытиях, то вскоре опровергать свои прежние заявления (например, о сверхсветовых нейтрино в 2012 г. или втором, тяжелом бозоне Хиггса в 2016 г.), то переоткрывать ранее опровергнутое (пентокварк в 2015 г.) Учитывая огромную стоимость исследований и большой резонанс таких заявлений, П. Галисон попытался понять, кто же за какие утверждения несет ответственность и что за тип знания за ними стоит. Он подробно и с цитатами из документов и частных сообщений описывает, как современная коллаборация своими постановлениями регулирует, кто из ее членов и с какими докладами и сообщениями удостаивается права выступать перед публикой, кому и какие статьи и утверждения позволительно подписывать. Так конструируется коллективное «Я», формируя разные дискурсы в зависимости от ситуации и аудитории.
Все описанные П. Галисоном изменения свидетельствуют, по мнению В. С. Пронских, о новом типе автора большой науки. Коллаборация, как автор, становится в существенной мере постмодерной. Неявно П. Галисон подводит читателя к мысли о том, что в экспериментальной физике высоких энергий человек вплотную приблизился к пределу своих индивидуальных познавательных возможностей.
Т.В. Виноградова
2018.04.017. ГАЛИСОН П. КОЛЛЕКТИВНЫЙ АВТОР // Вопросы философии. - М., 2018. - № 5. - С. 1-22.
Ключевые слова: физика элементарных частиц; физики-экспериментаторы; авторство; ускорители; детектор; команда; коллективный автор; протоколы авторства.
Автор, профессор Гарвардского университета (Бостон, США), задается вопросом: что буквально означает утверждение,
