CC BY
210ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО
2018.01.038. ХАРРИС Д., О'БОЙЛ М., УОРБРИК К. ПРАВО ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА / Пер. с англ. В.А. Власихин и др.; науч. ред. А.И. Ковлер. - М.: Развитие правовых систем, 2016. - XC, 1432 с.
Ключевые слова: права человека; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод; Европейский Суд по правам человека; Комитет министров Совета Европы; права человека.
Издание представляет собой новейший комментарий к праву Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) и его основополагающим принципам. Это перевод на русский язык комплексного исследования всех основных прав, гарантированных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) и протоколами к ней, а также вероятного развития соответствующих правовых норм. Проектом руководили Ю.Ю. Берестнев и Д.Ю. Давыдов, научным редактором русского издания книги стал судья ЕСПЧ в отставке А.И. Ковлер, а перевод сделали В.А. Власихин, Г.А. Николаев, М.Т. Тимофеев и Д.А. Михалина.
Книга состоит из трех разделов, посвященных истории действия ЕКПЧ, механизму ЕСПЧ и обзору практики по правам, закрепленным в Конвенции. Кроме того, издание содержит обзор ключевых изменений прецедентной практики с момента выхода третьего британского издания (в 2014 г.), указатели дел и предметный указатель.
Часть первая книги «Европейская конвенция по правам человека в историческом контексте» состоит из девяти глав, в которых говорится об истории принятия ЕКПЧ, материально-правовой гарантии закрепленных в ней прав, механизме применения, толковании ЕКПЧ, негативных и позитивных обязательствах государств и вопросе защиты от действий частных лиц, оговорках, положениях
ЕКПЧ и правовой системе страны, взаимоотношениях с Европейским союзом, достижениях и перспективах ЕКПЧ.
Авторы отмечают, что в целом в последние годы наблюдается заметный рост доверия к ЕКПЧ в судах ее государств-участников. С резким увеличением масштабов и влияния прецедентного права ЕСПЧ внутригосударственные суды стали понимать, что их решения могут оказаться в Страсбурге, где их тщательно будут разбирать со ссылками на стандарты ЕКПЧ. Когда суд государства-ответчика ссылается на ЕКПЧ, возникает вопрос, будет ли он, хотя и не обязан это делать, следовать ее толкованию, принятому в ЕСПЧ. На практике суды обычно так и поступают, но встречаются и исключения [с. 35].
Что касается исполнения постановлений ЕСПЧ, то, несмотря на то что статистические данные остаются в целом положительными, комментаторы этих данных в последнее время были более критичны. Государства Центральной и Восточной Европы нашли особенно трудным соблюдение некоторых постановлений, вынесенных против них. Среди выявленных ЕСПЧ структурных проблем: чрезмерная продолжительность производства по делам, неисполнение внутригосударственных судебных решений, смерть лиц, находящихся под контролем сотрудников правоохранительных органов, жестокое обращение с людьми с их стороны и отсутствие эффективного расследования этих фактов, незаконное или чрезмерно длительное содержание под стражей подследственных.
Это, однако, не умаляет вклада ЕКПЧ в международное право. Она стала важной вехой в его развитии - впервые суверенные государства признали правовые обязательства обеспечить классические права человека для всех лиц в пределах своей юрисдикции и разрешить всем лицам подавать против них иски, ведущие к юридически обязывающим постановлениям международного суда [с. 43]. При этом будущее ЕСПЧ заключается в консолидации и дальнейшем развитии его судебной практики, особенно в делах, поступающих из посткоммунистических государств. Договаривающиеся стороны сами могут сделать многое для улучшения воздействия ЕКПЧ. Для этого необходимо отозвать сделанные оговорки, ратифицировать протоколы, которые они еще не ратифицировали, снизить долю «повторных нарушений», путем более эффективного применения ЕКПЧ на внутригосударственном уровне.
Часть вторая «Механизм исполнения» состоит из трех разделов. Раздел «Приемлемость жалоб для их рассмотрения по существу» содержит семь глав, посвященных общему подходу к вопросу о приемлемости жалоб и их рассмотрению по существу, применению требований к приемлемости жалоб для их рассмотрения по существу по межгосударственным делам, исчерпанию внутригосударственных средств правовой защиты, правилу о шестимесячном сроке, установленном для подачи жалобы в ЕСПЧ, непричинению значительного вреда заявителю и другим основаниям неприемлемости жалоб для их рассмотрения по существу.
Раздел «ЕСПЧ: организация, практика и процедуры» включает восьмь глав, посвященных тому, как организован ЕСПЧ, его процедурам от первоначальной жалобы до постановления. Отдельно рассматриваются справедливая компенсация, ст. 46 (обязательность исполнения постановлений), Протокол 14 к ЕКПЧ, реформирующий его деятельность, и иные реформы суда, а также его будущее.
Как отмечается, государства открыто (и часто несправедливо) обвиняют ЕСПЧ в том, что он не соблюдает принципа субсиди-арности, слишком охотно удовлетворяет ходатайства о применении обеспечительных мер, непоследовательно использует критерии приемлемости жалоб, непоследовательно и недостаточно прозрачно развивает свою прецедентную практику. Однако несмотря на критический настрой конференций по реформированию ЕСПЧ, центральный вопрос на протяжении всего этого процесса заключается в том, чтобы сохранить и закрепить его выдающиеся достижения. Здесь авторы видят необходимыми три важнейших шага. Первый заключается в выработке самим ЕСПЧ более эффективных процедур, позволяющих ему обрабатывать огромное количество жалоб, находящихся у него в производстве. Второй - в том, чтобы на основе представления о совместной ответственности государств и ЕСПЧ осознать, что на внутригосударственном уровне необходимо предпринимать больше усилий для обеспечения средств правовой защиты от нарушений прав человека и повышения значимости внутригосударственных органов в этой области. Третий шаг заключается в расширении конституционно-правовой роли ЕСПЧ, т.е. его роли в вынесении авторитетных и обязательных постанов-
лений по важным и актуальным вопросам защиты прав человека [с. 234-237].
Раздел «Исполнение постановлений ЕСПЧ» посвящен роли Комитета министров Совета Европы и его процедурам, роли ЕСПЧ, Парламентской ассамблеи Совета Европы, нововведениям в процесс исполнения постановлений, содержащимся в Протоколе 4 к ЕКПЧ.
Многие комментаторы выражают неудовлетворенность системой исполнения постановлений ЕСПЧ, которая возлагает на политический орган задачу принимать квазисудебные решения. Тем не менее необходимо отметить, что по мере принятия изменяющих ЕКПЧ протоколов роль Комитета министров постепенно ограничивается. Его деятельность в целом можно считать удовлетворительной, несмотря на растущую проблему, связанную с задержками в исполнении или упорным отказом от исполнения постановлений со стороны некоторых государств. Кроме того, следует признать, что некоторые из тех проблем, с которыми к нему обращались, являются трудноразрешимыми (например, дело Cyprus vs Turkey, судебные системы Турции и Италии, действия Российской Федерации на Кавказе) и, возможно, демонстрируют предел возможностей международной судебной системы. Признается необходимым введение процедур, позволяющих решать проблему задержек в принятии корректировочного законодательства, а также проблемы неадекватных и недостаточных мер государств по исполнению постановлений ЕСПЧ. Кроме того, следует изучить способы, которыми Комитет министров добивается исполнения пилотных постановлений, чреватых серьезными последствиями, поскольку их исполнение нередко вызывает более сложные проблемы с точки зрения необходимых реформ [с. 261-262].
Третья часть «Гарантированные права» состоит из 20 разделов, в которых подробно анализируются права, закрепленные в ЕКПЧ и протоколах к ней. Структура конкретного раздела зависит от сути рассматриваемого в ней права или прав и включает в себя описание сферы действия статьи ЕКПЧ, ее составных элементов и анализ практики ЕСПЧ по ней.
Каждый раздел имеет заключение, в котором приводится характеристика права в его толковании ЕСПЧ. Так, в заключении к ст. 3 обращается внимание на принцип, разработанный в деле
Soering vs UK, о том, что статья запрещает экстрадицию или выдачу лица в другое государство, если там ему грозит жестокое обращение, независимо от того, представители ли это государства или частные лица, а также на вывод в деле Al-Saadoon and Mufdhi vs United Kingdom о том, что смертная казнь противоречит ст. 3 ЕКПЧ в свете государственной практики, которая достигла той точки, при которой ст. 2 ЕКПЧ запрещает применять смертную казнь [с. 370].
Обзор ключевых изменений прецедентной практики с момента выхода третьего британского издания свидетельствует о значении российских дел в формировании права ЕСПЧ.
Так, в описании развития практики по ст. 8 приводятся постановления Большой палаты ЕСПЧ: по делу Khoroshenko vs Russia, касающееся разрешений на свидание с родственниками заключенных, осужденных к лишению свободы на длительный срок (ЕСПЧ установил, что ограничения, о которых шла речь в деле, не соответствуют требованиям ЕКПЧ); по делу Roman Zakharov vs Russia, в котором Большая палата изучила систему негласного прослушивания разговоров по мобильному телефону в России и пришла к выводу о том, что соответствующее законодательство России не обеспечивает достаточных и эффективных гарантий от произвола; по делу Nazarenko vs Russia, в котором было признано, что лишение заявителя возможности участвовать в жизни ребенка после того, как было установлено, что он не является его биологическим отцом, несмотря на то, что до этого он растил его и заботился о нем в течение пяти лет, при отсутствии учета интересов ребенка, нарушило право заявителя на уважение его семейной жизни [с. XXVII].
Н.В. Кравчук
2018.01.039. ДОТАН Ш. ВИРТУАЛЬНАЯ СТЕНА СТЫДА: НОВЫЙ СПОСОБ НАЛОЖИТЬ РЕПУТАЦИОННЫЕ САНКЦИИ НА ДЕРЗКОЕ ГОСУДАРСТВО.
DOTHAN Sh. A virtual wall of shame: The new way of imposing reputational sanctions on defiant states // Duke journal of comparative and international law. - Durham, 2017. - Vol. 27. - P. 141-189.
Ключевые слова: международное право; государство; нарушение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; Европейский Суд по правам человека; неисполнение постановлений Европейского Суда по правам человека; Регламент Ко-
