CC BY
35
оценивает как недостаточные: тот факт, что катастрофа произошла в СССР, на электростанции с графито-водными реакторами, не использующимися в других странах, убедил многих западных специалистов в том, что в демократическом мире такие катастрофы невозможны. Авария на Фукусиме, отмечает Шмид, показала, что подобная самоуверенность была серьезной ошибкой.
М.М. Минц
2018.01.016. БАБЕНКО О.В. - Рец. на кн.: СЫРЫХ В.М. НЕИЗВЕСТНЫЙ ЛЕНИН: ТЕОРИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА. (БЕЗ ПРИСТРАСТИЯ И ПОДОБОСТРАСТИЯ). - М.: Юрлитинформ, 2017. - 520 с.
Ключевые слова: теория и практика социалистического государства; марксизм и ленинизм; В.И. Ленин.
В рецензируемой монографии д-ра юрид. наук, профессора В.М. Сырых представлено авторское видение теории построения социалистического государства, разработанной В.И. Лениным. Современные исследователи чаще всего дают негативную оценку деятельности В. И. Ленина как основателя первого в мире пролетарского государства, а в данной работе содержится противоположное мнение. Автор заявляет, что Ленин «был и остается гениальным ученым, талантливым политиком, творческим основателем государства нового, социалистического типа», который, «даже будучи сугубо штатским человеком, выиграл гражданскую войну у профессиональных генералов, руководивших профессиональными армиями и опиравшихся на поддержку европейских государств» (с. 3). Видится, что автор ставит своей задачей реабилитировать Ленина.
Как пишет В.М. Сырых, цель данного исследования - установление «истины об В.И. Ленине как величайшем ученом и политике, сумевшем на конкретном примере Советского государства показать путь к светлому будущему истории человечества, определить условия и средства, при которых социалистическое общество способно из области фантазии превратиться в непосредственную практику, образовать новый, исторический строй» (с. 6). В настоящее время этот строй существует в Китае и других социалистических странах. Автор полагает, что социализм «имеет все шансы со
временем, рано или поздно, стать ведущей, основной формой бытия всех народов земного шара» (с. 6). Однако он упускает из вида тот факт, что в Советском государстве социалистический строй продержался чуть более 70 лет, а цель построения коммунистического общества так и не была достигнута, в то время как капитализм просуществовал в Российском государстве более 100 лет и вернулся в Россию после распада СССР. Советский Союз еще в 1990 г. начал преобразовываться в президентско-парламентское государство. Как пишет правовед и политолог В. Иванов, «таким образом руководство страны пыталось хотя бы частично разрешить кризис власти, вызванный стремительной эрозией советского проекта»1.
В своей монографии В.М. Сырых подробно разбирает работу В.И. Ленина «Государство и революция» (1917) - первое ленинское системное изложение марксистской теории диктатуры пролетариата. Она достаточно полно отражает идеологические воззрения В.И. Ленина, которые были сформулированы им накануне Октябрьской революции. По словам Сырых, в этом труде было дано изложение марксистского учения о диктатуре пролетариата в целях его очищения от искажений и домыслов, которым оно подверглось уже после создателей самого учения. По мнению В.И. Ленина, сторонник марксизма должен признавать диктатуру пролетариата. Таким образом, заявляет Сырых, расхожее понимание марксизма как учения о классовой борьбе является неверным. Подлинная суть марксизма - признание «диктатуры пролетариата как необходимой стадии исторического развития общества, благодаря которой общество способно преодолеть деление на классы и обеспечить справедливое распределение материальных и духовных благ» (с. 51). К. Маркс и Ф. Энгельс считали классовую борьбу сущностью революции, а не своей философской теории. Однако подобные терминологические определения в настоящее время можно найти в любом философском словаре, поэтому рассуждения В.М. Сырых неоригинальны2.
1 Иванов В. К критике современной теории государства. - М., 2008. -
С. 137-138.
2
Революция в марксистском понимании - «это борьба против политической власти класса капиталистов за установление политической власти рабочих». -См.: Словарь философских терминов / Ред. Кузнецов В.Г. - М., 2004. - С. 301.
Изложение и комментирование автором суждений Ленина о необходимости слома старой государственной машины, враждебной трудящимся политики буржуазии, необходимости уничтожения всех составляющих аппарата буржуазного государства не отличаются новизной. Широко известным является также тезис о том, что пролетариат должен установить новый, более высокий тип демократии, чем в буржуазных странах, который является «по-новому демократическим (для пролетариев и неимущих вообще) и по-новому диктаторским против (буржуазии)» (цит. по: с. 52).
При этом В.М. Сырых подвергает справедливой критике ряд теоретических разработок и положений В.И. Ленина. Так, опыт Советского государства, как пишет автор, показал, что Ленин разработал неприменимую на практике схему управления всеми сферами народного хозяйства, в которой в качестве руководителей назначались рабочие и специалисты, выполняющие функции надсмотрщиков, бухгалтеров и техников. Советскому государству пришлось перенять некоторые компоненты старого бюрократического режима, оставить чиновников в народном хозяйстве и устанавливать им более высокие, чем рабочим, оклады.
В.И. Ленин, как отмечается в книге, проявил оптимизм, считая, что пролетариат способен успешно привлечь старорежимных чиновников и специалистов к управлению пролетарским государством, сделать их исполнителями своих поручений. Кроме того, он преувеличивал способность вооруженных рабочих осуществлять государственное управление. В действительности вооруженные рабочие массы, взявшие государственную власть в свои руки под руководством Ленина, не осуществили ни один из тезисов организации и функционирования социалистического государства. Пролетарское государство опиралось на чиновников и профессиональную милицию, но даже с помощью вооруженных отрядов рабочих так и не удалось установить тотальный учет и контроль мер труда и потребления. Значительная часть граждан Советского государства не обрела «ни навыков самостоятельного управления делами общества, ни привычки соблюдать основные правила не только всякого человеческого общежития, но и основанных на принуждении законов Советского государства» (с. 80).
В.М. Сырых отмечает, что реализация ленинской идеи выборности должностных лиц также потерпела фиаско. В РСФСР не
было даже попытки ввести практику выборности на государственные должности. Ленинский оптимизм окончательно развеялся после того, как он приступил к реализации своих проектов по введению рабочего контроля на заводах и фабриках и комитетов бедноты на селе. В апреле 1918 г. В. И. Ленин признал, что «рабочий контроль введен у нас как закон, но в жизнь и даже в сознание широких масс пролетариата он едва-едва начинает проникать» (цит. по: с. 82).
Кроме того, В.И. Ленин, как утверждает В.М. Сырых, сознательно сводил экономическую функцию государства к учету и контролю за процессом распределения. Совершенно очевидно, что Советское государство, национализировавшее заводы и фабрики и сосредоточившее в своих руках всю промышленность, не могло не думать об управлении промышленностью, транспортом, рациональном использовании материальных и денежных ресурсов. Ленин же пытался сформулировать отдельную функцию без рассмотрения всей экономической системы в целом. Автор справедливо объясняет это желанием вождя «утвердить в сознании партийцев и трудящихся масс тезис о способности пролетариата управлять государством на общественных началах» (с. 84).
В то же время Сырых отмечает и положительные стороны теоретической работы В. И. Ленина, например, его точный прогноз относительно способности членов общества самостоятельно управлять государством, который основан на предпосылках формирования этой способности, создающихся в условиях капитализма. В их числе поголовная грамотность, обучение дисциплине работников крупных заводов, фабрик, крупной торговли, а также наличие институтов формальной демократии. Нельзя не согласиться с утверждением о том, что, используя эти институты при капиталистическом строе, пролетариат «сплачивается, объединяется для решительной битвы за государственную власть, за свое право иметь демократию реальную, действительную» (с. 68).
Автор утверждает, что все достоинства и недостатки советской социалистической системы имеют своим истоком экономическую политику и решения партии и государства, принятые под руководством В.И. Ленина. Так, Советское государство впервые в мировой истории уравняло в правах женщину с мужчиной, закрепило права супругов на развод, уравняло правовой статус внебрач-
ных детей со статусом детей, родившихся в законном браке. В.М. Сырых приводит здесь общеизвестные факты, которые вряд ли уместны в исследовании под названием «Неизвестный Ленин».
Не новым является и утверждение о том, что В.И. Ленин осознавал последствия легализации товарно-денежных отношений -реставрацию соответствующих норм буржуазного права. Он, безусловно, принимал непосредственное участие в формировании советского хозяйственного законодательства, определял основы правовой политики государства, инициировал подготовку наиболее значимых законопроектов.
В.М. Сырых приходит к выводу о том, что, во-первых, теория социалистического государства В.И. Ленина обладает «всеми свойствами теоретического знания (выделено в книге. - О. Б.)» (с. 508). Это справедливый вывод: теория главы Советского государства верно отражает сущность своего предмета, определяет его закономерности. Однако он не является новым, поскольку многие исследователи жизни Ленина признавали его крупным теоретиком и у них не возникало сомнений в том, что его теория обладает всеми свойствами теоретического знания.
Второй вывод Сырых следующий: нет ничего необычного в том, что теория социалистической революции основывается только на обобщении опыта Советского государства. Известно, что всякий отдельный, обособленный процесс, будучи частью мировой истории, не может не содержать в себе закономерного и всеобщего. Другое дело, что в реальной жизни закономерное и всеобщее проявляется как единичное и особенное и только в процессе научного анализа удается выявить всеобщее и закономерное. Данный вывод справедлив, но и он не является открытием. Именно с этих позиций, продолжает автор, В. И. Ленин подходит к диктатуре пролетариата. Кроме того, он определяет цели социалистического государства, ориентированные на создание основ социализма, и действенный механизм реализации этих целей на практике. Важнейшей частью ленинской теории социалистического государства были системные знания о путях и способах построения социалистического общества и о деятельности в этом процессе государственного механизма. Практическая применимость этих положений была подтверждена в ходе построения социалистического общества в СССР и других странах социалистического лагеря. В то же
время автор не пишет о том, как долго продержался социализм в этих странах и какие цели были достигнуты на самом деле. Достаточно вспомнить о тоталитарном режиме в СССР, осуществлявшем беспрецедентный террор, и реальной диктатуре КПСС, пришедшей на смену диктатуре пролетариата.
В. М. Сырых отмечает, что полностью сбылся прогноз В.И. Ленина о том, что пролетариат может достигать успехов в строительстве социалистического общества до тех пор, пока он неуклонно придерживается общих принципов социалистического государства. Отход хотя бы от одного принципа чреват самыми негативными переменами, вплоть до реставрации буржуазных порядков. Еще в 1960-х годах КПСС «утратила способность развивать экономику на строго научных основах, не сумела привести общественные отношения в соответствие с развивавшимися производительными силами, руководила лишь формально, посредством решений, которые больше вредили экономическим отношениям, чем их развивали» (с. 510). Застойные процессы в экономической и политической сферах породили оппозиционное движение, под давлением которого была отменена руководящая роль партии. Итоговый результат отхода от теории социалистической революции -развал страны и реставрация капиталистических отношений. Аналогичные процессы происходили в европейских соцстранах.
В настоящее время, продолжает автор, панацеей от всех бед в России и Европе признается не ленинская теория социалистического государства, а либеральная доктрина. Однако поднять жизненный уровень населения чисто демократическим, парламентским путем невозможно, утверждает автор, «из-за недостаточно высокого уровня развития производительных сил общества и оставления значительной доли общественного совокупного дохода в руках частных лиц, собственников средств производства» (с. 511). Нельзя не согласиться с тем, что невозможно поднять жизненный уровень населения только парламентским путем, но ведь и ленинская теория социалистического государства потерпела фиаско.
Конечно, обожествлять В.И. Ленина не стоит, пишет В.М. Сырых, но нельзя не ценить его как гениального теоретика и политика. Ведь на основе ленинской теории социалистического государства трудящиеся самых разных стран Европы, Азии, Африки и Латинской Америки добивались серьезных успехов в строи-
тельстве социалистических обществ. Но главное достижение В. И. Ленина, считает автор, состоит в воплощении в жизнь марксистской доктрины, демонстрации ее истинности и практической ценности «как руководства, позволяющего открыть новую эру, новую историческую эпоху, способную воплотить многовековую мечту человечества - обеспечить фактическое равенство и действительную свободу всем и каждому, утвердить подлинную справедливость, требуя от каждого по способностям и обеспечивая его по потребностям» (с. 512). Мы не можем согласиться с утверждением автора о фактическом равенстве жителей социалистических стран, потому что равенство это было относительным. А применительно к Советскому государству времен Ленина и Сталина о равенстве и рассуждать не приходится, поскольку большевизм и сталинизм предусматривали классовое господство пролетариата. Нельзя согласиться и со словами о «действительной свободе» и «подлинной справедливости». Как известно, диктат коммунистических и социалистических партий в СССР и других социалистических странах резко ограничивал либо сводил на нет все свободы, а справедливость в тоталитарных обществах была недостижимой. Так, например, режим «военного коммунизма» - это «диктатура верхушки революционной интеллигенции - режим, исторически сравнимый с якобинской диктатурой в период Великой французской револю-ции»1.
Невозможно согласиться и с утверждением автора о том, что главным достижением Ленина было воплощение в жизнь марксистской доктрины, поскольку Владимир Ильич не был последовательным марксистом. Известный биограф Ленина британец Р. Пейн пишет о советском вожде следующее: «Он называл себя марксистом, на деле же перекраивал и переиначивал Маркса как ему было угодно для достижения собственной цели»2. На наш взгляд, главным достижением и целью Ленина было совершение Октябрьской революции в условиях российской действительности, а не безоговорочное воплощение в жизнь идей марксизма.
1 Тоталитаризм в Европе XX века. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. - М., 1996. - С. 37.
2 Пейн Р. Ленин. - М., 2008. - С. 9.
Несмотря на справедливую критику отдельных теоретических положений В.И. Ленина, в работе В.М. Сырых встречается множество широко известных фактов, банальных утверждений и устаревших выводов. Это позволяет нам заключить, что суть данного исследования не соответствует своему названию - «Неизвестный Ленин». К тому же книга написана не «без пристрастия и подобострастия» - ее автор является убежденным ленинистом, поэтому рецензируемая работа не лишена субъективности.
О. В. Бабенко
НОВАЯ И НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ
2018.01.017. ШОССАНД Д. КИТАЙ В XVIII в. РАСЦВЕТ ИМПЕРИИ ЦИН / Пер. с франц. Зубкова Н.Н. - М.: Вече, 2016. - 288 с.
Ключевые слова: Китай, XVIII в.; династия Цин; Китай и европейская цивилизация.
Книга французского исследователя Д. Шоссанда посвящена периоду расцвета последней императорской династии Китая - династии Цин, имевшей маньчжурское происхождение и в течение двух с половиной веков правившей многонациональной империей. Исследование написано на основе материалов из официальных архивов династии Цин, сочинения Цао Сюэциня «Сон в красном тереме», которое считается энциклопедией китайской жизни рассматриваемого времени, и разноязычной историографии.
Монография состоит из введения, двух обширных разделов («Империя Цин», «Человек в империи Цин»), состоящих из десяти глав, и приложений в виде биографических справок. Воцарение династии Цин в 1644 г. (правила до 1911 г.) сопровождалось многочисленными жестокостями, но XVIII в. стал золотым веком ее правления, эпохой небывалого процветания. В то время империя достигла своих максимальных размеров и включила в себя не только собственно Китай, но и другие завоеванные ею области: Маньчжурию, Восточный Туркестан, Монголию и Тибет. Современный Китай с точки зрения территории унаследовал ойкумену Цин. Представители новой династии добились политической стабильности, экономического подъема и «редкого в истории демографического роста» (выделено автором. - Реф.) (с. 4).
