CC BY
12
НАУКОМЕТРИЯ И БИБЛИОМЕТРИЯ
2017.04.026. БЬЁРК Б. ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП ДЛЯ НАУЧНЫХ СТАТЕЙ: ОБЗОР ПРЕИМУЩЕСТВ И ВЫЗОВОВ. BJÖRK B. Open access to scientific articles: A review of benefits and challenges // Internal and emergency medicine. - 2017. - P. 1-7. - DOI: 10.1007/s 11739-017-1603-2.
Ключевые слова: научный журнал; бизнес-модель; открытый доступ.
Автор публикации, сотрудник Высшей школы экономики Ханкен (Хельсинки, Финляндия), исследует, как воспринимаются новые формы распространения научных журналов различными заинтересованными группами (издателями, авторами, читателями и обществом в целом).
Существующая проблема «хищнических», или «мусорных», журналов заметно отвлекает внимание исследователей от более масштабного процесса, а именно - замены старых печатных форматов научных журнальных изданий новыми бизнес-моделями на основе интернет-технологий.
Формат открытого доступа (ОД) (Open access) подразумевает свободный доступ к полному тексту научной публикации без подписки, оплаты или регистрации. По этому формату любой человек (исследователь, эксперт или пациент) находит публикацию при помощи поисковой системы Гугл или других общедоступных поисковиков. Более продвинутая форма ОД - libre - подразумевает использование распространенной лицензии CC (creative commons), благодаря которой текст открыт для дальнейшего распространения и применения. Что еще важнее, тексты, распространяемые под этой лицензией, могут подвергаться автоматической машинной обработке (data mining).
Помимо ОД к научным публикациям широко дискутируется вопрос об ОД к исследовательским данным, что особенно важно в эмпирических исследованиях, например в области химии, в которой исследователи могут пользоваться уже существующими протоколами химических реакций.
Моральная подоплека движения ОД имеет свою финансовую составляющую. Общий объем исследований в мире оценивается в 1 трлн долл. налогоплательщиков, однако результаты этих исследований обществу недоступны, поскольку издатели (зарабатывающие на научных журналах около 10 млрд долл. в год) блюдут свои интересы1. Вопрос морали обострился еще сильнее в тот момент, когда появились электронные издательские технологии, значительно удешевившие производство журнальных копий.
На смену подписной модели, при которой платит подписчик (читатель научного журнала или научная библиотека), приходит модель APC (article processing charge). В APC бремя финансовой ответственности перекладывается на автора научного произведения и рассматривается как плата за редакторские и технические услуги, за организацию рецензирования публикации. Средняя стоимость APC за одну публикацию достаточно высока и равняется нескольким тысячам долларов. Однако копии публикации уже ничего не стоят. Именно по этой причине модель APC считается экономически более выгодной для всех игроков бизнес-процесса, за исключением издателей.
В настоящее время по модели ОД размещается около 15% публикаций, индексируемых WoS. Несмотря на то что публикация рецензируемых статей в открытом доступе возможна уже в течение 20 лет, однако этот тип публикаций еще недостаточно укоренился. Доля журналов ОД ежегодно увеличивается всего на 1-2% (с. 2).
Доходы крупных издателей научной литературы сегодня сопоставимы с доходами крупнейших корпораций, таких как «Гугл» или «Эпл». Кроме того, под контролем крупнейших издательских домов сегодня находится большинство престижных научных журналов, привлекательных для авторов. Эти преимущества позволяют журнальным корпорациям оставаться в зоне комфорта, в результа-
1Knowledge, networks and nations global scientific collaboration in the XXIst Century. - L.: The Royal society, 2011. - Mode of access: https://www.snowballmetrics. com/wp-content/uploads/4294976134.pdf
те чего распространение журналов ОД существенно замедляется. В этом смысле скорее исключением из правила можно считать вновь возникшие издательства ОД: «Public library of science» и «BioMedCentral».
Картину меняют сами авторы, которые распространяют свои публикации при помощи специализированных социальных порталов, таких как «Research gate». Таким способом в настоящее время распространяется около 25% научных публикаций.
Автор статьи полагает, что проблема «хищнических» журналов сегодня не так важна для будущего рынка научных публикаций, как проблема понимания новых конструктивных моделей ОД. Как минимум, существует восемь основных групп интересантов, чья активность может повлиять на будущее издательского процесса: спонсоры, издатели, университеты, авторы, читатели, врачи, специалисты других профилей, общество в целом. В публикации подробно рассматриваются взгляды представителей каждой из этих групп (с. 2).
Интересы финансирующих организаций. Несмотря на то что подписчикам стоимость публикаций кажется значительной, вся мировая подписка в целом составляет только 1% от всех затрат на исследования и разработки (ИР). Именно по этой причине финансирующие организации как основные заказчики исследований считают себя вправе требовать открытого доступа для публикаций, содержащих результаты исследований. Так, национальные институты здравоохранения США допускают эмбарго, не превышающее один год для публикаций, содержащих результаты профинансированных ими исследований.
Другой стратегии придерживается фонд «Wellcome Trust», который выделяет своим исследователям средства, покрывающие расходы на APC. Это открывает авторам путь в журналы ОД без отсрочки (gold OA). Аналогичной стратегии придерживает Исследовательский совет Великобритании. «Wellcome Trust» совместно с Обществом Макса Планка и Медицинским институтом Говарда Хьюза вложили 50 млн долл. в основание нового журнала ОД высокого качества «eLife», способного конкурировать с такими брендами, как «Science» и «Nature» (с. 3).
Интересы научных издателей. Если коммерческие издатели «прохладно» относятся к модели ОД по финансовым причинам, то
у академических издателей тоже есть свои причины сдерживать распространение бесплатных научных журналов. Доходы от распространения журнальных публикаций нужны научным обществам для поддержания своей деятельности. Нередко бывает так, что научные общества открывают бесплатный доступ к публикациям только для своих членов. Если же доступ будет бесплатным для всех, многие перестанут платить членские взносы. Способ выйти из этой ситуации, к которому прибегают университетские издатели, заключается в том, чтобы открывать частичный доступ к свежим номерам журналов.
Интересы университетов и исследовательских институтов. Университеты в большей мере заинтересованы в том, чтобы их преподаватели и студенты имели публикации ОД. Поспособствовать этому они могут с помощью создания университетских репози-тариев для хранения полных тестов публикаций. Еще одно тактическое решение заключается в том, чтобы финансировать затраты на APC, как делают крупные спонсоры научных исследований.
Научные репозитарии стремительно развиваются в течение последних 15 лет. Директория журналов открытого доступа (Directory of open access journals) в настоящее время индексирует 2789 стационарных репозитариев, принадлежащих университетам или научным исследовательским центрам (с. 3).
Интересы авторов научных публикаций. Авторам научных публикаций важно выбрать такой журнал, который будет доступен как можно большему числу релевантных читателей за короткий период времени (с. 4). Журналы ОД обладают рядом преимуществ с точки зрения скорости распространения, но остаются дорогими для авторов. К тому же по-настоящему доступны качественные журналы ОД только в некоторых научных областях, например в биомедицине.
Авторов могут отпугнуть журналы ОД еще и по причине распространенной в них процедуры упрощенного рецензирования. В последнее время появились так называемые «мегажурналы», подтверждающие наукообразность публикации, но не ее научную ценность. Сомнительные публикации могут ощутимо ударить по репутации автора, поэтому авторы других дисциплинарных областей (помимо медицины) осторожно выбирают себе журналы ОД. Самый известный из мегажурналов - журнал «PLOS ONE» - имеет
высокий импакт-фактор и оборот в 30 тыс. публикаций в год. Но авторов останавливает высокая стоимость APC в этом журнале -1300-1500 долл. за одну публикацию (с. 4).
Для авторов существенное значение имеет также тот факт, что бесплатные публикации могут читать не узкие специалисты, которые впоследствии «подарят» им цитирование, а просто читатели, случайно заинтересовавшиеся доступной публикацией. Однако, по сути, вопрос влияния журналов ОД на рост цитируемости публикаций так и остается неизученным.
Интересы читателей научных публикаций. Б. Бьёрк на своем примере показывает, что у университетских сотрудников нечасто бывает возможность быстро получить доступ к заинтересовавшей публикации просто потому, что ни один университет в мире не может себе позволить подписаться на всю научную литературу. Обычно университеты выбирают специализированные базы данных. Кроме того, исследователю удобнее работать в офисе или дома, чем в библиотеке. В конечном счете автор или покупает себе публикацию, или скачивает ее через общедоступный хостинг, или бросает поиски и выбирает себе более доступный материал. По мнению автора статьи, следствием существующих барьеров доступа к публикациям становится общее замедление хода развития науки.
Интересы врачей-практиков. Медицинские журналы по-прежнему распространяются высокими тиражами среди подписчиков, поэтому врачи-практики выделены в отдельную группу. Доступ к публикациям для этой группы специалистов обычно не является проблемой. Возможные трудности могут возникать для тех, кто работает в не очень крупных университетах или исследовательских центрах.
Другая ситуация характерна для врачей, работающих в развивающихся странах и не имеющих широкий доступ к новейшим знаниям. Специалистам из этих стран бывает нелегко отличить журнал ОД высокого качества от «хищнического» журнала, в то время как в медицинской тематике сделать правильный выбор -жизненно важная необходимость. Рекомендация для практиков в этой области - обращать внимание на журналы, издаваемые известными обществами или издательствами.
Интересы внеакадемических специалистов. Прежде всего под этими специалистами имеются в виду представители фармакологической отрасли, нуждающиеся в широком распространении новых знаний. Знания эти, однако, для них становятся недоступными, как только они покидают свои университеты и переходят в фармакологические фирмы.
Интересы общества в целом. С точки зрения медицины широкий доступ общественности к медицинским научным знаниям имеет двоякую оценку. Врачи все чаще встречаются с пациентами, которые сами себе ставят диагноз и назначают лечение. Существует феномен «киберхондрии», порожденный распространением значительного объема медицинской информации в Интернете. Широкое хождение недостоверных медицинских данных в некачественных журналах ОД - по-настоящему угрожающее явление для пациентов.
Существует особый жанр научной литературы - систематизированное изложение знаний в доступной форме, распространение которого в ОД имело бы смысл. Известный пример такого жанра -Cochrane reports.
В заключение автор приходит к выводу о том, что журналы ОД содержат решения, которые устроили бы большинство заинтересованных общественных групп. Однако крупные коммерческие издатели намеренно замедляют развитие этого сектора, имея на то свои причины. В числе основных игроков, способных повлиять на ускорение процесса, - правительственные фонды, национальные университетские библиотечные консорциумы. Среди регионов, больше других вложивших в развитие журналов ОД, следует назвать Евросоюз в целом.
С точки зрения автора научной публикации, выбор журнала ОД должен происходить с учетом дисциплинарной принадлежности. Специалист в области молекулярной биологии или малярии легко найдет себе качественный журнал ОД, для всех остальных научных областей журналы ОД чаще остаются изданиями низкого качества.
Эффективный процесс производства научного знания основывается на этических принципах открытости и использования знания, генерированного другими поколениями ученых: ОД полностью соответствует этим принципам.
А. Э. Анисимова
