CC BY
10
2016.04.059. СИРОТКИН В.Б. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ОТОБРАЖЕНИЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ / СПб. гос. ун-т аэрокосмического приборостроения. - СПб., 2016. - 245 с.
Ключевые слова: экономические теории; коллективные действия; институциональный подход; русская модель управления обществом; экономическая наука; экономическое образование; хозяйственная среда.
В монографии рассматриваются подходы к анализу экономической реальности представителей неоклассической, неоинституциональной и организационной экономических теорий.
Экономическая наука только в малой степени опирается на фактическое / практическое знание, подчеркивает автор. Интерпретации реальности в разнообразных абстрактных подходах / теориях существенно различаются: от признания того, что глобальный порядок есть результат действия объективных / обезличенных сил, до утверждения, что за «объективными» силами стоят субъективные интересы частных лиц и их групп. Однако сегодня ни одна экономическая теория не может удовлетворительно объяснить растущий разрыв в уровне жизни богатых и бедных стран. При этом отмечается взаимообусловленность экономической системы и политической власти, реализующей принуждение к порядку.
Анализ исторических закономерностей капиталистического накопления позволяет предположить, что в настоящее время мировой центр накопления капитала пребывает в фазе финансовой экспансии. Внешняя экспансия капитала необходима для сохранения нормы прибыли в центре и направлена в регионы дешевой рабочей силы (для обеспечения конкурентоспособности своих производств по издержкам). Ее средствами выступают захват крупных пакетов акций местных компаний и создание совместных предприятий на привлекательных территориях. Чтобы снизить уровень заработной платы в таких регионах, капиталу из центра мировой системы современного капитализма необходимо разрушить традиционный режим накопления, существующий в стране-мишени, и перераспределить денежные и товарные потоки в своих интересах.
По мнению автора, рынок труда современной России малопривлекателен для иностранных инвестиций. К тому же Россия не
нуждается в том, чтобы США взяли на себя издержки защиты евразийской территории в обмен на удовлетворительное место в капиталистической мировой системе. Поэтому центр современного капитализма вряд ли позволит России занять достойное место в глобальном разделении труда. Межгосударственная конкуренция за капитал в фазе финансовой экспансии цикла капиталистического накопления усиливается, а наша страна не входит в число дружественных США режимов. Стратегия гегемона современной капиталистической мировой системы будет стремиться создать здесь нестабильность. Более вероятно, что давление центра капитализма будет направлено на превращение территории России в рынки ресурсов и товаров для ТНК.
Рассматривая концепты русской власти и общества, выдвинутые отечественными специалистами (Ю.С. Пивоваров, А.П. Прохоров, О.Э. Бессонова, С.Г. Кордонский, Г.О. Павловский, Л.И. По-лищук), автор отмечает, что в них сопоставление затрат и результатов индивидуальных субъектов хозяйствования не отражает реальной экономической ситуации, в которой доминируют перераспределительные процессы. Эти процессы не являются механизмами рыночной координации, а происходят в рамках иерархии / системы. Экономические принципы вознаграждения за достигнутые результаты и эффективное использование ресурсов в данном случае оказываются подавленными действием принципа бюджетного распределения затрат и результатов (т.е. мягкими бюджетными ограничениями, согласно Я. Корнаи).
При этом детерминистские утверждения относительно оснований русской модели управления представляются автору работы сомнительными. Например, можно предположить, что специфическая модель управления обществом сформировалась как ответ России на вызовы расширяющейся западной цивилизации (внешние политэкономические факторы) и как содержание отношений между элитой и населением страны (внутренние политэкономические факторы). Тогда как, например, цивилизации Нового света, оказавшиеся не в состоянии противостоять экспансии, были уничтожены пришельцами из Европы. Точно так же можно допустить, что причины, объясняющие наличие существующего режима управления, есть следствия иных факторов (климатических, территориальных, демографических и др.).
При этом автор согласен с тезисом о том, что в русской модели управления взаимосвязанность и взаимозависимость экономики и политики осуществляются посредством таких институтов, как власть, собственность и рента (природная и административная). Такой системе отношений, как свидетельствуют факты, сопутствуют экстенсивная экономика и коррупция.
Состояние отечественной высшей школы и науки. По мнению автора, существующие образовательные программы и учебники по экономике для высшей школы почти не отображают актуальных проблем, решаемых современной мировой наукой. Внедряемая в вузы система норм и правил (средства) не соответствует цели -повышению эффективности. Сокращение бюджетных средств на образование усиливает коммерциализацию всех сторон жизни высшей школы и сопровождается снижением уровня профессиональной подготовки студентов.
В ситуации с высшим образованием в России, как и в других случаях, когда отсутствует инсайдерская информация, по действиям регуляторов можно лишь догадываться о подлинной, а не декларируемой цели изменений. Можно допустить, считает автор, что имеющие место несоответствия преднамеренны и направлены на то, чтобы через кризисные процессы изменить систему высшего образования: заменить руководство большинства вузов, ограничить число вузов и доступность образовательных услуг (сегодня принимается 85% выпускников школ, тогда как в СССР - 20%) (с. 167). Однако механистические методы, с использованием которых стремятся изменить систему образования, многократно увеличивают риск уничтожения существующего профессионального слоя преподавателей высшей школы.
Другим примером является затеянная правительством реформа РАН. Средства для трансформации РАН, по мнению автора, нельзя считать удовлетворительными. Источники низкой научно-инновационной эффективности следует искать не в РАН, а в том, что существующая в стране система не содержит внутренней заинтересованности владельцев и руководителей фирм в инновациях шумпетеровского типа. В данном случае можно предположить, что несоответствие декларируемых целей и способов их реализации возникает не из-за неведения, а из-за существования скрытых целей реформирования (перераспределение прав по управлению
имуществом; назначение, а не выбор руководителей институтов; снижение расходов на науку и др.).
Изменение хозяйственной среды в России. Используя признаки экономики капитализма и социализма («избытка» и «дефицита», согласно Я. Корнаи), автор пытается определить, в каком направлении - к избытку / дефициту или к дефициту / избытку -движется Россия и можно ли назвать то, что делается, капиталистической модернизацией. Анализ показывает, что факты окружающей действительности плохо соответствуют признакам капиталистической экономики избытка:
- внутреннюю заинтересованность владельцев и менеджеров фирм в эффективности производств нельзя назвать высокой, главным побудительным мотивом выступает не снижение затрат и обновление товаров, а рост цен;
- шумпетеровские инновации остаются «узким местом» отечественного хозяйства; число предприятий малого бизнеса не увеличивается, а уменьшается;
- внутри страны монополистическая конкуренция неудовлетворительно обеспечивает технический прогресс и создание новых продуктов. Естественные монополии борются с правительством за привилегии и постоянно поднимают тарифы на товары и услуги;
- возможности для накопления капитала ограничены: свободный капитал покидает страну, основные источники долгосрочного финансирования не созданы.
На основе приведенных фактов автор делает вывод, что отечественная хозяйственная среда остается на уровне полупериферии мировой системы капитализма и не движется в направлении капиталистической экономики избытка. Скорее современная отечественная хозяйственная среда возвращается к традиционной динамике.
По его мнению, противоречия, которые сопровождают организационные изменения, выступают следствием попыток согласовать две противоположные институциональные системы хозяйственной жизни и взаимоотношений человека и государства в России - рыночную и раздаточную экономику. Укрепление и расширение полномочий президентской власти после выборов в марте 2012 г. определяет движение в сторону раздаточной экономики и требует изменений в координации отношений между этими системами. Для ответа на вопрос о том, возможна ли эффективная координация
внутри страны между рыночной и раздаточной экономикой и как ее осуществлять, требуются самостоятельные исследования. Если главенство раздаточной экономики не сможет обеспечить требуемый экономический рост, то, по мнению автора, вероятен очередной период активизации квазирыночных отношений.
М.А. Положихина
2016.04.060. ЭВОЛЮЦИЯ, СПЕЦИФИКА И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ЛОВУШКИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ РЕСУРСОДОБЫВАЮЩЕГО РЕГИОНА (на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) / Арасланов Р.К., Богомолова Л.Л., Исламутдинов В.Ф. и др.; Под науч. ред. Исла-мутдинова В.Ф.; Югор. гос. ун-т. - Ханты-Мансийск, 2015. - 443 с.
Ключевые слова: экономические институты; институциональные ловушки; региональная экономика; ресурсодобывающий регион; Ханты-Мансийский автономный округ - Югра.
В настоящее время институциональная экономика является самым динамично развивающимся направлением экономической науки, как за рубежом, так и в России, указывает автор. Однако в региональных исследованиях институциональный подход пока используется мало. Между тем его применение в региональном анализе и при выработке мер региональной политики представляется весьма продуктивным, поскольку позволяет учитывать такие феномены, как нормы и правила, экономическое поведение, межфирменные контракты, социальные сети и др., а также принимать во внимание зависимость траектории развития от уже пройденного пути.
В исследовании высказано утверждение о том, что развитие любого экономического субъекта, как макро-, так и микроуровня, определяется набором окружающих его институтов, их эволюцией, спецификой и эффективностью. Причем следует признать непосредственную связь экономических институтов (несмотря на определенную самостоятельность в их развитии) с политическими институтами, в первую очередь с институтами власти. Соответственно, автор выделяет четыре этапа в развитии экономических институтов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее Югра): 1991-1993 гг. - этап институционального вакуума (когда после
