CC BY
38
ха, Сен-Симон удаляет свои воспоминания от функции простого дополнения к исторической хронике.
Кроме того, главная задача «Картины царствования» (раздела «Мемуаров», в котором наиболее тщательно описано правление Людовика XIV) состояла в том, чтобы удержать в памяти особый стиль его публичной жизни, того, что Сен-Симон называл «dehors du roi» (букв. - король снаружи, наружный вид короля). Воссоздавая общение короля с его окружением, мемуарист не отрицал величия Людовика, его внешнего благородства, красоты, обаяния, особой силы голоса и т.п. Сен-Симон восхищался благопристойностью и степенностью поведения короля и при жизни, и в момент смерти. Таким образом, «тот, кому он отказал в эпитете "великий", был единственным королем, который заставлял биться его сердце, королем всех надежд и разочарований», оживляющий стиль «Мемуаров» и доставляющий читателям удовольствие от их чтения, делает вывод К. Калья.
Н.Т. Пахсарьян
ЛИТЕРАТУРА XIX в.
Русская литература
2016.01.016. САРТАКОВ ЕВ. КОНСЕРВАТИВНАЯ ИДЕОЛОГИЯ В ПУБЛИЦИСТИКЕ ГОГОЛЯ И В РУССКОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ 1840-х годов. - М.: ЛЕНАНД, 2014. - 128 с.
Ключевые слова: Н.В. Гоголь; религиозно-нравственные искания; общественно-политическая проблематика; публицистика 1840-х годов; русский консерватизм; «Выбранные места из переписки с друзьями»; «Москвитянин»; «Маяк».
Кандидат филол. наук Е.В. Сартаков (МГУ) рассматривает книгу Гоголя 1840-х годов «Выбранные места из переписки с друзьями» как единый текст, отразивший консервативные общественно-политические и религиозно-нравственные взгляды писателя в их связях с идейным содержанием консервативных журналов того времени («Москвитянин», «Маяк»).
В Предисловии автор отмечает, что Гоголь как консервативный мыслитель и публицист изучен в значительно меньшей степени, чем как художник слова. В эпоху советского литературоведе-
ния в силу идеологических причин нельзя было серьезно заниматься изучением Гоголя-мыслителя, который в 1840-е годы, как утверждалось, «скатился в реакцию». Идеи, высказанные в книге «Выбранные места из переписки с друзьями», изданной в Петербурге в начале января 1847 г., объявлялись «ошибочными». Такая трактовка опиралась на негативные отзывы В. Г. Белинского, одним из первых отозвавшегося о «гнусной книге Гоголя»1, и в своем «Зальцбруннском письме» объявившего писателя поборником «обскурантизма и мракобесия»2.
В отечественном литературоведении до сих пор встречается утверждение о том, что «Выбранные места» - творческая неудача автора. Е.В. Сартаков убежден, что оригинальная концепция Гоголя может быть поставлена в один ряд с произведениями Н.М. Карамзина, Ф.В. Ростопчина, С.С. Уварова, М.П. Погодина и других русских мыслителей первой половины XIX в.
Исследователь рассматривает частные консервативные журналы 1840-х годов, так как именно они, судя по переписке Гоголя, были в фокусе писательского внимания при создании «Выбранных мест». Среди них наиболее значительные - «Москвитянин» (с 1841 г. редактор М.П. Погодин, кроме трех номеров в 1845 г., когда редактором был И.В. Киреевский) и «Маяк» (редакторы С.А. Бурачок и П. А. Корсаков - с 1840-1841 гг., с № 16 за 1841 г. - только Бурачок). К анализу привлечены и публикации официального «Журнала народного просвещения», также пропагандировавшего консервативные идеи в России, и журнала «Христианское чтение» - официального печатного органа православной церкви.
Автор отмечает, что в первой половине 1840-х годов Гоголь все меньше стремился работать в жанре «статеек» и, ссылаясь на то, что «мертв для текущего»3, дистанцировался от журналистики. «Выбранные места» отразили взгляды Гоголя на злободневные проблемы эпохи, которые он, как глубоко верующий человек, решал в религиозно-нравственном ключе. Не случайно в «Предисло-
1 В.Б. <Белинский В.Г.> Выбранные места из переписки с друзьями Николая Гоголя // Современник. - СПб., 1847. - Т. 1, № 2, Отд. 3. - С. 103-124.
2
Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. - М., 1956. - Т. 10. -
С. 214.
3
Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: В 14 т. - [М., Л.], 1937-1952. -Т. 11. - С. 77.
вии» к своей книге писатель замечал, что выбрал для нее из своих последних писем «все, что более относится к вопросам, занимающим ныне общество»1. В связи с этим Е.В. Сартакову продуктивным представляется анализ «Выбранных мест» как публицистической книги, включившей в себя более 30 писем-статей, написанных в жанре эпистолярной публицистики.
В первой главе монографии определены главные принципы русского консерватизма первой половины 1840-х годов. Исследователь отказывается от трактовки консерватизма как оценочного понятия с негативной окраской. В монографии речь идет о русском консерватизме первой половины 1840-х годов как основе государственной идеологии Николая I, который определяется тремя главными принципами: «Устойчивость иерархически выстроенного государства с авторитарной моделью правления; православие как ключевая часть государственной идеологии; признание особого пути развития России при неприятии западноевропейской цивили-зационной модели» (с. 113). Эти идеи в сжатом виде были сформулированы министром народного просвещения С. С. Уваровым, который в 1832-1834 гг. в теории «официальной народности» выдвинул на первый план триаду: «Православие. Самодержавие. Народность».
При создании своей публицистической книги Гоголь опирался на известные трактаты, прежде всего на «Записку "О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношении"» Н.М. Карамзина. В ходе сопоставления статей-писем из «Выбранных мест» и публикаций «Москвитянина» и «Маяка» обнаруживаются многочисленные переклички. Выявленные схождения свидетельствуют не только о принципиально близких подходах к решению проблем, выдвигаемых консервативной идеологией, но и о некоторых явных разногласиях в этих решениях.
Во второй главе рассмотрены концепции самодержавия и идеальной модели отношений помещиков к крестьянам в последней книге Гоголя.
Размышления писателя о природе и особенностях монархической власти выдержаны в «Выбранных местах» в традиционном
1 Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: В 14 т. - [М., Л.], 1937-1952. -Т. 11. - С. 215.
для русского консерватизма духе и соотносимы с концепцией самодержавия в «Москвитянине» и «Маяке». Необходимость и историческая оправданность самодержавия в России объяснялась публицистами-консерваторами «прежде всего тем, что именно царская власть способна обеспечивать в государстве баланс сил, возвышаясь над всеми сословиями и "любя" всех равно. И Гоголь, и авторы консервативных журналов уверены в сакральной природе монарха» (с. 114), - подчеркивает исследователь. Вместе с тем автор «Выбранных мест» пытался «примирить» божественную сущность царя с идеей о том, что монарх должен, как всякий человек, «служить Богу на своем месте», и как высший чиновник заботиться о своих подданных. «Божественное» в монархической концепции Гоголя неизменно перевешивало «мирское»; кроме того писателю присуще возвышение царя над законом во имя милосердия (с. 114).
Однако многое в концепции Гоголя, прежде всего понимание роли дворянства, не укладывается в идеологию русских консервативных журналов. Их публикации, по мнению Е.В. Сартакова, были более созвучны теории С.С. Уварова. Гоголь же считал русское дворянство «явлением необыкновенным» и признавал его право на посредничество между царем и народом. В публикациях «Москвитянина» и «Маяка» о такой роли дворянства речи не шло.
С публицистами «Москвитянина» и «Маяка» Гоголь сближается в решении вопроса о взаимоотношениях помещика и его крепостных. В концепции писателя в обязанности помещика входят наставление мужиков и общая с ними работа, чтение духовной литературы, а также общение с сельским священником. Подобные размышления о модели поведения помещика - важнейшая часть патерналистской программы приверженцев консерватизма.
Многие принципиальные суждения Гоголя об оптимальной модели отношения помещиков к крепостным почти дословно совпадают с высказываниями судьи-резонера, прямо декларирующего идеи автора - в опубликованной в «Маяке» повести И.Г. Кулжин-ского «Уездный судья нашего уезда» (1842), хотя в «Выбранных местах» Гоголь, как известно, отозвался о «Маяке» весьма критично. К источникам статьи Гоголя «Русский помещик», прежде всего размышлениям автора о необходимости образовывать крестьян посредством исключительно духовной литературы, относятся также статьи Я.А. Линовского и рецензии И.Д. Галанина и Н. Берте,
опубликованные в журналах «Москвитянин» и «Министерство народного просвещения» в 1845-1846 гг.
Одной из центральных проблем, всегда волновавших русских писателей и журналистов, был вопрос о взаимоотношениях России и Западной Европы, который принято толковать в свете оппозиции «Восток - Запад». Особенно остро этот вопрос встал в первой половине 1840-х годов, в период формирования главного идеологического спора эпохи - западников и славянофилов.
В третьей главе автор рассматривает суждения Гоголя и консервативных публицистов по проблемам «Россия - Запад» и суть «истинного просвещения».
Тема противостояния России и Запада так или иначе заявлена в 17 из 32 статей-писем «Выбранных мест» (в первую очередь статьи «Занимающему важное место», «Страхи и ужасы России», «В чем наконец существо русской поэзии и в чем ее особенность?», «Светлое Воскресенье») и является одной из смыслообразующих дихотомий книги Гоголя. Скептическое отношение к западной цивилизации писатель выразил с помощью негативно-оценочной лексики: «европейские крикуны», «пустые рыцарско-европейские понятия о правде», «лживые европейские журналы», «лживые европейские газеты», «чужеземная шелуха».
Отношение Гоголя к европейской цивилизации в «Выбранных местах» вполне соответствуют консервативной парадигме. Параллели к высказываниям писателя обнаруживаются в «Москвитянине» и «Маяке». С.П. Шевырёв, С.А. Бурачок, И. Марков в своих статьях под воздействием романтической школы историографии утверждали идеи «юности» России и веры в ее великий исторический потенциал, в возможность самосовершенствования и преображения. В «Выбранных местах» при преобладании назидательно-проповеднического тона ощутима и интонация мучительных раздумий писателя о неудовлетворительном положении дел в Российской империи. В этом Е.В. Сартаков усматривает отличие позиции Гоголя от позиций большинства публицистов «Москвитянина» и «Маяка» с их однозначным восхвалением России, ее прошлого и настоящего.
Определенные расхождения во взглядах консервативных публицистов и Гоголя заметны и в отношении к современной Европе. С.П. Шевырёв в «Москвитянине» высказал мысль, что историческая роль Европы уже сыграна; С. А. Бурачок в «Маяке» сосре-
доточил внимание на исключительно негативных последствиях европеизации для России, рассматривая Европу главным образом как источник антимонархических идей. Гоголь в «Выбранных местах» критиковал Запад с религиозно-нравственной точки зрения, выдвигая на первый план проблему бездуховности современной католической Европы.
Расхождения во взглядах на Запад предопределили различное отношение Гоголя и публицистов «Москвитянина» и «Маяка» к сторонникам западничества в России. Если и С.П. Шевырёв и С.А. Бурачок однозначно оценивали своих оппонентов-западников как «лжепатриотов» и «предателей», то критическая позиция Гоголя более сложна: признавая, что «правды больше» у славянофилов, он принимал и некоторые выводы западников.
Сопоставляя православие и католичество, Гоголь уделял основное внимание определенным оппозициям: установка на «внешний эффект» (католичество) - «величавое спокойствие» (православие); готовность к постоянным изменениям под влиянием времени (католичество) - приверженность традиции (православие). Авторы «Москвитянина» и «Маяка» добавили третью оппозицию: религиозная нетерпимость (католичество) - веротерпимость (православие). Если С.П. Шевырёв в «Москвитянине» предрек скорую смерть католичеству в его взаимной распре с протестантизмом, то Гоголь в этом вопросе продемонстрировал большую толерантность в отношении всех ветвей христианства. В статье «Просвещение» из «Выбранных мест», сравнивая католичество и православие, он вслед за Евангелием уподобляет Марфе католический Запад, избравший для себя роль «деятельного» христианства, направленного на человека. Православную Россию, где распространилось христианство, отрешенное от всего мирского, - Марии. По мнению исследователя, возможным источником этого сравнения для Гоголя стала книга С.П. Шевырёва «История русской словесности» (1846), фрагменты из которой были опубликованы в «Москвитянине» в 1844 г., где католичество и православие сравниваются с Марфой и Марией.
В фокусе внимания и Гоголя, и консервативных публицистов 1840-х годов находился и вопрос о сути «истинного просвещения». Позиция Гоголя по этой проблеме в «Выбранных местах» близка взглядам авторов «Москвитянина» и «Маяка». Многие консервативные публицисты того времени - И.В. Киреевский, А.С. Стурдза,
С.П. Шевырёв, П.А. Корсаков, С.А. Бурачок и другие, «как и Гоголь, отстаивали идею баланса просвещения "земного" (через изучение наук) и "небесного" (посредством религиозного прозрения). Эта идея, однако, не предполагала их равноправия: вера явно должна была преобладать над наукой, над знаниями, полученными "без Бога". "Просвещенный верою" - формула, заимствованная Гоголем из журнала "Христианское чтение", которая наиболее точно отражает его понимание сути просвещения» (с. 111).
Журнальная публицистика могла выступать не столько даже источником конкретных заимствований (особенно это касается отличавшихся «лубочным» стилем публикаций в «Маяке» С.А. Бурачка), сколько импульсом для размышлений Гоголя на актуальные, заявленные в периодике темы (с. 118).
Т.М. Миллионщикова
2016.01.017. ПРОБЛЕМЫ ПОЭТИКИ ПЬЕС АН. ОСТРОВСКОГО. (Сводный реферат).
Щелыковские чтения, 2013: Актуальные вопросы изучения жизни и творчества А.Н. Островского: Сб. ст. / Науч. ред., сост. Едоши-на И. А. - Кострома: Авантитул, 2014. - 320 с.
Из содерж.:
1. КОШЕЛЕВ В.А. Купеческое «горе от ума». - С. 81-92.
2. ЧЕРНЕЦ Л.В. Об экспозиции сюжета в пьесах А.Н. Островского. -С.92-101.
3. ТИХОМИРОВ В.В. Противостояние двух культур в пьесах А.Н. Островского 1850 - начала 1860-х годов. - С. 101-113.
4. НИКОНОВА Н.А. Жанр хроники в исторической драматургии А.Н. Островского. - С. 113-123.
5. ИЩУК-ФАДЕЕВА Н.И. Гендерное двоемирие в поздних пьесах А. Островского: «Невольницы», «Не от мира сего», и «невольницы» «не от мира сего» («Таланты и поклонники») - С. 123-139.
6. ИЛЬИНА Н.К. Метрика и ритмика «Записок замоскворецкого жителя» А.Н. Островского. - С. 139-151.
Ключевые слова: драматургия А.Н. Островского; особенности поэтики; монолог; диалог; конфликт; хроники; экспозиция; метрика и ритмика.
В сборнике представлены статьи культурологов, искусствоведов, филологов, краеведов, музейных сотрудников, архивистов,
