CC BY
312015.03.018
2015.03.018. КАРАМАНУКЯН Д. Т. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ США / Омская юрид. акад. - Омск, 2014. - 122 с.
Ключевые слова: США; административная юстиция; адми-нистративно-юстиционные споры; административный процесс; публично-правовые споры; процессуальное законодательство.
В первой главе книги рассматриваются теоретические основы административной юстиции США, анализируются особенности ее становления. Автор подробно останавливается на анализе существующих систем административной юстиции, которые условно делит на четыре модели: административную, общесудебную, квазисудебную и административно-судебную. Классическим примером административной модели является Франция, где органы административной юстиции входят в исполнительную ветвь власти и неподконтрольны судам общей юрисдикции. Вторая модель, общесудебная, функционирует в ряде постсоветских стран, в частности, в России и Беларуси. Особенность этой модели состоит в отсутствии специализированных органов административной юстиции. В странах, для которых характерна квазисудебная модель (США и Великобритания), существует система специальных трибуналов по рассмотрению административно-юстиционных споров, подконтрольных судам общей юрисдикции. Административно-судебная модель административной юстиции характерна для Германии. Ей присуща система специализированных административных судов, которые входят в единую судебную систему страны и обладают всеми признаками автономных органов правосудия. Подчеркивается, что, несмотря на существование различных моделей, фундаментом становления и эволюции института административной юстиции является французская система.
Далее подробно описывается система органов (агентств) административной юстиции США и их правовой статус, проводится системное исследование процессуальных вопросов разрешения органами административной юстиции США споров, возникающих из публичных правоотношений.
Вторая глава посвящена административному процессу в США. Рассматривается правовой статус административного судьи, который играет более активную, чем судья общей юрисдикции, роль в процессе рассмотрения конкретного дела. Специальное
2015.03.018
внимание уделяется анализу квазисудебного процесса рассмотрения споров, возникающих из публичных правоотношений. Автор считает целесообразным проводить конструктивный анализ на примере тех споров, которые занимают наибольший удельный вес в структуре публично-правовых споров. В современных условиях к ним относятся иммиграционные споры. Рассмотрение дел, вытекающих из иммиграционных правоотношений, по процессуальному законодательству США осуществляется в трехступенчатом порядке: два уровня квазисудебного рассмотрения (административной адъюдикации) и судебный надзор. Такой порядок подчеркивает уникальность американской модели разрешения публично-правовых споров данной категории.
Квазисудебный порядок рассмотрения споров, возникающих между частными лицами, с одной стороны, и органами и должностными лицами публичной администрации США - с другой, существенно отличается от порядка рассмотрения дел, предусмотренных процессуальным законодательством США. В публично-правовых спорах стороны выступают как юридически неравные. Одной из таких сторон всегда является государство либо орган (должностное лицо), наделенный властными полномочиями. В этой связи административный судья должен играть активную роль в защите законных интересов частного лица и восстановлении его нарушенных прав. Поэтому, делает вывод автор, процессуальные принципы в данной области не могут в полной мере базироваться на идее состязательности сторон.
Перспективным представляется использование в российской правовой системе процессуальных принципов разрешения публично-правовых споров, предусмотренных федеральным актом США «Об административной процедуре». Это принципы: облегчения доступа частного лица (физического или юридического) к правосудию; привилегированности частного лица; активной роли суда в истребовании документов и получении других доказательств, недоступных частному лицу, от административного органа (должностного лица), решения или действия (бездействия) которых оспариваются; возложения бремени доказывания на административный орган (должностное лицо).
А.В. Четвернина
