CC BY
11
которые понимали важность редкоземельных металлов для оборонной и высокотехнологичной промышленности. В свою очередь, китайские компании нашли способы обойти ограничения. Они, в частности, использовали метод обогащения сырья, благодаря которому полученный продукт можно было отнести к другой товарной группе, по которой не имелось экспортных ограничений.
Сравнение официальной статистики экспорта Китая с фактическим потреблением редкоземельных металлов за пределами страны в конце 2000-х годов свидетельствует о том, что 15-30% добытого сырья было продано за рубеж в ущерб внутренним производителям (014). По мере ужесточения экспортных ограничений и повышения мировых цен у китайских компаний появлялось больше стимулов к поиску способов вывоза сырья за границу.
В 2015 г. Китай объявил о планах отмены квот на экспорт редкоземельных металлов и замены их экспортным лицензированием. Таким образом, решение ВТО, возможно, оказалось полезным для Китая, поскольку упразднило систему, которая и так не работала. Однако ограничения в целом были оправданными, поскольку перемещение мощностей обрабатывающей промышленности в Китай позволило ему обрести неоспоримое лидерство. В конечном итоге благодаря применению правил многосторонней торговой системы и глобальным законам спроса и предложения удалось избежать масштабной торговой войны и возможных экономических неурядиц.
A. A . Сидоров
ЭКОНОМИКА СТРАН И РЕГИОНОВ
2015.03.017. РУЗЕР А., АНХЕЙЕР Х.К. БУДУЩАЯ РОЛЬ ЕС НА МИРОВОЙ СЦЕНЕ.
RUSER A., ANHEIER H.K. The EU's future role on the global stage // Global policy. - 2014. - Vol. 5, Suppl. 1. - P. 58-67. - Mode of access: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1758-5899.12146/abstract
Ключевые слова: стратегия «Европа 2020»; инновации; реформа управления экономикой ЕС; Европейский семестр.
Европейские эксперты рассматривают роль ЕС в мировой экономике и политике, а также анализируют возможности ее укрепления.
В стремлении восстановить свою экономическую мощь после мирового экономического кризиса ЕС приняла в 2010 г. новую экономическую стратегию «Европа 2020», рассчитанную на десять лет и направленную на развитие таких социально-экономических сфер, как занятость, инновации, предотвращение климатических изменений, образование, социальная инклюзивность и т.д. По мнению экспертов, реализация этой стратегии будет способствовать восстановлению экономического роста в странах-членах и повышению роли ЕС на мировой арене. Вместе с тем ЕС, будучи наднациональным объединением, вынужден учитывать часто противоречащие друг другу интересы всех стран-участниц. В отличие от таких супердержав, как Китай и США, опирающихся в утверждении своих позиций на международной арене на внутреннее политическое единство и военную мощь, ЕС для этих целей использует иные возможности.
Так, по мнению И. Маннерса (I. Manners) из Кентского университета (Великобритания), роль ЕС в мире зависит, с одной стороны, от его способности преодолеть текущие кризисные явления и восстановить свою экономическую мощь, а с другой - от способности, опираясь на богатый опыт создания нормативной базы для совместного развития стран-членов, стать силой, оказывающей определяющее влияние на формирование концепции «нормальных» международных отношений1.
Стратегия «Европа 2020» призвана способствовать не только восстановлению экономики ЕС, но и построению устойчивой конкурентной экономики, главным фактором развития которой являются знания. По мнению экспертов, политические и экономические цели ЕС могут быть достигнуты при условии роста инвестиций в будущие технологии и новейшие отрасли в сочетании с внедрением новых механизмов «умного управления» (smart governance), в основе которого лежат знания и инновации и которое обеспечивает оптимальную аллокацию ограниченных ресурсов, общественную поддержку и доверие глобальных партнеров.
Инновационные продукты должны стать двигателем восстановления экономического роста и создания новых рабочих мест, а
1 Manners I. Normative power Europe: A contradiction in terms? // J. of common market studies. - L., 2002. - Vol. 30. - P. 235-258.
также обеспечить конкурентоспособность на глобальном рынке. Программы НИР, финансируемые на уровне ЕС, не могут обеспечить необходимое инновационное развитие без аналогичных национальных программ, поэтому стратегия «Европа 2020» поставила перед странами-членами цель довести национальное финансирование НИР до уровня 3% от их ВВП, что для большинства европейских стран на настоящий момент неосуществимо (с. 60).
В 2008-2011 гг. почти во всех странах объемы государственного и частного финансирования НИР росли, однако только в Дании, Швеции и Финляндии оно достигло уровня в 3% от ВВП. В Бельгии, во Франции, в Германии, Италии, Швеции и Великобритании государственные и частные инвестиции в НИР сбалансированы, что соответствует модели финансирования НИР таких стран, как Япония, Южная Корея и США. В Греции, Ирландии, Люксембурге, Словении и Словакии, как и в Китае, превалирует государственное финансирование НИР. Австрия, Чехия, Эстония и Нидерланды демонстрируют высокие показатели частного финансирования НИР. В целом эксперты рекомендуют сочетать государственные и частные вложения в НИР, так как это способствует устойчивости процесса внедрения инноваций. Как показывает практика, страны - члены ЕС с высокими и сбалансированными по источникам финансирования инвестициями в НИР (Германия, Франция, Великобритания, Швеция и Финляндия) являются лидерами по количеству регистрируемых патентов, что свидетельствует об эффективности их действий по реализации инновационной составляющей стратегии «Европа 2020».
По мнению экспертов, цель ЕС стать ведущей мировой экономикой знаний объективно достижима, так как объединенная Европа является глобальным лидером по числу регистрируемых патентов и активно сотрудничает со всеми ключевыми игроками мирового рынка инноваций. При этом в ЕС сохраняется проблема внутреннего дисбаланса, так как в основном только наиболее развитые страны ЕС могут извлекать реальную выгоду из результатов НИР и реализовывать стратегию экономического роста, в основе которого лежат знания. Таким образом, перед ЕС стоит задача более равномерного распределения положительных эффектов исследовательских и технологических достижений, чтобы повысить эффективность реализации стратегии «Европа 2020» во всех странах объединения.
Вместе с тем текущий экономический кризис сделал еще более очевидными недостатки в управлении ЕС, противоречия между эффективностью и легитимностью управленческих методов, препятствующие внедрению управленческих инноваций. По мнению профессора Х. Анхейера, президента Школы управления Херти в Берлине (Hertie School of Governance)1, система управления должна гарантировать следование специфическим институциональным правилам и регламентациям для обеспечения своей легитимности; предоставлять акторам возможность находить эффективные решения поставленных задач и гарантировать условия для реализации этих решений (с. 63).
Начиная с 2010 г. ЕС провел ряд реформ в сфере управления экономикой. Внедрение новых мер и правил в области регулирования экономики ЕС координирует специальный документ - календарь реализации политики Европейского семестра (European semester). Европейский семестр как средство координации универсальных (касающихся всех членов) и специфических (для конкретной страны) экономических рекомендаций и требований способствует повышению эффективности управления экономикой, прозрачности финансовой отчетности, по крайней мере, в странах зоны евро. Эти реформы знаменуют изменение парадигмы управления экономикой ЕС: на смену механизмам самостоятельного определения европейскими странами приоритетов развития и межгосударственной кооперации, осуществлявшейся на добровольной основе, приходят четко регламентированные практики надзора и контроля. Так, согласно новым правилам с мая 2013 г. значительно расширились полномочия структур ЕС по контролю над национальными бюджетами стран-членов.
Вместе с тем в рамках новой идеологии управления экономикой предусматривается усилить роль Совета министров и Совета Европы, тогда как роль Европейского парламента фактически ограничивается консультационной функцией. Это, по мнению авторов, свидетельствует о ставке на приоритет решений, принимаемых на межправительственном уровне, при снижении значения демократических процедур на уровне ЕС. Реформа управления в ЕС,
1 Anheier H. Governance: What are the issues? // The governance report 2013: Sovereignty, fiscal policy, Innovations, trade-offs, indicators / Hertie School of governance. - Oxford: Oxford univ. press, 2013. - 176 p. - P. 11-33.
являющаяся реакцией на глобальный финансовый кризис, отражает стремление этого объединения исправить дефекты Валютного союза, повысить устойчивость финансовой системы, ее эффективность и надежность. В рамках новой парадигмы управления реализуется более технократический по сравнению с предыдущими подход, сфокусированный на реализации мер по спасению европейской валюты и восстановлению экономической стабильности (с. 64).
Существенной инновацией, направленной на достижение целей реформы, являются ежегодные рекомендации Европейской комиссии (ЕК)1 странам-членам по вопросам социально-экономической политики. Анализ этих рекомендаций 23 странам ЕС (из их числа авторы исключили Грецию, Ирландию, Кипр и Португалию, для которых были приняты специальные программы) показал, что 15 странам предложено внести значительные изменения в пенсионные системы, в частности, повысить возраст выхода на пенсию; шести странам указано на необходимость реформировать национальные системы здравоохранения для повышения эффективности расходования бюджетных средств; восьми странам рекомендовано совершенствовать систему оплаты труда, с тем чтобы она более соответствовала уровню производительности труда работников (с. 64). Эти рекомендации, по мнению авторов, означают значительные изменения в традиционных методах принятия коллективных решений в странах-членах. В целом рекомендации ЕК странам-членам в области социальной политики и национальной системы налогообложения ведут к сужению у них возможностей для политического маневра.
В контексте Европейского семестра, подчеркивают авторы, европейские институты становятся надзирающими институтами, призванными обеспечить непрерывность экономических реформ на национальном уровне и гармонизировать экономическую политику стран-членов. Одновременно в процессе достижения общеевропейского консенсуса происходит размывание границ компетенций национальных и наднациональных органов управления. При этом рост качества управления экономикой с точки зрения повышения его прозрачности и совершенствования процедур отчетности стран-
1 Country-specific recommendations 2012 / European Commission. -30.05.2012. - Mode of access: http://ec.europa.eu/europe2020/making-it-happen/count ry- specific-recommendations/2012/index_en. htm
2015.03.018-020
членов сопровождается ростом так называемого «дефицита справедливости», что подрывает легитимность европейского управления. Возникает неясность в вопросе отчетности и определения приоритетов национальными парламентами, так как возможен конфликт между требованиями европейских институтов и избирателей в странах-членах, который поставит национальные законодательные и исполнительные органы власти перед выбором между демократическим суверенитетом своих граждан и новыми формами реализации европейской солидарности. Таким образом, дискуссия о ключевых ценностях европейской солидарности остается открытой.
Лишь в условиях эффективно функционирующей и легитимной системы управления экономикой, с одной стороны, и ощутимого восстановления экономики, с другой стороны, подчеркивают авторы, для стран-членов станет очевидной значимость наднациональных европейских структур. В результате ЕС сможет восстановить свой авторитет глобального игрока.
О.Н. Пряжникова
2015.03.018-020. МЕЛКИЕ И НИЗКОТОВАРНЫЕ ФЕРМЕРСКИЕ ХОЗЯЙСТВА В ЕС. (Сводный реферат).
2015.03.018. DAVIDOVA S. Small and semi-subsistence farms in the EU: Significance and development paths // EuroChoices. - 2014. -Vol. 13, N 1. - P. 5-9. - Mode of access: http://onlinelibrary.wiley.com/ doi/10.1111/euch.2014.13.issue-1/issuetoc
2015.03.019. DWYER J. CAP reform proposals for small and semi-subsistence farms // EuroChoices. - 2014. - Vol. 13, N 1. - P. 31-35. -Mode of access: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/euch.2014. 13.issue-1/issuetoc
2015.03.020. THOMSON K.J. Current EU policy treatment of small and semi- subsistence farms // EuroChoices. - 2014. - Vol. 13, N 1. -P. 20-25. - Mode of access: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ euch.2014.13.issue-1/issuetoc
Ключевые слова: мелкие и низкотоварные фермерские хозяйства; Единая аграрная политика ЕС; занятость в сельском хозяйстве.
В статьях рассматриваются проблемы европейских семейных мелких и низкотоварных ферм (small and semi-subsistence farms)
