CC BY
15
«Moody's»1, из-за трудностей, связанных с адаптацией экономики России к новым ценам на нефть, спад ВВП РФ составит в 2016 г. 3% (008, с. 1). По расчетам МВФ, ВВП России в 2015 г. сократится на 3%, а в 2016 г. - на 1%2.
О.Н. Пряжникова
2015.02.009. БЕК Н., ОР Р. ТРАНСАТЛАНТИЧЕСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ О СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛЕ - ШАНСЫ И РИСКИ. BECK N., OHR R. Das transatlantische Freihandelsabkommen - Relativierung von Chancen und Risiken // Wirtschaftsdienst. - Hamburg, 2014. - Jg. 94, N 5. - S. 344-351.
Ключевые слова: ЕС; США; трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство; выгоды и потери.
После крымского кризиса противоречия между США и Европой отошли на второй план, и более существенное значение для них приобрели общность интересов и необходимость более тесного экономического и политического сотрудничества. На встрече в верхах 26 марта 2014 г. в Брюсселе были сделаны заявления об установлении тесных связей между ЕС и США. С этой встречей связываются надежды на оживление остановившихся переговоров о трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft, TTIP). Основными целями TTIP являются улучшение взаимного доступа к рынку товаров и услуг, а также расширение взаимных инвестиций. Важным условием для достижения этих целей является решение многочисленных проблем, связанных с особенностями государственного регулирования.
Наряду с сомнениями разных заинтересованных групп в ЕС в отношении TTIP, в настоящее время появилась озабоченность по поводу высокой зависимости ЕС от России в вопросах энергообес-
1 Moody's downgrades Gazprom's foreign currency rating to Baa2; negative outlook / Moody's investors service. - 23 Dec. 2014. - Mode of access: https://www.moo dys. com/research/Moodys-downgrades-Gazproms-foreign-currency-rating-to-Baa2-ne gative-outlook--PR_315644
2 Перспективы развития мировой экономики // Бюлл. основных прогнозов МВФ. - 20.01.2015. - 6 с. - Режим доступа: http://www.imf.org/external/russian/ pubs/ft/weo/2015/update/01/pdf/0115r.pdf
печения. В связи с этим интенсификация торговли с США рассматривается в ином свете. Так, например, в случае снижения поставок российского газа в ЕС альтернативой может оказаться сланцевый газ из США.
Сторонники ТТ1Р рассчитывают, что реализация этого проекта обеспечит дополнительный рост экономики и занятости в обеих экономических зонах. Его критики, особенно в Европе, напротив, опасаются снижения существующих стандартов в области защиты потребителей, окружающей среды (ОС) и прав трудящихся.
Соглашение о свободной торговле предусматривает снижение уже достаточно низких таможенных пошлин, составляющих в настоящее время 3% (с. 346), а также нетарифных торговых барьеров, которые по сумме создаваемых убытков часто многократно превышают убытки от таможенных пошлин, например, в области продовольствия, химического производства, машиностроения, в сфере услуг и сельского хозяйства.
Особенно большое значение имеют различные стандарты и бюрократические процедуры, затрудняющие доступ иностранных предприятий на рынки США и Европы. Поэтому значительная часть планируемых соглашений предусматривает в будущем сотрудничество в вопросах регулирования, что необходимо учитывать при формулировании новых правил и предписаний, которые могут оказать дополнительное влияние на формирование международных стандартов. По мнению авторов, включение в обсуждение вопросов государственного регулирования выводит ТТ1Р далеко за рамки обычной зоны свободной торговли. Важной составной частью намечаемого партнерства является также выходящее за рамки обычной зоны свободной торговли соглашение о защите инвестиций, которое должно способствовать взаимной инвестиционной деятельности.
Применение различных норм регулирования по обе стороны Атлантики создает издержки, ведущие к повышению потребительских цен, увеличению расходов на адаптацию продуктов и оборудования к «чужим» нормам. ТТ1Р должно снизить такие издержки, например, за счет взаимного признания норм регулирования или гармонизации стандартов.
Сторонники ТТ1Р часто аргументируют его необходимость выгодностью для потребителей - быстрым получением необходи-
мой продукции (например, медикаментов, электронных приборов и пр.), более высокой производительностью, снижением потребительских цен. Другим аргументом в пользу ТТ1Р являются преимущества, предусматриваемые для малых и средних предприятий (МСП). В отличие от крупных предприятий они часто не располагают финансовыми ресурсами, позволяющими выходить на иностранные рынки. Конечно, МСП выигрывают от снижения торговых барьеров и трансакционных расходов, поскольку это позволяет им расширить свою экспортную деятельность. Однако размер получаемой ими выгоды следует сравнивать с их высокими доходами во внутренней торговле. В итоге получается, что наибольшую выгоду от устранения торговых барьеров получают транснациональные компании (ТНК), так как именно они доминируют в трансатлантической торговле.
Крупные компании и ТНК гораздо сильнее, чем МСП, заинтересованы и в соглашении о защите инвестиций, в частности потому, что оно позволит устранить дискриминацию иностранных инвесторов (с помощью режима наибольшего благоприятствования) и отчуждение собственности без возмещения.
В целом ТТ1Р может положить начало созданию мощного экономического блока. Если в рамках трансатлантического союза удастся договориться об общих промышленных и иных стандартах, то влияние трансатлантического партнерства на международные стандарты возрастет и появится дополнительная возможность утвердить их в его интересах. В этом случае такие стандарты могут обеспечить предприятиям стран - членов партнерства долгосрочные конкурентные преимущества.
В настоящее время никто, в том числе договаривающиеся стороны, не знает, в каком виде и объеме ТТ1Р, в конечном итоге, вступит в силу и как скоро за этим последуют позитивные изменения. В любом случае, как показывают расчеты, имеется определенный потенциал для таких изменений, в частности, ожидается воздействие на рост и занятость. Однако принципиальные противники ТТ1Р придерживаются иной точки зрения.
Критика ТТ1Р исходит от рабочих и служащих, организаций по защите ОС, сельскохозяйственных объединений, союзов потребителей, неправительственных организаций, противников глобализации и, отчасти, некоторых европейских парламентариев. Они
часто ссылаются на непрозрачность переговоров по TTIP, влияние лоббизма, недемократичную реализацию соглашения. Надо признать, что в начале переговоров эти упреки были действительно справедливыми, и впоследствии Еврокомиссия приняла меры для исправления ситуации.
Крайне спорной темой является инвестиционное партнерство. Договоренности предусматривают расширение прав ТНК -вплоть до предоставления им права подачи в суд искового заявления на государства, если те препятствуют их коммерческой деятельности. Вызывает опасения то, что корпорации, воспользовавшись такой возможностью, практически переложат судебные расходы на налогоплательщиков принимающих стран, что в принципе несправедливо. Европейская общественность вообще подозревает, что в переговорах активно участвуют представители крупного бизнеса. При этом переговоры со стороны Брюсселя ведет лишь Еврокомиссия, да еще за закрытыми дверями. Ни национальные парламенты стран ЕС, ни даже депутаты Европарламента не в курсе происходящего.
Кроме того, партнером США по переговорам выступает ЕС, имеющий более сильные позиции, чем отдельные страны-члены, которые не в состоянии принять меры против возможных злоупотреблений. К тому же от защиты инвестиций больше выигрывают европейские предприятия, расположенные в США. Наряду с этим существует опасение, что в Европе могут быть пересмотрены в сторону смягчения положения закона об ответственности за продажу населению недоброкачественных продуктов и предметов первой необходимости, а также стандартов по защите ОС и прав трудящихся.
Еще одну опасность TTIP его противники видят в том, что двустороннее соглашение затруднит деятельность ВТО, а в глобальной перспективе, помимо этого, в результате объединения двух сильных экономических зон может возрасти концентрация власти на рынке, что позволит участникам соглашения вводить протекционистские меры против третьих стран. Однако, по мнению авторов, TTIP может стимулировать оживление переговоров в рамках Доха-раунда.
Некоторые европейские критики трансатлантического партнерства вообще отрицательно относятся к доктрине свободной тор-
говли. Они исходят из того, что обострение конкуренции может привести к снижению занятости в результате рационализации, подвергнуть опасности европейскую социальную систему и европейскую культуру (вытеснить с рынка кино- и музыкальную продукцию).
Тем не менее, как полагают авторы, в ходе дискуссий шансы и риски ТТ1Р сильно преувеличиваются. В основном они рассматриваются под углом зрения торговли ЕС с третьими странами, тогда как большая часть внешнеторговых операций ЕС приходится на торговлю внутри Евросоюза. Доля американского экспорта и импорта в торговле товарами почти всех стран - членов ЕС и ЕС в целом выражается однозначной цифрой, а в торговле услугами составляет чуть больше 10%. Товарный импорт ЕС из США составляет только 1,59%, а экспорт в США - 2,26% ВВП ЕС (с. 350). В целом, констатируют авторы, значение планируемого соглашения переоценивается. То же самое относится к прямым инвестициям между государствами ЕС и США.
В заключение авторы отмечают, что с точки зрения свободы торговли соглашение ТТ1Р в принципе можно приветствовать. И в ЕС, и в США в результате может произойти рост торговли и производства. Соглашение о защите инвестиций также способствует лучшему международному распределению капитала, но при его разработке необходимо сохранить национальную автономию в вопросах законодательства, поскольку взаимное признание или изменение законов может создать проблемы в некоторых чувствительных областях, таких как стандарты продовольственных товаров или использование генных технологий. Это соглашение не является, конечно, чудодейственным средством для решения экономических проблем Европы, в том числе связанных с кризисом в зоне евро. Но именно поэтому необходимы предметные и ориентированные на решение различных проблем переговоры. Лишь конкретные согласованные решения покажут, насколько трансатлантическое партнерство полезно для его участников.
В целом авторы считают, что не следует переоценивать соглашение ТТ1Р, поскольку торговые отношения, а также обмен услугами и прямыми инвестициями с США для отдельных стран ЕС гораздо менее важен, чем их отношения внутри ЕС.
В.И. Шабаева
