CC BY
23
ки и поворот от деиндустриализации к реиндустриализации; осознание несоответствия сложившегося ранее «основного канона» быстро изменившейся реальности и усиление позиций так называемой гетеродоксной экономики. В то же время нет оснований утверждать, что представители гетеродоксной экономики смогли предложить достойную альтернативу мейнстриму. И эту ситуацию автор считает результатом того, что оба антагониста в действительности имеют общую методологическую базу, поскольку являются продуктами индустриальной эпохи. Более того, мейнстрим продемонстрировал достаточную гибкость и наладил обмен идеями между экономикой и другими дисциплинами, что, как полагает автор, открывает ему определенные перспективы развития.
Н.А. Макашева
2014.04.002. АНАНИАШВИЛИ Ю., ПАПАВА В. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ: СИНТЕЗ КЕЙНСИАНСКОГО ПОДХОДА И ПОДХОДА ЛАФФЕРА.
ANANIASHVILI I., PAPAVA V. Laffer-Keynesian synthesis and mac-roeconomic equilibrium. N.Y.: Nova science publishers, 2014. - 106 p.
Ключевые слова: налоговая нагрузка; кривая Лаффера; налоговые поступления в бюджет; ставка налогов.
Ректор Государственного Тбилисского университета (Грузия) В. Папава и руководитель отделения эконометрики этого университета Ю. Ананиашвили рассматривают проблему влияния налогов на экономическую активность и на налоговые поступления в бюджет.
Сегодня двумя наиболее влиятельными подходами к анализу этой проблемы являются кейнсианский подход и подход, связанный с именем А. Лаффера. Кейнсианцы анализируют влияние налогов сквозь призму спроса, т.е. через их влияние на компоненты совокупного спроса; сторонники Лаффера исследуют проблему главным образом с позиций предложения, т.е. через влияние налогов на предложение и использование факторов. Авторы ставят задачу объединить оба подхода и предложить макроэкономическую модель, в которой и агрегированный спрос, и агрегированное предложение зависят от налогового бремени.
В первой главе авторы исследуют влияние налогов на объем выпуска и налоговые поступления государства, используя различ-
ные варианты кейнсианской макроэкономической модели, начиная с ее простейшего варианта, когда только одна компонента совокупного спроса - потребительские расходы - зависит от величины налогов, и кончая моделью, в которой правительственные расходы на покупку товаров зависят от величины налоговых поступлений и некоторой экзогенной величины, которая отражает расходы на обслуживание государственного долга.
В зависимости от того, каким образом выражена связь между объемами расходов и налогов и каково соотношение между предельными склонностями к расходованию у потребителей и правительства, определяется характер влияния изменения средней ставки налогов на агрегированный спрос. В общем случае это влияние может быть как отрицательным, так и положительным. Однако, так как правительство может регулировать соотношение между расходами и налоговыми поступлениями и склонность к расходованию правительства больше соответствующего показателя у потребителей, можно предположить, что увеличение налогов будет способствовать увеличению совокупных расходов.
Вторая глава монографии посвящена кривой Лаффера и ее модификациям. Хотя с того времени, когда эта кривая была предложена и стала одной из основ экономики предложения, прошло более четырех десятилетий, среди экономистов нет единого мнения относительно ее формы и положения на плоскости, обозначенной осями: налоговые поступления (Т) и средняя ставка налогов (1). Более того, в большинстве современных учебников макроэкономики высказывается весьма критическое отношение к кривой Лаффера. По мнению авторов, эта кривая обладает определенным исследовательским потенциалом, что и было продемонстрировано работами российских экономистов Е. Балацкого, В. Вишневского, Д. Лип-ницкого и др.
Основная идея Лаффера состоит в том, что объем налоговых поступлений определяется двумя переменными: величиной выпуска и налоговой ставки (1). При 1=0 и при 1=1 налоговые поступления равны нулю, поскольку при нулевой ставке налоги вообще не собираются, а при ставке, равной 1, объем выпуска равен нулю, так как у экономических агентов нет стимулов к производству. Предполагается, что между этими двумя крайними точками находится точка, при которой функция налоговых поступлений достигает
максимума. Однако это предположение обосновано в случае, если соответствующая функция обладает определенными свойствами, во всяком случае является непрерывной. Если она имеет разрыв, ситуация меняется, и максимальное значение выпуска может быть достигнуто при меньшем значении налогового бремени, чем тот, который обеспечивает максимальные налоговые поступления в бюджет. Это означает, например, что в интервале между этими значениями повышение ставки может привести к росту налоговых поступлений даже при уменьшении выпуска (с. 27-28).
Несмотря на многочисленные эмпирические исследования, ставящие под сомнение существование зависимости Лаффера, авторы считают, что в некоторых случаях, в частности в 1990-е годы в ряде посткоммунистических стран (Грузия, Украина), зависимость Лаффера работала, причем одновременно и по кейнсианскому сценарию - через спрос, и по сценарию экономики предложения.
В этой же главе авторы обращаются к временному аспекту соответствующей зависимости, что позволяет рассматривать разрыв кривой Лаффера в точке максимума налоговых поступлений: при незначительном изменении ставки налогов вид функции меняется - из возрастающей она становится убывающей, однако происходит это лишь через некоторое время. Основная проблема при выборе налогового режима состоит в том, что очень трудно правильно определить, где именно на кривой Лаффера «находится» экономика. Для обсуждения этой проблемы авторы предлагают обращаться к поведенческой стороне соответствующей зависимости и рассматривать, как налоги побуждают людей применять ту или иную производственную технологию, использовать тот или иной объем факторов. Однако сначала они обращаются к модифицированной производственной функции типа функции Кобба-Дугласа и анализируют соответствующую ей функцию налоговых поступлений. Они предполагают (вслед за Балацким), что эластичности капитала и труда являются квадратичными функциями ставки налогов. При этих предположениях находят значение ставки налогов (1у), обеспечивающей максимум выпуска, и значение ставки налогов (1т), при котором достигается максимум объема налоговых поступлений. Затем исследуются соотношения между этими величинами при различных предпосылках относительно коэффициентов соответствующих функций эластичности. Как показывают
авторы, 1у и 1:т могут не совпадать. Они также исследуют влияние ставки налогов на предельную эффективность труда и капитала и приходят к выводу, что в нормальной экономике, где налоговая нагрузка умеренная, эти величины неотрицательны, если же налоговая нагрузка очень значительна, предельная производительность оказывается отрицательной. Они иллюстрируют этот результат на примере ряда стран и показывают, в частности, что для России и Швеции (в отличие от США и Великобритании) не существует ненулевой ставки налогов, при которой предельные эластичности труда и капитала являются неотрицательными.
Рассматривая влияние налоговой нагрузки на эффект от масштаба, авторы приходят к выводу, что для России и Швеции это влияние отсутствует, а в США и Великобритании оно значительно, причем характер соответствующего эффекта зависит от интервала, в котором находится ставка налогов. Важный вывод, который делают авторы из этого анализа, заключается в признании полезности использования производственной функции типа Кобба-Дугласа, поскольку, несмотря на некоторые неоднозначные результаты, эта функция позволяет оценить влияние (возможно, неполное) налогов на экономику. При этом, основываясь на эконометрических исследованиях, они утверждают, что, поскольку качество получаемых оценок различно для разных стран, следует работать над совершенствованием вида соответствующей функции.
Анализируя ситуацию, когда значение ставки налогов, при которой достигается максимум выпуска, и значение ставки налогов, при которой обеспечивается максимум налоговых поступлений, не совпадают, авторы обращаются к нескольким эффектам, связанным с влиянием налогов на поведение экономических агентов. К положительным эффектам они относят влияние благоприятной институциональной среды и эффект дохода. К отрицательным -эффект замещения, т.е. переключение с деятельности, результаты которой облагаются большими налогами на деятельность, результаты которой облагаются меньшими налогами или вообще не облагаются, и эффект дохода. Экономика предложения предполагает, что при увеличении ставки налогов от нуля до 1у положительные эффекты сильнее отрицательных, а при дальнейшем увеличении ставки налогов ситуация меняется на противоположную. Соотношение между (1у) и (1:т) имеет принципиальное значение для налоговой политики.
Книгу завершает глава, посвященная основам синтеза кейн-сианского подхода и подхода Лаффера к анализу влияния налогов на экономику. В основе подхода авторов лежит равновесная макроэкономическая модель, в которой присутствуют как функция спроса, так и функция предложения, зависящие от ставки налогов. Авторы обращаются к функции совокупного спроса, которую они обсуждали в первой главе. Переменными функции спроса, кроме ставки налогов, являются планируемые автономные расходы, состоящие из потребительских расходов, инвестиционных расходов, государственных закупок и чистого экспорта. Инвестиционные расходы состоят из экзогенно заданной части и части, зависящей от процентной ставки. В свою очередь, процентная ставка входит в уравнение спроса на деньги, переменными которого кроме нее является совокупный спрос (зависящий от ставки налогов). В результате переменными функции совокупных расходов являются не только автономные расходы, но и реальные кассовые остатки, а вид этой функции определяется соотношениями между предельными склонностями к расходованию потребителей и правительства.
Функция совокупного предложения зависит от потенциального (при данной технологии) выпуска и некоторой функции, отражающей институциональную среду и кумулятивное воздействие налогов на предложение и принимающей значения от 0 до 1. Эта функция принимает значение 1 при некотором значении ставки налогов (оптимальной), что означает, что текущее значение выпуска равно потенциальному.
Макроэкономическое равновесие, т.е. равенство совокупного спроса и совокупного предложения, позволяет (при прочих равных условиях, например, заданном объеме реальных кассовых остатков, величине потенциального выпуска и т.д.) определить равновесное значение налоговой ставки. По мнению авторов, возможна ситуация, когда кривые совокупного спроса и предложения пересекаются в двух точках на плоскости, определенной осями выпуска и ставки налогов, и тогда в зависимости от соотношения между предельными склонностями к расходованию предпочтительной может быть большая или меньшая ставка налогов. Эта глава завершается рассмотрением ситуаций отклонения от равновесия, вызванных изменением агрегированного спроса и агрегированного предложения, а также политики правительства в отношении налогов.
2014.04.003-004
Таким образом, в работе показано комплексное влияние налогов на экономику, как через агрегированный спрос, так и через агрегированное предложение. Продемонстрированы аналитические возможности двух подходов к оценке влияния налогового бремени на выпуск и поступления в бюджет: подхода, основанного на использовании производственной функции, и подхода, основанного на поведенческих моделях. Оба подхода позволяют определить так называемые фискальные точки, где достигается максимум выпуска и максимум налоговых поступлений.
Синтез кейнсианского подхода и подхода Лаффера осуществлен на основе модели макроэкономического равновесия, в которой агрегированные функции зависят от ставки налогов. Показано, что, когда правительство поддерживает фиксированную равновесную ставку налогов (обеспечивающую равенство спроса и предложения), оптимальная ставка налогов (она обеспечивает максимум агрегированного предложения) зависит от уровня цен, и соответствующее изменение агрегированного спроса может приблизить оптимальную ставку к равновесной.
Н.А. Макашева
2014.04.003-004. СОЦИАЛЬНАЯ И СОЛИДАРНАЯ ЭКОНОМИКА: ПОТЕНЦИАЛ РАЗВИТИЯ. (Сводный реферат).
2014.04.003. WENGLER J.C., UTTING P. Social and solidarity economy: A new path to sustainable development (Beyond 2015, brief N 5) / UN Research institute for social development. - Geneva, March 2014. -2 p. - Mode of access: http://www.unrisd.org/unrisd/website/document. nsf/(httpPublications)/80F00ACC25896BDAC1257CA10056B7D2? OpenDocument
2014.04.004. Potential and limits of social and solidarity economy: An UNRISD conference (Event brief N 1) / UN Research institute for social development. - Geneva, August 2013. - 4 p. - Mode of access: http:// www.unrisd.org/80256B3C005BCCF9/search/5936F8772AFB3780C12 57BBE0056F0F9?OpenDocument
Ключевые слова: социальная экономика; солидарная экономика; социальная политика; социальные отношения; альтернативные финансы.
Социальная и солидарная экономика (ССЭ) - это подход к развитию, который призван разрешить социально-экономические
