CC BY
11
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ СТРУКТУРЫ НАУКИ. УПРАВЛЕНИЕ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
2013.02.016-018. ИНДИКАТОРЫ НАУКИ И ТЕХНИКИ, 2012. (Сводный реферат).
2013.02.016. Overview // Science and engineering indicators, 2012 / Nat. science board. - Wash., 2012. - P. 0-4 - 0-211.
2013.02.017. Science and engineering indicators, 2012. Digest / Nat. science board. - Wash., 2012. - P. 1-29.
2013.02.018. Research and development, innovation, and the science and engineering workforce: A companion to «Science and engineering indicators, 2012» / Nat. science board. - Wash., 2012. - P. 1-28.
Ключевые слова: США; индикаторы науки и техники; Национальный научный фонд; Национальный научный совет.
Реферируемая публикация - доклад «Индикаторы науки и техники, 2012», подготовленный экспертами Национального научного совета (при Национальном научном фонде США - ННФ). Этот доклад представляется Конгрессу каждые два года. Данная публикация является формой отчета, который включает основные количественные показатели по научно-техническому развитию США и других стран мира и является политически нейтральным. Он не предлагает варианты стратегий и не дает рекомендаций. В докладе используется множество форм и стилей представления -таблиц, текста, сетевых ссылок, справочных списков - с целью сделать данные максимально доступными для читателей с различными информационными потребностями и различными предпочтениями в методах обработки информации.
1 В реферируемом издании страницы нумеруются по главам: первая цифра обозначает главу, вторая - страницу.
Индикаторы, включенные в доклад, получены из множества национальных, международных, общественных и частных источников и, возможно, не строго сопоставимы в статистическом смысле. В докладе отмечается, что некоторые данные и методы их анализа и сравнения нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Акцент делается на основных тенденциях, отдельные значения и результаты должны интерпретироваться с осторожностью.
Краткий обзор представляет тенденции развития научно-технического сектора в США и других странах, в которых интенсивно развиваются экономические системы, основанные на знаниях, где результаты исследований, инновации, их коммерческая эксплуатация имеют нарастающее значение, а правительство и бизнес играют ключевые роли в этих процессах.
Некоторые данные отчета относятся ко всему или к части периода 2007-2009 гг. - периода финансовых и экономических кризисов, последствия которых продолжают создавать неопределенность в мире. Кризис затронул весь спектр научно-технической деятельности: от фундаментальных исследований до производства и торговли товарами высоких технологий и знаниеинтенсивных услуг. По мнению составителей доклада, последствия этих событий станут очевидными через несколько лет. В представленном докладе прокомментированы изменения основных тенденций, обусловленные экономическим спадом.
Соединенные Штаты Америки продолжают сохранять позицию лидера во многих сферах науки и техники (НТ), однако это положение подвержено постепенной эрозии. Этому способствуют активные действия двух глобальных игроков в области НТ - Японии и Европейского союза.
К быстрому становлению Азии как ведущего мирового центра НТ в основном ведет развитие Китая, который продолжает показывать долгосрочный рост по большинству научных и технических индикаторов. Важную роль в этом процессе играют и несколько других азиатских экономических систем (в отчете они называются «азиатская восьмерка»: Индия, Индонезия, Малайзия, Филиппины, Сингапур, Южная Корея, Тайвань и Таиланд). Все они неуклонно стремятся к повышению качества и доступа к высшему образованию, развитию исследований мирового класса, модернизации инфраструктуры научно-технического сектора. Группа стран «азиатская восьмерка» выполняет функции свободно структуриро-
ванной зоны - поставщика продукции высоких технологий для Китая. Постепенно она приходит к исполнению той же роли и для Японии, которая продолжает уступать свои позиции Китаю и «азиатской восьмерке» в производстве и торговле продукцией высоких технологий.
Глобальные расходы на ИР за прошлое десятилетие росли быстрее, чем глобальный ВВП. Глобальный выпуск повысился приблизительно с 522 млрд. долл. в 1996 г. до приблизительно 1,3 трлн. долл. в 2009 г. с темпом роста, замедляющимся в период спада 2008-2009 гг. (016, с. 0-4). Инвестиции в ИР стран Запада заметно замедлились перед лицом неблагоприятных экономических условий. После 2008 г. рост расходов на ИР остановился и уменьшился как для США, так и для ЕС с поправкой на инфляцию. Рост для Азиатского региона (Китай, Япония и «азиатская восьмерка») и для остальной части мира несколько замедлился в 2008 и 2009 гг., но это означает небольшое снижение очень высоких показателей более ранних лет.
США оставались безусловным лидером в производстве инноваций с общими расходами на ИР в 400 млрд. долл. в 2009 г. Впервые в этом году общее количество расходов на ИР Азиатского региона в 399 млрд. долл. примерно соответствовало американскому (016, с. 0-4).
Расходы Китая на ИР в 2008-2009 гг. выросли на рекордные 28%, что выше его тренда за 1997-2007 г. в 22%. Данные 2010 г., опубликованные Национальным бюро статистики Китая (China's National Bureau of Statistics), свидетельствуют о дальнейшем 22%-ном увеличении этого показателя (016, с. 0-4).
Расходы на ИР могут рассматриваться как долгосрочные инвестиции в инновации. Отношение этих расходов к ВВП (ИР/ВВП) является удобным индикатором, для того чтобы выяснить, какая доля национальной экономики охвачена инновационной деятельностью. В 1950-х годах цель США состояла в том, чтобы к 1957 г. затраты на ИР достигли 1% от ВВП. Позже многие правительства нацелились на 3% от ВВП, а Европейский союз зафиксировал эту цель формально в своей стратегии построения экономики, основанной на знаниях1 (016, с. 0-4).
1 Presidency conclusions / Barcelona European council. European commission. -Barcelona, 2002 March.
Однако большая часть решений относительно расходов на ИР принимается в промышленности, таким образом, достижение этой цели не находится в зоне прямого государственного контроля. В США промышленность финансирует 62% всех ИР. В ЕС этот показатель составляет 54%, но со значительным разбросом показателей в разных странах (например, почти 70% - для Германии, но 45% - для Великобритании). В Китае, Сингапуре и Тайване затраты промышленности на ИР колеблются от 60% и выше (016, с. 0-4). Несмотря на это, правительственные администраторы стараются контролировать отношение ИР/ВВП как индикатор инновационной активности. За прошлое десятилетие многие развивающиеся экономики Азии демонстрировали рост этого показателя, а США и ЕС поддерживали его устойчивый рост. Япония также обеспечивает сравнительно высокий и постоянный показатель затрат на ИР.
В Китае значение показателя ИР/ВВП почти утроилось - от 0,6% в 1996 г. до 1,7% в 2009 г., и это в период, когда ВВП Китая рос на 12% ежегодно. Разрыв между показателем ИР/ВВП в Китае и в развитых экономиках предполагает, что величина ИР/ВВП Китая может продолжать быстро расти (016, с. 0-4).
На протяжении десятилетия (1996-2007) темпы роста ИР зрелых знаниеинтенсивных экономических систем были ниже, чем в развивающихся странах. В США, ЕС и Японии рост расходов на ИР менялся в диапазоне от 5,4 до 5,8%, в то время как в Сингапуре и Тайване этот показатель находился около 9,5-10,5% и 12% в Южной Корее (016, с. 0-5).
Влияние глобального экономического спада на инновационные расходы, характеризуемое драматическим и резким падением роста этого показателя в большинстве стран в 2008-2009 гг., оказалось парадоксальным в Китае, где рост расходов на ИР составил 28% - самый высокий показатель с 2000 г. (016, с. 0-5).
Относительно большие темпы роста ИР азиатских экономических систем (исключая Японию) привели к изменениям в глобальном распределении предполагаемых расходов на инновации. По сравнению с 1996 г. регион Северной Америки (США, Канада и Мексика) уменьшил свою долю в мировых расходах на ИР с 40 до 36% к 2009 г.; доля ЕС уменьшилась с 31 до 24%; доля Азиатско-Тихоокеанского региона увеличилась с 24 до 35%, несмотря на низкий рост доли Японии (016, с. 0-5).
Увеличение расходов на ИР в Азии отразилось на величине финансовых инновационных потоков между ТНК и их заграничными филиалами, где расположено большинство объектов принадлежащей им собственности. Заграничные расходы ТНК, расположенных в США (37 млрд. долл. в 2008 г.), на ИР направлялись на азиатские рынки, общая доля которых увеличилась с 11% в 1998 г. до 20% в 2008 г., с увеличением долей Китая, Южной Кореи, Тайваня и Сингапура. В 1998 г. приблизительно 83% из всех расходов ТНК, расположенных в США, на ИР за границей имели место в Европе и Канаде; к 2008 г. их объединенный процент уменьшился до 74% (016, с. 0-5).
Приблизительным индикатором интенсивности использования заграничных талантов и ресурсов американскими ТНК является процент общего количества ИР, которые проводятся их заграничными филиалами. За последнее десятилетие эта доля постепенно повышалась приблизительно с 13 до 16% (016, с. 0-5).
Филиалы ТНК, размещенные за границей, в 2008 г. потратили на ИР в США приблизительно 40,5 млрд. долл., фактически не изменив данный показатель с предыдущего года. Доля ИР американского бизнеса колебалась между 13 и 15% с 2000 г. (016, с. 0-6).
Относительно оценки среднемировой величины рабочей силы в секторе НТ надежных источников не существует, но фрагментарные данные указывают на быстрый рост количества людей, особенно в развивающихся странах, стремящихся получить высшее образование. Число степеней, главным образом в области естественных и инженерных наук, полученных в развивающихся странах, уменьшило преимущество, которое развитые страны имели в этой области. За последние годы отмечается весьма низкая доля дипломов инженера, полученных в США, больше половины всех таких степеней получены в Азии.
Правительства многих стран Запада и Японии обеспокоены снижением интереса студентов к изучению инженерных и фундаментальных наук, которые необходимы для развития экономических систем, основанных на знаниях. Однако в развивающихся странах растет число студентов, получающих первые университетские дипломы в области НТ, сопоставимые с американской степенью бакалавра.
Наиболее активные усилия по стимулированию получения первой университетской степени в области НТ демонстрирует Китай. Число выпускников в этой сфере высшего образования выросло с 280 тыс. в 2000 г. до 1 млн. в 2008 г. В структуре распределения специальностей в этой стране явно наблюдается концентрация на дипломах инженера, которые составляют приблизительно 30% всех первых университетских дипломов; 60 - это степени в области НТ и 70% - в области естественных и инженерных наук (Natural science and engineering - NS&E) (американские эквиваленты составляют 4,14 и 28%) (016, с. 0-7). Кроме того, в отличие от Китая, в США значительная доля этих степеней приходится на иностранцев, не имеющих американского гражданства. Большая часть количества докторских степеней NS&E в США после 2000 г. была присуждена обладателям временных виз (не считая иностранных студентов с постоянными визами): в 2009 г. они получили приблизительно 10 900 из 24 700 степеней доктора в NS&E. С 2000 г. этот показатель изменился с 39 до 48%; больше половины этих студентов были из Китая, Индии и Южной Кореи (016, с. 0-8).
Если рассматривать только область технических разработок, то показатели оказываются значительно более сконцентрированными. С 2000 г. доля американских докторских степеней в области техники, заработанных обладателями временной визы, повысилась с 51 до 63% в 2005-2007 гг. перед небольшим падением до 57% в 2009 г. Почти 3/4 иностранных получателей докторских степеней в технических областях были из Восточной Азии или Индии (016, с. 0-8).
Многие из этих людей, особенно обучающихся по временным визам, уедут из США после получения докторской степени, но если сохранится прошлая тенденция, то значительная доля докторов наук-иностранцев (примерно 60%) останется. Однако, согласно статистическим данным, те, кто заканчивает программы с самым высоким рейтингом, остаются в США с несколько меньшей вероятностью, чем другие.
Оценки количества исследователей весьма полезны для определения тенденций и изменений инновационных процессов в различных странах. Предположительно, с 1995 по 2008 г. в целом число исследователей выросло с 4 млн. до 6 млн. человек (016, с. 0-8). США и 27 стран - членов ЕС объединяли приблизительно 1,4 млн. и 1,5 млн. исследователей соответственно, в общей сложности -
49% от общего числа. Однако этот показатель ниже показателя в 51%, который сохранялся до недавнего времени. Количество исследователей в Китае за данный период утроилось (016, с. 0-9).
Тренды роста числа исследователей меняются по-разному в различных странах. В США и ЕС в период между 1995 и 2002 гг. наблюдался умеренный рост в 3-4%. Похожие темпы сохранялись в Японии с разбросом + / - 1%; в России продолжается сокращение числа исследователей. В Азии, исключая Японию, темпы роста были высокими в 2002-2009 гг. и составляли в среднем 8-9% на Тайване, в Сингапуре и Южной Корее; в Китае рост составил в среднем 12% ежегодно (016, с. 0-9).
Вклад транснациональных корпораций в рост числа исследователей оценить практически невозможно, но, по предварительным данным, доступным каждые пять лет, за последние годы наблюдается явное увеличение занятости в секторе ИР для заграничных филиалов ТНК, базирующихся в США. После постепенного увеличения со 102 тыс. человек в 1994 г. до 138 тыс. человек в 2004 г. этот показатель почти удвоился, достигнув 267 тыс. человек в 2009 г. За те же пять лет занятость в американских ТНК выросла с 716 тыс. человек до приблизительно 739 тыс. человек (016, с. 0-9).
Правительства в развитых странах полагают, что экономические системы, основанные на интенсивном использовании знаний и технологий (Knowledge and Technology-intensive - KTI), создают высокооплачиваемые рабочие места, на которых производится продукция высокой ценности и обеспечивается экономическая конкурентоспособность.
В 2010 г. отрасли промышленности KTI произвели приблизительно 30% мирового ВВП, или 18,2 трлн. долл., и эта доля уверенно растет во многих странах. Основной вклад вносит сфера услуг -16,8 трлн. долл. (10,9 трлн. долл. - рыночные услуги, 5,9 трлн. долл. - услуги систем здравоохранения и образования по месту жительства). Объем продукции высоких технологий составил 1,4 трлн. долл. (016, с. 0-15).
Наиболее значительный объем в категории продукции KTI занимают знаниеинтенсивные услуги, которые включают коммерческие, финансовые услуги и коммуникации. Стоимость этой продукции увеличилась с 4,9 трлн. долл. в 1998 г. до 9,4 трлн. долл. в 2007 г. Как и во всех отраслях промышленности KTI, эффекты спа-
да здесь оказались более серьезными для ЕС, чем для США: США произвели самый большой объем продукции этих отраслей -3,6 трлн. долл. в 2010 г. (016, с. 0-15). Остальная часть мира перенесла однолетнее замедление или небольшие снижения, сопровождаемые иногда энергичным ростом. Китай расширил свое производство услуг с высокой добавленной стоимостью и увеличил свою долю в мировом производстве с 3% в 2005 г. до 7% в 2010 г. (016, с. 0-15).
В 2001 г. произошло падение роста в высокотехнологичных отраслях производства, а в 2007-2009 гг. картина рецессии была более разнообразна: резкое сокращение производства в Азии (за исключением Китая) сопровождалось восстановлением в 2010 г.; в ЕС наблюдалось более резкое понижение, сопровождаемое небольшим ростом; замедление роста следовало за заметным расширением в США; в Китае - беспрепятственный, быстрый рост. К 2010 г. доля Китая в мировом КТ1-производстве составляла 19%, поднявшись с 3% в 1998 г. (016, с. 0-15).
Пять высокотехнологичных отраслей обрабатывающей промышленности с общим объемом мирового производства 1,4 трлн. долл. на 2010 г. перечислены в порядке убывания: оборудование связи и полупроводники (512 млрд. долл.); фармацевтическая промышленность (346 млрд. долл.); научно-исследовательское оборудование (275 млрд. долл.); авиакосмическая промышленность (137 млрд. долл.); компьютерная и офисная техника (127 млрд. долл.). Соединенные Штаты стали первыми в космической отрасли и сыграли вничью с ЕС в фармацевтической промышленности, но в производстве оборудования связи оказались позади Японии и «азиатской восьмерки», а в производстве научно-исследовательского оборудования заняли место после ЕС. Китай произвел почти половину мирового объема компьютерного и офисного оборудования. Эта категория демонстрирует особенно быстрое изменение в относительных мировых рейтингах (016, с. 0-15).
Эффекты спада в высокотехнологичных отраслях почти не сказываются на общей ценности инновационной продукции, больше последствий рецессии можно заметить на рынках труда. Хотя межстрановые сопоставимые данные по занятости в секторах КТ1 фрагментарны, доклад «Индикаторы науки и техники, 2012» представляет данные о занятости в американском секторе КТ1.
Занятость в пяти высокотехнологичных промышленных секторах США достигла пика в 2000 г., как раз перед спадом продолжительностью в восемь месяцев 2001 г. Этот спад привел к существенным и постоянным потерям рабочих мест в этих отраслях. 18-месячный спад 2007-2009 гг. привел к дальнейшему снижению занятости в этих отраслях. Всего за данный период было потеряно 687 тыс. рабочих мест, что составило 28%-ное снижение по сравнению с 2000 г. (016, с. 0-16).
Стоимостной объем продукции, произведенной этими отраслями промышленности, сокращался в 2001 г. и снова замедлился в 2007-2008 гг. Однако объем продукции, приходящийся на 1 тыс. работников, за десятилетие удвоился (без учета инфляции) (016, с. 0-16).
Объем торговли знаниеинтенсивными услугами в мире постепенно увеличивается, но это меньше чем 10% мирового производства таких услуг. Производство коммерческих знаниеинтенсив-ных услуг выросло с 453 млрд. долл. в 1998 г. до 1,46 трлн. долл. в 2008 г. и затем сократилось до 1,36 трлн. долл. в 2009 г. (016, с. 0-17).
ЕС - крупнейший экспортер коммерческих знаниеинтенсив-ных услуг (исключая экспорт внутри ЕС) с объемом приблизительно в 30% от общего мирового объема, за ним следуют США с 22% и «азиатская восьмерка» с 15% (главным образом из Индии и Сингапура) (016, с. 0-17).
В заключение сформулированы следующие обобщенные тезисы.
1. Исследования и разработки в рамках коммерческой и производственной деятельности с большой вероятностью приводят к инновациям. Хотя очень немногие предприятия ведут ИР (3%), частный сектор обеспечивает большую часть ИР, выполненных в США (71% в 2009 г.) (017, с. 20).
2. Частный сектор не может на должном уровне поддерживать фундаментальные и прикладные ИР, поэтому федеральное правительство США должно финансировать создание базы знаний потенциально поддающихся трансформации идей, которые являются ключевыми стандартными блоками инновационных процессов.
3. Инвестиции частного сектора в ИР могут уменьшаться в периоды экономических кризисов. Федеральное правительство
США увеличивало свои собственные инвестиции в ИР во время последних двух экономических спадов, которые, хотя и не имели такой цели, компенсировали промышленные спады в начале и в конце 2000-х годов.
4. Государственное финансирование важно для поддержки превосходства государственных научно-исследовательских институтов, которые играют важную роль в американской инновационной системе. Однако финансирование государственных исследовательских университетов уменьшилось в период с 2001 по 2009 г., в то время как расходы университетов все время увеличивались. В результате финансирование в расчете на одного студента значительно уменьшилось, а стоимость образования, которое должно было быть покрыто из других источников финансирования, увеличилось существенно.
5. Академические ИР, финансируемые из федеральных источников, способствуют созданию и поддержке системы высшего образования мирового класса, которая готовит следующее поколение американских ученых и инженеров, а также привлекает и обучает зарубежных студентов, талантливых и способных исследователей.
6. Соответствующая визовая политика позволяет обеспечить привлекательность учебы и научной работы в США и задержать лучших и самых умных иностранных студентов, исследователей и технических работников.
Инновации, основанные на научных исследованиях и разработках, долгое время были опорой американской экономики, в значительной мере способствуя росту национального богатства, занятости, безопасности и повышению общего качества жизни. Федеральная политика была и продолжает оставаться важным фактором создания сильной инновационной системы. С ростом международной конкуренции в высокотехнологичных отраслях промышленности явно обозначились потребности в длительных и возрастающих государственных усилиях, направленных на поддержку национальной инновационной системы, основанной на научных ИР.
С.М. Пястолов
