CC BY
29
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА
2012.02.043. НОВЫЕ ЯВЛЕНИЯ В МИРОВОМ ОБОРОТЕ ТЕХНОЛОГИЙ: МЕСТО РОССИИ / Под ред. Э.В. Кириченко. - М.: ИМЭМО РАН, 2010. - 116 с.
В работе рассматриваются каналы международного распространения технологий, обусловленные глобализацией экономической жизни и интернационализацией научно-технических связей. На базе обобщения мирового опыта анализируется место России в данной области. В сборник вошло шесть статей.
Первая из них исследует феномен «мирового оборота технологий» в условиях глобализации и формирования экономики знаний. Термины и понятия, относящиеся к технологиям, их наукоемкости и критичности, указывает Э.В. Кириченко, еще не стандартизированы. В настоящем исследовании «технология» трактуется как специальные знания (информация), требующиеся для разработки, производства или использования продукции. Информация может принимать различные формы, в частности формы технических данных, неосязаемых «know-how». За минувшие 100 лет скорость распространения новых технологий возросла более чем в 10 раз. Например, процесс телефонизации половины американских домашних хозяйств с момента изобретения этого средства связи занял 50 лет, а тот же уровень подключения к Интернету - 5 лет (с. 5).
В настоящее время помимо традиционных осязаемых форм трансферта технологий интенсивно развиваются так называемые «неосязаемые» формы. К ним относятся, во-первых, визуальные контакты (научные конференции, встречи, дискуссии, обучение, в том числе иностранных студентов, и т.д.) и, во-вторых, общение по электронной почте, факсу, телефону. Международный обмен технологиями может происходить как по коммерческим, так и по не-
коммерческим каналам (публикации по научно-технической тематике, конференции специалистов и т.д.).
Несмотря на эволюцию форм технологического трансферта, не устаревает значение такой формы, как внешняя торговля товарами и услугами. В этом случае традиционным носителем технологии является материальный объект. Торговля наукоемкими товарами и услугами становится все более распространенной формой передачи технологий. За период 2000-2008 гг. экспорт таких товаров и услуг в мире вырос с 1150 млн. до 1740 млн. долл., в том числе у США экспорт вырост со 197 млн. до 231 млн., у Китая - с 41 млн. до 381 млн., у Германии - с 83 млн. до 162 млн. долл. В России соответствующий показатель практически не изменился: 2000 г. - 4 млн., 2008 г. - 5 млн. долл. (с. 8).
Другим традиционно широко распространенным каналом международной передачи технологий является лицензионная торговля на основе лицензионных соглашений, по которым собственник продает права на нематериальные активы покупателю на определенный срок. Технологии передаются также через оказание такой формы услуг, как инжиниринг, контракты «под ключ», франчайзинг, контракты на управление (когда зарубежные фирмы приглашают иностранных менеджеров и специалистов, чтобы повысить эффективность работы), техническую помощь, которая является наиболее распространенным механизмом научно-технических связей между развитыми и развивающимися странами.
Новой формой стало формирование международных стратегических альянсов, долгосрочных соглашений между фирмами по объединению ресурсов для достижения совместных целей. К концу прошлого века насчитывалось около 9 тыс. таких альянсов, при этом американцы участвовали в 80% наиболее крупных и известных партнерств, европейские - в 42 и японские - в 15% (с. 9).
Один из расширяющихся каналов передачи технологий -«утечка мозгов». На рубеже ХХ и ХХ1 столетий произошел сдвиг в системе восприятия этого явления, уход от чисто негативной трактовки к анализу «движения умов».
Нетрадиционной формой международного распространения технологий стала система офшорного аутсорсинга (т.е. наем компаниями высококвалифицированных специалистов на территории других государств).
Место отдельной страны в мировом обороте технологий зависит от степени ее инновационного развития. Трансферту технологий способствует создание национальных инновационных кластеров, получивших широкое распространение в США (наиболее известный пример - «Силиконовая долина»). Как подчеркивает Э.В. Кириченко, «для инновационного развития критически важным является не создание отдельных технопарков, а формирование взаимосвязанной и взаимодополняющей национальной инновационной системы. Именно наличие и постоянное совершенствование такой системы позволяет США оставаться лидером» (с. 11-12).
Расширение и интенсификация научно-технического обмена в последние два десятилетия обусловили повышение значения контроля над экспортом технологий, который вводится государствами для решения различных задач, в частности по соображениям внешней политики, национальной безопасности, предотвращения распространения оружия массового уничтожения, экономической целесообразности. Россия также ввела односторонний контроль по соображениям национальной безопасности, разработав национальный список товаров и технологий, которые могут быть использованы при производстве вооружения и военной техники. Сбалансировать задачи повышения эффективности системы экспортного контроля, с одной стороны, и продвижения наукоемкой продукции и технологий на внешний рынок, получения преимуществ от международной кооперации и использования высококлассных специалистов со всего мира - с другой, как оказалось, очень сложно.
Во второй статье исследуется место России в глобальном инновационном развитии и на глобальных рынках высоких технологий. В сложившейся для России ситуации преобладание энергосырьевого комплекса в экспорте неизбежно оборачивается замедлением роста производства обрабатывающих отраслей, ослаблением стимулов к обновлению производственных мощностей, а главное - стимулов к инновациям, указывает Е.А. Лебедева. Одновременно увеличивается зависимость страны от импорта (в 2010 г. он рос в три раза быстрее, чем экспорт), что сопровождается дефицитом бюджета, ослаблением платежного баланса, инфляцией и т.д. Переход России к инновационному развитию в таких условиях становится все более необходимым. Инновационность - это новый способ производства, новая система отношений, новые формы
организации и управления, разнообразие форм реализации, глубоко изменивших способ жизни всех слоев населения (с. 24). Непрерывная инновационность и ее всеобщность становятся основой экономики, свидетельствующей о трансформации социально-экономической системы. В основе инновационности лежат знания, научные открытия, механизмы их реализации, новые кадры специалистов и новая система образования.
Лидирующие позиции в глобальном инновационном развитии продолжают сохранять США. Усиливаются позиции развивающихся стран, особенно Китая, Индии, стран «азиатской девятки» и Бразилии. С заметным отставанием от других развивающихся стран о планах инновационного развития заявила и Россия. В системе координат глобального инновационного развития Россия не занимает ведущих позиций. В 1980-е и особенно в 1990-е годы страна выпала из потока естественного эволюционного развития, испытав шоковое потрясение в социально-экономической и политической сферах. Страна утратила более 300 перспективных направлений развития технологий и производства, в частности в аэрокосмической и биоинженерной областях, в сфере новых материалов и информатики. Ситуацию усугубило слабо контролируемое действие рыночных сил, которое сопровождалось хищническим потреблением природных ресурсов, коррупцией и т.д.
В первом десятилетии ХХ1 в. расходы на НИОКР стали заметно возрастать во всем мире, что свидетельствует о повороте глобальной экономики в сторону инновационного развития. За период 1996-2007 гг. объем глобальных расходов на НИОКР увеличился в два раза, в то время как глобальный ВВП - только на 80%. Расходы многих стран на НИОКР по отношению к ВВП приблизились к 3% и выше: в России они достигли 1% против 2,8 в США, 3,4 в Японии, 1,7 в ЕС, 1,5% в Китае. В развитых странах преимущественным источником финансирования НИОКР выступают промышленные фирмы (например, в США на их долю приходится 6770% совокупных ассигнований). Что касается России, то доля промышленности находится на уровне 6-10% всех расходов на НИОКР, что говорит о низкой наукоемкости производства, замедленном обновлении оборудования и о недопустимо низком уровне квалификации рабочих (с. 27).
Мерой инновационности экономики в наибольшей степени служат масштабы и темпы производства продукции интеллектуально и технологически интенсивных отраслей, в состав которых (по классификации ОЭСР) входят пять отраслей сферы услуг, тесно связанных с высокими технологиями, и пять высокотехнологичных отраслей промышленности (аэрокосмос, фармацевтика, офисное и компьютерное оборудование, коммуникационное оборудование, научные инструменты). Глобальный объем производства продукции этих отраслей достиг в 2007 г. 16 трлн. долл., что составило около 30% глобального ВВП. Из них на долю США приходится 3,3 трлн., ЕС - 2,9 трлн. долл. (с. 30).
Возвышение Китая в мировой экономике неразрывно связано с развитием и укреплением его инновационной системы: начиная с 1995 г. расходы Китая на НИОКР возрастали ежегодно на 19% и по объему уступают лишь США, Японии и Германии. По численности исследователей Китай с 2000 г. уступает только США (с. 31).
Если в США доля высокотехнологичной продукции в общем объеме производства обрабатывающих отраслей превышает 20%, то в России она колеблется по отраслям от 3 до 6%, и в планах модернизации экономики намечается ее увеличение до 25-30%. Доля экспорта в общем объеме производства высокотехнологичной продукции, по оценкам, составляет 1-2% против 60% в США (с. 32).
Третья статья посвящена инвестиционному опыту передачи технологий и российским реалиям в этой области. Стремительный рост и масштабы прямых иностранных инвестиций (ПИИ) говорят об устойчивой тенденции в современном мире к расширению международного сотрудничества и усилении роли ТНК в мировой экономике, отмечает М.К. Перова. За период 1990-2009 гг. мировой объем ввезенных ПИИ увеличился с 2081 млрд. до 17 743 млрд. долл., в том числе за первое десятилетие (1990-2000) прирост составил 5361 млрд., а за второе (2000-2009) этот показатель вырос почти вдвое - 10 300 млрд. долл.
Либерализация торговых и инвестиционных режимов повлияла на характер конкурентной борьбы на мировом рынке и привела к усилению активности ТНК в области НИОКР. Согласно оценкам, на долю ТНК приходится почти половина глобальных и не менее 2/3 расходов компаний на НИОКР (с. 50). На ведущих позициях в мире находятся американские корпорации.
Важнейшим направлением в оптимизации географии технологической деятельности является для ТНК передача технологий производственным филиалам. В рамках корпоративной стратегии конкретизируется роль того или иного филиала в системе ТНК. При выборе между технологиями различной степени зрелости и уровнем сложности ориентирами для ТНК служат технологический потенциал филиала и его способность применять технологию эффективно. Соответственно варьируется и содержание трансферта технологий в различные географические точки.
Филиалы включены не только в передачу технологий, но и в процесс совершенствования технологических возможностей. С начала 1990-х годов наблюдается тенденция к увеличению расходов ТНК на НИОКР по линии филиалов. Так, у филиалов американских компаний за 1992-2008 гг. такие расходы возросли втрое, а их доля в общих затратах на НИОКР достигла 15% (с. 53-54). Основной объем НИОКР филиалы продолжают осуществлять в развитых странах. Вместе с тем наблюдается заметное увеличение вложений в НИОКР филиалов, размещенных в развивающихся странах и странах с переходной экономикой. Присутствие иностранных филиалов может стимулировать технологические изменения в экономике принимающей страны не только прямо, но и косвенно - через формирование связей с отечественными производителями.
За годы реформ постепенно увеличивался приток иностранного капитала в Россию. По оценкам, в 2009 г. на Россию приходилось 1,4% мирового объема ввезенных прямых инвестиций. Активизация усилий по интеграции в мировую экономику заметно усилила роль таких механизмов выхода иностранных инвесторов на российский рынок, как слияния и поглощения. В январе-мае 2010 г. доля России (продажи) в мировом объеме слияний и поглощений составила 6%, а во вложениях в новые проекты - 3% (с. 60).
Россия, безусловно, обладает высоким инвестиционным потенциалом и возможностями для осуществления всех основных стратегий, реализуемых современными ТНК. Однако устойчивый и пока главный отраслевой приоритет иностранных вложений - добыча полезных ископаемых.
В последующих трех статьях сборника анализируются нетрадиционные формы оборота технологий - интернационализация об-
разования, научно-технический офшорный и международные технические альянсы.
Интернационализация образования, указывает Г.К. Никольская, проявляется в увеличении числа студентов, обучающихся за пределами своих стран; в росте числа университетов, открывающих в других странах свои филиалы и предоставляющих офшорные академические программы; в создании совместных учебных заведений на двусторонней и многосторонней основе; в разработке единых требований и стандартов. По данным ЮНЕСКО в 2007 г. свыше 2,8 млн. студентов обучались за пределами своих стран, что на 53% больше, чем в 1999 г., и в три раза больше, чем в 1980 г. Предполагается, что к 2025 г. число таких студентов возрастет до 7,2 млн. человек (с. 67-68).
Объем международного рынка образовательных услуг оценивается в настоящее время в 50-60 млрд. долл. в год. Безусловным лидером являются США, в вузах которых учатся 22% получающих образование в зарубежных странах. Далее по данному показателю следуют: Великобритания - 11%, ФРГ - 10, Франция - 9, Австралия - 6, Канада - 5%. Доля России составляет менее 2% (с. 68). Сравнение «импорта» и «экспорта» образования в отдельных странах показывает, что здесь лидирует Германия, второе и третье места занимают Великобритания и Австралия.
Интернационализация образования может способствовать решению двух стратегических задач - привлечения в страну квалифицированной рабочей силы и получения дополнительных средств для образовательных учреждений. Однако есть и другие положительные моменты для принимающей иностранных студентов страны. Так, обучение иностранных студентов, аспирантов, стажеров является важным каналом формирования научно-технического потенциала. Многие выпускники остаются работать в стране, где проходили обучение. Кроме того, сейчас большинство стран рассматривают участие в международном образовании как инструмент внешнеэкономической и внешнеполитической деятельности.
Специфика России заключается в том, что с начала нынешнего века система подготовки иностранных студентов выстраивается практически заново. Место, которое занимает Россия на международном рынке образовательных услуг, далеко не соответствует то-
му мощному образовательному потенциалу, которым она обладает. Безусловно, развитие системы подготовки иностранных студентов необходимо и может помочь решить важные для России задачи. В частности, участие в программах академического обмена ускорит внедрение новых образовательных технологий, новых форм и методов обучения, поможет создать условия для возвращения российских ученых, работающих сейчас в других странах.
По мнению О.В. Богаевской, России, наряду с разработкой собственных передовых технологий, неизбежно придется во многих областях идти по пути «догоняющего развития», подразумевающего те или иные заимствования технологий. В последние годы одним из получивших широкое распространение механизмов такого заимствования стал технологический офшоринг, предполагающий открытие филиалов компании в другой стране или передачу другой стране научно-технических функций. В 2007 г. в частном секторе США было заключено внешних научно-исследовательских контрактов с другими компаниями только внутри страны на сумму 19 млрд. долл. За 2006-2007 гг. доля внешних контрактов в общей сумме затрат на финансируемые и выполняемые компаниями НИОКР возросла с 5,5 до 7,8% (с. 89).
Для принимающей стороны сотрудничество в области НИОКР открывает новые возможности для создания собственных технологических разработок с помощью внешних инноваций, позволяет диверсифицировать используемые технологии и получить дополнительную защиту от возможно неудачных результатов исследований в основном офисе компании. Кроме того, одним из мотивов открытия филиалов в новых странах в настоящее время стала необходимость диверсифицировать геополитические риски. Однако присутствие иностранных исследовательских центров может оказать и негативное влияние на экономику принимающей страны. Во-первых, иностранные компании являются конкурентами местных фирм в борьбе за лучшие кадры и, предлагая более выгодные условия труда, могут побеждать. Во-вторых, бывают случаи, когда иностранная компания не устанавливает связей с местными компаниями и научными организациями, и тогда принимающая страна не получает никаких выгод, связанных с распространением знаний, навыков и западной культуры.
В целом технологический офшоринг является мощным фактором обеспечения конкурентоспособности современных транснациональных корпораций. При этом их главным движущим мотивом стала необходимость использовать лучшие ресурсы всего мира, ускорить создание новых продуктов, постоянно обновлять технологии производства. Россия является одной из наиболее перспективных стран для технологического офшоринга, особенно в области информационных технологий и точных наук, так как обладает огромным количеством высококвалифицированных специалистов, низкой текучестью кадров (в отличие от Индии), географической близостью к европейским странам и хорошей коммуникационной инфраструктурой. К техническим недостаткам обычно относят слабое знание английского языка.
Технологические альянсы являются основой современных инновационных сетей, указывает И.С. Онищенко. Наиболее сложные технологии (в области телекоммуникаций, биотехнологии и т.д.) все чаще разрабатываются самоорганизующимися сетевыми структурами, куда входят не только фирмы, но и университеты, гослаборатории, нередко относящиеся к разным странам. Начальные звенья сетей - это стратегические альянсы, партнерства, совместные предприятия, кооперационные соглашения, участники которых входят в структуру многих сетей.
Технологические альянсы ориентированы на решение разнообразных задач, в той или иной мере связанных с инновационной деятельностью, от фундаментальных исследований и до реализации специфических проектов конкретной фирмы. Альянсы могут формироваться с целью получения технических ресурсов или технологических возможностей, знаний и практического опыта, выхода на новые рынки. Потенциальные преимущества для участников альянсов состоят в ускорении инновационных процессов, расширении масштабов рынка, разделении затрат и рисков. Анализ включенности в процессы международного сотрудничества в сфере науки различных стран показывает, что большая часть альянсов (61%) создавалась с участием американских фирм. На втором месте фирмы Японии (16%), далее следуют Великобритания (5%), Канада (4%), Германия (3%), Южная Корея (2%), Франция (2%), Австралия (1%). На долю прочих стран приходится 6% (с. 106).
Анализ состава основных участников международных научно-технических альянсов свидетельствует о значительных изменениях. В 1970-1980-х годах подавляющее большинство альянсов создавалось в рамках триады Северная Америка - ЕС - Япония (до 95%). В дальнейшем отмечается рост заинтересованности в парт-нерствах, представляющих небогатые государства Юго-Восточной Азии, не имеющие равноценного технологического и экономического потенциала, но весьма полезные для адаптации иностранных фирм к местным условиям. Доля этой группы государств выросла с 1,6% в 1980 г. до 18,6% в 2003 г. (с. 107). С начала ХХ1 в. наблюдается все более активное участие в указанных альянсах фирм из Китая и Индии.
Россия, рыночная модель которой проходит стадию становления и, по сути, до сих пор не вовлекла в свою орбиту инновационные интересы коммерческого сектора страны, пока не может рассчитывать на приглашение к участию в технологических партнерствах со стороны крупного наукоемкого бизнеса западных стран.
Г.В. Семеко
2012.02.044. ПАПОН П. ИССЛЕДОВАНИЯ, ИННОВАЦИИ И ВЫХОД ИЗ КРИЗИСА.
PAPON P. Recherche, innovation et sortie de crise // Futuribles. - P., 2011. - N 375. - P. 35-52.
Почетный профессор Парижской физической и химической школы анализирует мировые тенденции в области НИОКР, специализацию, позиции и перспективы развития основных участников международного научно-технического процесса.
Рассматривая развитие мирового потенциала НИОКР, автор отмечает, что доля мировых расходов на НИОКР - 1145 млрд. долл. в 2007 г. по паритету покупательной способности (ППС) - в мировом ВВП с 2002 г. не изменилась и составляет 1,7%, хотя объем расходов увеличился на 33%. Однако за этими общими цифрами скрываются значительные различия. На долю США, ЕС, Японии и Китая приходится 80% всех расходов. При этом расходы ЕС на НИОКР в 2002-2007 гг. выросли на одну треть, а азиатских стран -на 75%. В 2007 г. страны ЕС расходовали на НИОКР 1,8% ВВП, США - 2,7, Япония - 3,4% (с. 36). Некоторые формирующиеся
