CC BY
13
быть включены в национальные законодательства не позже конца 2012 г.
Качество годовой и квартальной статистики должно быть повышено с точки зрения надежности и сроков ее предоставления. Следует принять кодекс хорошей практики в области европейской статистики.
Усиление роли ПСР и осуществление эффективного макроэкономического надзора являются императивными требованиями.
Даже если намеченные правила будут выполняться точно, исключить возможность будущего кризиса невозможно. Новые рамки экономического управления должны включать механизм управления кризисом, который предохранит финансовую стабильность зоны евро в целом в тех случаях, когда одна или несколько стран-членов окажутся в состоянии кризиса суверенного долга.
Л.А. Зубченко
2012.01.028-030. МЕХАНИЗМЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСА ЗАДОЛЖЕННОСТИ В ЕС. (Сводный реферат).
1. SCHÄUBLE W. EU-Rettungsschirm: Folgt der Einstieg in eine Transferunion? // IFO-Schnelldienst. - München, 2011. - Jg. 64, N 3. -S. 3-6.
2. EIFORT M., MERTINS V. Schuldenkrise bewältigen - ohne Transferunion // IFO-Schnelldienst. - München, 2011. - Jg. 64, N 3. -S. 17-19.
3. FAHRHOLZ C. Ist der EU-Rettungsschirm der Wegbereiter einer Transferunion? // IFO-Schnelldienst. - München, 2011. - Jg. 64, N 3. -S. 13-16.
Как и любое сообщество, ЕС стремится выравнивать экономическое положение сильных и слабых своих членов, используя транзитные механизмы. Дебаты о «трансфертном союзе» (Transferunion) и о том, что под ним подразумевается, идут уже давно, хотя четкого определения такого союза до сих пор нет. Трансфертный союз нельзя понимать как возможность безусловно и систематически переводить бюджетные средства слабым в финансовом отношении странам-членам. Образование Европейского фонда финансовой стабильности (Europaische Finanzstabilisierungsfazilitat, EFSF) и работы по созданию Европейского механизма стабильности (Europaische Stabilisierungsmechanismus, ESM) - шаги в направ-
лении создания трансфертного союза. Следует отметить, что названные меры - это только часть обширного пакета мер для ЕС и зоны евро, который предполагает, что страны-члены берут на себя ответственность и должны создать предпосылки для более строгого контроля, чтобы снизить вероятность кризиса.
В последнее время на уровне ЕС большое значение придается Пакту стабильности и роста (ПСР), который должен обеспечить стабильность единой валюты, улучшить финансовую и экономико-политическую координацию, усилить контроль над уровнем задолженности в дефицитных странах и надзор за макроэкономическими диспропорциями. Важным результатом станет осуществление превентивных мер ПСР, которые потребуют от стран - членов еврозоны проведения правильной финансовой политики. В условиях нормальной конъюнктуры это означает обязательство иметь сбалансированный бюджет, а возможно, и профицитный. Вводится метод оценки нарушений, который автоматически определяет отклонение стран - членов от этих требований. Фискальная политика в еврозоне впредь будет руководствоваться принципом сбалансированного бюджета и погашения высоких государственных долгов. Но и при таком строгом ПСР нельзя быть на 100% уверенным в том, что вновь не разразится кризис, который нарушит стабильность зоны евро.
Страны зоны евро и Еврокомиссия (ЕК) в ноябре 2010 г. согласовали основные черты будущего Б8М, которые были одобрены Европейским советом ЕС. Правительство Германии ратовало за то, чтобы финансовая помощь оказывалась только при условии изменения программ реформирования и при жестком мониторинге со стороны ЕК, ЕЦБ и МВФ. В этом случае не потребуется создания трансфертного союза, который не только не решает проблем устранения финансовых затруднений, а, напротив, умножает их.
Необходимыми считаются такие меры, как повышение эффективности ПСР, улучшение координации финансовой и экономической политики, повышение конкурентоспособности отдельных стран-членов, продвижение к экономическому правительству, которое будет заниматься вопросами координации национальных и европейских компетенций, а также созданием надежного антикризисного механизма.
Евро оказало позитивное влияние на экономику ЕС и в известной мере позволило предотвратить отрицательные последствия финансового кризиса. Но при этом нельзя забывать, что история экономического союза является также хроникой нарушения правил: Италию и Грецию не следовало принимать в зону евро; Францию и Германию в 2003 г. следовало оштрафовать за несоблюдение бюджетной дисциплины. Ст. 125 Лиссабонского договора гласит, что ни ЕС, ни страны-члены не отвечают за обязательства отдельных стран-членов. И все-таки весной 2010 г. страны ЕС согласились на создание объемистого «пакета спасения» для Греции с кредитом в 110 млрд. евро, хотя прежде коллективная помощь категорически исключалась. Чтобы успокоить граждан, был введен механизм санкций, а в мае 2010 г. раскрыт дополнительный «спасательный зонтик» в форме гарантированных кредитов на сумму в 750 млрд. евро из бюджета ЕС, МВФ и БР8Р. Этот «зонтик» должен своим существованием успокоить финансовые рынки и ни в коем случае не мог быть увеличен или продлен. Тем не менее в январе 2011 г. встал вопрос о его увеличении на 85 млрд. евро для кредитования Ирландии. В феврале 2011 г. последовал очередной опасный шаг: было объявлено, что старые обещания не продлевать действие «спасательного зонтика» будут снова нарушены. Интересы спасения стран ЕС многослойны. Прежде всего выигрывают «спасаемые государства» и иностранные кредиторы, например немецкие и французские банки. В долгосрочном плане растущая задолженность многих стран ЕС не сможет регулироваться путем увеличения «зонтика». Если слабые страны не смогут или не захотят в долгосрочном плане консолидировать свои бюджеты, а сильным в финансовом плане странам придется постоянно финансировать слабые государства, то ЕС станет не валютным, а скорее, трансфертным союзом. Это значит, что в экстремальных случаях в ЕС должно перераспределяться 800 млрд. евро в год, при этом на долю Германии будет приходиться до 260 млрд. евро.
За время существования ЕС трансфертные платежи между странами-членами осуществлялись в ограниченных суммах и только для некоторых областей, например в рамках аграрной и структурной политики. Институционализированный трансфертный механизм, действующий без ограничений, может отрицательно влиять на поведение стран-членов. Какая-либо страна может по-
зволить себе на известный период времени получать слишком много за счет роста задолженности и благодаря ЕС она не будет испытывать последствия ошибочной финансовой политики и недостаточной ответственности. Поэтому проект создания длительного трансфертного союза должен быть отклонен.
Во время финансово-экономического кризиса натягивание «спасательного зонтика» было оправданным, чтобы в краткосрочном плане помочь странам-членам. Но сейчас настало время подумать о долгосрочных рамочных условиях по предупреждению кризиса. Для этого не обязательны новые правила, повышение дисциплины для соблюдения существующих правил и собственных принципов, а также исполнение принятых решений. За спасение евро любой ценой придется слишком много платить.
Институционализация «спасательного зонтика» должна быть отклонена. В то же время более сильная экономико-политическая координация вряд ли сможет воспрепятствовать созданию трансфертного союза. Сторонники сильного политического союза часто забывают о том, что ЕС, имея ПСР, уже обладает инструментом для ограничения задолженности стран-членов. Но ПСР постоянно нарушался, а режим санкций оставался бездействующим. ПСР преследует цель ограничения государственной задолженности, для чего ЕК требует усиления надзора за странами-членами.
Макроэкономический надзор может быть эффективным в деле информирования рынков и политиков. В научных кругах нет согласия по поводу оптимальных для стран стратегий. Десять лет тому назад Германия считалась «больным человеком Европы». Но во время последнего кризиса проявились преимущества социальной рыночной экономики. Следует ли теперь требовать от Ирландии и Эстонии повышения налогов на предприятия, от Франции -увеличения пенсионного возраста, а от Дании и Германии - его снижения? Слишком большая гармонизация приводит к недооценке национальных различий и предпочтений и лишает ЕС шансов открывать с помощью межрегиональной конкуренции потенциалы роста.
Ведущая роль ЕС как оправдание для создания трансфертного союза не поможет решить существующие проблемы. Даже крушение евро не было бы концом ЕС. Четкие правила в отношении задолженности и банкротства, укрепление самодисциплины сдела-
ют ЕС менее зависимым от динамики финансовых рынков. Экономическая политика должна снова стать приоритетной, а регулирование с помощью ПСР должно быть сохранено. Конкуренция, прозрачность и соблюдение правил помогут преодолеть кризис задолженность в большей степени, чем другие меры.
В.И. Шабаева
2012.01.031-032. ЕДИНАЯ АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА ЕС ПОСЛЕ 2013 г. (Сводный реферат).
1. STAWICKI M. Polish version of the CAP айег 2011: Against a background of economic transformation and EU membership // EuroChoices. - 2011. - Vol. 10, N 2. - P. 4-7. - Mode of access: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1746-692X.2011.00199.x/pdf
2. PEETERS K. A competitive, sustainable and diverse agriculture: А view of the CAP beyond 2013 // EuroChoices. - 2010. - Vol. 9, N 1. -P. 4-7. - Mode of access: -http://onlinelibrary.wiley.com/doi/ 10.1111/j.1746-692X.2010.00163.x/pdf
В эру глобализации и либерализации правил мировой торговли на уровне ВТО европейское сельское хозяйство полностью открыто влиянию колебаний мировых цен, отчего не только страдают потребители, но и растут экономические риски, связанные с сельскохозяйственной деятельностью. Вместе с тем прогнозируемый рост спроса на продовольствие и энергоресурсы ставит перед аграрным сектором ЕС задачу увеличения производительности в рамках устойчивого и экологически сбалансированного роста объемов производства. В свою очередь, потребители желают получать по разумным ценам продукты, не вредящие здоровью и произведенные без ущерба для окружающей среды, с использованием традиционных или органических методов. Все это требует сосуществования интенсивно развивающихся сельскохозяйственных производственных компаний, в том числе поставляющих продукцию на мировые рынки, и более мелких ферм, производящих высококачественные продукты преимущественно для местных рынков.
Важно подчеркнуть, что единая аграрная политика (ЕАП) ЕС изначально формулировалась в отличающихся от сложившихся на данный момент условиях, и ее инструменты, по мнению министра сельского хозяйства и развития сельских территорий Польши
