CC BY
10
2011.03.020-021. КРИТИКА НЕМЕЦКОЙ ЭКСПОРТНОЙ МОДЕЛИ. (Сводный реферат).
1. FELBEMAYR G. Schadet Deutschlands Exportpolitik den Nachbarn? // IFO-Schnelldienst. - München, 2010. - Jg. 63, N 15. -S. 3-6.
2. PFLÜGER M., EBNER S. Schadet Deutschlands Exportorientierung den Nachbarn? // IFO-Schnelldienst. - München, 2010. - Jg. 63, N 15. -S. 20-23.
В последние месяцы, пишет автор первой статьи, «немецкая экспортная модель» оказалась под огнем критики. Положительное сальдо торгового баланса Германии считают ответственным за дефицит балансов соседних стран и тем самым за нанесение ущерба торговым партнерам. По мнению ученого, Европу можно разделить на два блока: страны с положительным сальдо торгового баланса (Австрия, Нидерланды, Швейцария, Бельгия, Чехия) и страны с отрицательным сальдо торгового баланса (Франция, Великобритания, Польша, Испания). Положительное сальдо внешнеторгового баланса Германии в 2008 г. составило 7,1% ВНП, в 2009 г. этот показатель был ненамного меньше (1, с. 3).
В ходе дебатов последних месяцев отмечалось, что положительное сальдо немецкого торгового баланса «отвечает» за дефицит соседних стран, а определенные экономические меры в Германии привели к нынешней ситуации. Однако главная проблема заключается в состоянии финансовых и товарных рынков и рынков рабочей силы.
Инструменты классической внешнеторговой политики в рамках ЕС не находятся в распоряжении отдельных стран-членов. За искажающими конкуренцию субсидиями следит Европейская комиссия (ЕК), а валютный союз препятствует манипуляциям с обменными курсами. Страны могут лишь гарантировать экспортные кредиты или организовывать за границей ярмарки. Упреки в адрес Германии заключаются прежде всего в том, что своей политикой рынка рабочей силы она косвенно стимулирует экспорт. Считается, что умеренная заработная плата в Германии как следствие реформ значительно повысила конкурентоспособность страны в ущерб ее соседям. Реформы снизили уровень зарплаты менее квалифицированных работников и потребовали от профсоюзов проводить политику, более ориентированную на рост занятости.
Это снизило фактический прирост зарплаты. Тем не менее снижение зарплаты в Германии не должно нанести ущерб соседям, поскольку более низкие расходы на зарплату скорее идут им на пользу, снижая стоимость немецкого экспорта.
По мнению автора, не существует целенаправленной и последовательной немецкой политики, стимулирующей экспорт. Реформы рынка труда действительно повысили конкурентоспособность Германии и могут быть поняты как стимулирование экспорта. Но соседи пользуются теми же методами. Но это не значит, что все в порядке. Если реакция на неравенство заключается в том, чтобы зарплату в Германии снова повысить, это нанесет урон всем странам.
Авторы второй статьи, сотрудники Университета Пассау, пишут, что проведенные летом 2010 г. исследования показали, что число безработных в Германии снизилось, немецкая автомобильная и химическая промышленность успешно развиваются, внешняя торговля растет. Это отличается от ситуации у соседей и торговых партнеров. С резкой критикой «немецкой экспортной модели» выступили Франция и США. Исходным пунктом французской критики являются макроэкономические диспропорции в зоне евро. Хотя текущий платежный баланс зоны евро сведен в 2010 г. с небольшим профицитом (0,3% ВВП по сравнению с дефицитом в -0,3% в 2009 г.), за этой общей цифрой кроется очень разное положение в отдельных странах (2, с. 20). Португалия, Италия, Ирландия, Греция и Испания имеют высокий дефицит, Франция превращается из страны с положительным сальдо в дефицитную страну, а Германия в последние годы имеет значительное активное сальдо.
Как показывает анализ, в основе макроэкономического неравновесия в зоне евро лежат структурные и циклические факторы. Министр экономики Франции объясняет макроэкономические дисбалансы в зоне евро ценовой конкурентоспособностью Германии. По мнению авторов, фактическое развитие опровергает утверждение, что Германия в последние годы активно стремится улучшить свою ценовую конкурентоспособность за счет соседей. «Немецкая экспортная модель» стала объектом критики в ходе проведения мер по ликвидации последствий финансового кризиса. С самого начала финансового кризиса Германия и другие европейские страны хотели уделить основное внимание более строгому контролю и регули-
рованию финансового рынка, тогда как США, напротив, подчеркивали необходимость стимулирования спроса путем экспансионистской фискальной и денежной политики. В конечном счете оба лагеря пришли к правильному решению, признав, что для достижения краткосрочной и долгосрочной стабилизации необходимы оба вида мер. Правда, с полной оценкой мер по стабилизации в банковско-финансовом секторе придется подождать, при этом следует отметить, что со стороны англо-американских финансовых центров оказывалось сильное давление, чтобы не проводить строгие меры.
После окончания экономического кризиса споры продолжаются: устраняет ли начавшийся рост диспропорции в мировой экономики, должны ли правительства снижать государственные дефициты? Эти вопросы разделили экономическое сообщество и политиков на два лагеря. Сторонники курса на экономию, например президент ЕЦБ, считают, что фискальная политика перестает быть эффективной при росте бюджетного дефицита, поэтому необходим курс на экономию, чтобы и в будущем оставалось место для интервенций фискальной политики.
Противники курса на экономию, например американский экономист П. Кругмен, указывают на отрицательный опыт 1930-х годов, а также на пример Японии, испытавшей проблемы плохого управления спросом. Противники «жесткого курса» не оспаривают принципиальной необходимости фискальной политики, но считают аргументы сторонников жесткой экономии неубедительными, так как не факт, что повышение налогов и сокращение расходов приведут к росту экономики. Сравнение альтернатив позволяет констатировать, что как курс на экономию, так и альтернативные программы связаны с высокими рисками.
В целом в Германии уверены, что от ориентации на экспорт в значительной степени зависит развитие мировой экономики. При этом страна не может жить только импульсами извне, а должна сама вносить вклад в стабилизацию мировой конъюнктуры.
В.И. Шабаева
