CC BY
17
2011.03.018. БАЙМЭН Д. КАК СПРАВИТЬСЯ С ХАМАС. ОПАСНОСТИ ИГНОРИРОВАНИЯ ЛИДЕРОВ СЕКТОРА ГАЗА. BYMAN D. Haw to handle Hamas. The perils of ignoring Gaza"s leadership // Foreign affairs. - N.Y., 2010. - Vol. 89, N 5. - P. 45-62.
Исламское движение сопротивления («Хамас»), пишет автор, Дэниэл Байман (Джорджтаунский университет) старший научный сотрудник Центра «Сабан» по изучению Ближнего Востока при Институте Брукингса), было создано в секторе Газа 15 декабря 1987 г., вскоре после начала Первой палестинской Интифады, на базе двух группировок, действовавших в секторе Газа: крыло братьев-мусульман Западного берега реки Иордан и сектора Газа и Исламский джихад - Палестина. Основателями «Хамас» были радикально настроенные активисты «Братьев-мусульман». Изначальной целью движения декларировалось создание независимого исламского теократического палестинского государства на территории бывшей подмандатной Палестины, существовавшей до образования Израиля в 1948 г. Роль «Хамас» в развитии палестинской проблемы резко возросла в последние годы, особенно после победы на парламентских выборах в 2006 г. и захвата власти в секторе Газа в 2007 г. Основным политическим оппонентом «Хамас» является движение «Фатх» (Движение за национальное освобождение Палестины), возглавляемое главой Палестинской национальной администрации Махмудом Аббасом.
Превращение «Хамас» в реальную политическую силу на палестинской арене после победы на выборах в 2006 г. и захвата власти в Газе в 2007 г. резко изменило ситуацию в палестино-израильском урегулировании. Исламисты представляют все возрастающую политическую угрозу главе ПНА Махмуду Аббасу и премьер-министру Саламу Файяду, то и дело пытаясь подорвать мирный процесс. Значительное число членов движения не признают право Израиля на существование и фактически не заинтересованы в продвижении переговорного процесса, понимая, что в случае его успеха они будут отодвинуты с палестинской политической авансцены.
Американская политика в отношении «Хамас» остается неизменной с момента выборов 2006 г.: США поддерживают жесткий курс Израиля в отношении «Хамас». Хотя в самом Израиле мнения относительно будущего отношений с «Хамас» разнятся (есть те, кто призывает к переходу от силовых к политическим методам в
отношении исламистов), на деле продолжаются экономическое давление и военные операции в ответ на ракетные обстрелы с территории сектора Газа. Необходим альтернативный подход, поскольку в обстановке регулярных взаимных обстрелов с обеих территорий достичь мира невозможно.
Способы, которыми «Хамас» стремится подрывать мирные усилия, варьируются. Наиболее распространенный метод - ракетные обстрелы. «Хамас» использует ракеты «Кассам», имеющие непредсказуемую траекторию. «Хамас» и другие радикальные группы обстреливают израильских солдат и сельскохозяйственных рабочих вблизи границы с сектором Газа. Число нападений со стороны исламистов резко сократилось после операции «Литой свинец», проведенной Израилем в конце 2008 - начале 2009 г. Однако израильтяне по-прежнему опасаются, что «Хамас» может в любой момент вновь прибегнуть к насилию. «Хамас» также организовывает похищения израильтян. Наиболее памятным эпизодом было похищение израильского солдата Гелада Шалита в 2006 г. Следствием этого стала военная операция в секторе Газа. Проведение мирных палестино-израильских переговоров в таких условиях едва ли представляется возможным.
Еще больше осложняет ситуацию способность «Хамас» подрывать мирный процесс без использования насилия как такового, давая свободу действий для других, менее значимых радикальных сил на территории Газа, а затем объявляя о своей непричастности к тем или иным событиям. И, наконец, «Хамас» может завести мирные переговоры в тупик, с помощью политических методов. Так, «Хамас» подвергает критике встречи М. Аббаса с израильскими официальными лицами и пытается выставить главу ПНА и других умеренных палестинских должностных лиц в неприглядном свете перед палестинским народом.
Блокада сектора Газа значительно осложнила жизнь жителям анклава, но не ослабила «Хамас», а напротив, усилила как в военном, так и в политическом отношении. «Хамас» сегодня фактически обладает монополией на применение силы на подконтрольной ему территории. Политическое влияние организации и ее поддержка среди палестинцев возрастает во многом за счет Фатх. Молодые палестинцы, разочаровавшись в последнем, предпочитают «новый бренд политического ислама старомодному арабскому национа-
лизму» (с. 52). В военном плане «Хамас» также набирает все большую силу. Через нелегальные туннели, соединяющие Египет и сектор Газа, «Хамас» организует вывоз сотен молодых людей для обучения военному делу в Иране и Ливане. Исламистам даже удалось извлечь экономическую выгоду из блокады путем взимания больших налогов с контрабандных товаров, доставляемых через туннели, по некоторым оценкам, до 200 млн. долл. в 2009 г. Кроме того, в результате блокады увеличилась финансовая помощь, оказываемая «Хамас» Ираном и исчисляемая десятками миллионов долларов в год (с.53).
Д. Баймэн считает, что возможны два варианта развития отношений между «Хамас» и Израилем. Первый - продолжение силовой израильской политики, повторная оккупация сектора Газа. В военном плане это не является сложной задачей для армии Израиля, однако ее политические последствия могут быть крайне негативными - ухудшение отношений Израиля с США и мировым сообществом в целом. К тому же, чтобы полностью отстранить «Хамас» от власти, необходимо будет потратить немалое время для уничтожения всей инфраструктуры: мечетей, больниц, социальных учреждений. Оккупация может негативно отразиться не только на самом Израиле, но и на М. Аббасе, который полностью утратит и без того слабеющее доверие палестинцев. Многие палестинцы абсолютно убеждены, что в ходе операции «Литой свинец» в 20082009 гг. он был на стороне израильтян, желая раз и навсегда избавиться от своего главного политического оппонента. Второй вариант - использование дипломатических рычагов давления на «Хамас». Нужно попытаться убедить «Хамас» не чинить препятствий на пути мирного урегулирования. Несмотря на внешний радикализм и кажущуюся фанатичность в действиях исламистов, «Хамас» на практике демонстрирует свой прагматизм. Имея много причин тормозить мирные переговоры, палестинцы тем не менее могут изменить свою тактику поведения. «Их основное уязвимое место связано с их самой главной победой: победой на выборах в 2006 г. и захватом власти в Газе в 2007 г.» (с. 56). Теперь «Хамас» несет ответственность за благополучие жителей Газа и не может преподносить себя исключительно как движение сопротивления, постоянно критикуя действия М. Аббаса и срывая усилия «квартета» по мирному урегулированию палестинской проблемы.
Осада не ослабила «Хамас», но заставила эту организацию более реалистично смотреть на вещи. Жители анклава устали от радикальных лозунгов, выдвигаемых исламистами, от ракетных обстрелов, в результате которых гибнет мирное население, и если лидеры «Хамас» намерены обеспечить жителей Газа лучшей жизнью, они вынуждены будут идти на копромисс. Блокада ослабила оппозицию «Хамас», но в то же время она показала неспособность исламистов управлять такой небольшой территорией как сектор Газа. Согласно данным ООН, в 2009 г. 70% населения Газа жило менее чем на один доллар в день (с. 57).
Одна из основных проблем, с которой сталкиваются жители анклава, - это безработица. Несмотря на финансовую помощь Ирана и иные источники доходов, всего этого недостаточно, чтобы обеспечить населению достойную жизнь. Помимо всего прочего, у «Хамас» очень слабая внешняя поддержка. Во время операции «Литой свинец» движение не получило серьезной поддержки от арабских стран, опасавшихся активизации исламистов в своих странах в случае победы «Хамас». Даже Хизбаллах лишь устно поддержала «Хамас», опасаясь нового конфликта с Израилем.
Сегодня «Хамас» фактически находится меж двух огней. С одной стороны - Фатх во главе с М. Аббасом, умеренные палестинцы, готовые ликовать при малейшей неудаче своих противников. С другой - Палестинский Исламский Джихад, надеющийся получить поддержку недовольных членов «Хамас», в случае если последний отступит от своих начальных принципов и не будет предпринимать усилий по срыву мирного процесса. В этих условиях «Хамас» не может ни заниматься благоустройством жизни населения Газа, согласившись на установление длительного и устойчивого прекращения огня с одной стороны, ни сконцентрироваться исключительно на вооруженной борьбе против Израиля, заставляя страдать жителей подконтрольной им территории, так как и в том и в другом случае рискует потерять свои позиции как в глазах умеренных палестинских чиновников, так и в глазах более радикальных сил. Переговоры с Израилем и странами Запада могли бы, по мнению автора, продемонстрировать, что именно «Хамас» является представителем палестинского народа Газа. За этим может последовать помощь со стороны арабских стран, которые до сих пор ук-
лонялись от поддержки исламистов под давлением международного сообщества.
Автор предлагает конкретный вариант соглашения, которое могло бы быть заключено между Израилем и «Хамас». Израиль должен был бы разрешить регулярный ввоз товаров в сектор Газа под международным (а не собственным) контролем, а «Хамас», со своей стороны, гарантировал бы долговременное прекращение огня и вооруженных нападений со своей территории. Такая сделка позволила бы израильтянам, живущим вблизи Газа, вернуться к нормальной жизни, не опасаясь возобновления ракетных обстрелов. Аббас в этих условиях сможет вести переговоры с меньшим страхом, что «Хамас» их сорвет. Такое соглашение будет стимулировать «Хамас» сосредоточить все свои усилия на управлении занимаемой им территории. Экономика Газа постепенно стабилизируется, и «Хамас» вряд ли захочет рисковать экономическими улучшениями ради очередного раунда вооруженной борьбы. Также, возможно, удастся нейтрализовать радикальные группировки, такие как Исламский Джихад, не рискуя потерять поддержку народа.
Однако у подобного соглашения есть и оборотная сторона. Длительное прекращение огня может рассматриваться многими как предоставление «Хамас» времени для усиления и подготовки очередного удара по израильской территории. Умеренные палестинские силы будут вправе жаловаться на то, что «Хамас» с радостью принимает израильские уступки, а сам, получив все необходимое, может в любой момент разорвать соглашение, применив силу. Если экономика сектора Газа улучшится, различия между условиями жизни на Западном Берегу и в секторе Газа уже не будут казаться такими значительными, что явится сильным ударом по политическим позициям М. Аббаса. Если ракетные обстрелы с территории сектора Газа продолжатся, у Израиля будет веский повод продолжать блокаду и предпринять ответные меры.
Ш. Гамзатов
