CC BY
68
СРЕДНИЕ ВЕКА И РАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ
2010.02.010. ГАРНЕТТ Дж. ЗАВОЕВАННАЯ АНГЛИЯ. КОРОЛЕВСКАЯ ВЛАСТЬ, ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ И ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ, 1066-1166 гг.
GARNETT G. Conquered England. Kingship, succession and tenure, 1066-1166. - Oxford: Oxford univ. press, 2007. - XVII, 401 p. -Bibliogr.: p. 360-378.
Ключевые слова: Англия, 1066-1166 гг., Нормандское завоевание, королевская власть, преемственность, землевладение.
Монография профессора Оксфордского университета Джорджа Гарнетта «Завоеванная Англия. Королевство, преемственность и землевладение, 1066-1166 гг.» посвящена изучению последствий Нормандского завоевания 1066 г. как в сфере политики, так и в области системы землевладения.
В результате завоевания Англии герцогом Вильгельмом коренным образом изменилась структура землепользования: она стала в значительной степени зависимой лично от короля. В этом отношении, утверждает автор, любые попытки продемонстрировать преемственность с политическими, экономическими и социальными институтами англосаксонской Англии обречены на неудачу. В итоге было создано новое английское общество, отличавшееся крайней нестабильностью, феномен которого исследуется автором в реферируемом труде.
Монография состоит из четырех глав, заключения и обширной библиографии. В первой главе «Оправдание Завоевания» Дж. Гарнетт показывает, что стремление Вильгельма представить себя как законного наследника Эдуарда Исповедника (1042-1066) привело к возникновению принципиально новой концепции королевской власти. Согласно идеологии, выработанной для защиты прав Завоевателя, Вильгельм получил Англию по завещанию, как получают феодальные поместья, поэтому вся земля в Англии принадлежала королю. Вступив в свои права (т.е. после коронации), король имел официальное право начинать раздачу земель своим сторонникам.
Во второй главе «Король как аномалия» автор со ссылкой на точку зрения одного из историописателей первой трети XII в. Эад-
мера отмечает, что самым значительным по своему масштабу и последствиям шагом Вильгельма Завоевателя явилось введение нового требования, в соответствии с которым каждый вступающий в должность епископа или аббата должен был сначала стать «человеком короля», принеся ему присягу. Только потом он получал пастырский посох из рук правителя и приобретал контроль над своими землями. С этого момента епископы и аббаты становились полноправными землевладельцами. После 1066 г., подчеркивает Дж. Гар-нетт, право посвящения в сан, а также назначения священнослужителей на должности находилось в руках короля (с. 52-63). Автор полагает, что так называемая servitia debita (разновидность налога или квоты, налагаемой на определенный монастырь или конгрегацию) была введена после того, как английские священнослужители признали господство Вильгельма I, и получили подтверждение земель своих церквей. Servitia debita не облагались некоторые религиозные учреждения как до 1066 г., так и после, хотя в «Книге Страшного суда» имеются записи, что они продолжали быть главнейшими монастырями (с. 58-59). И нормандцы, и уцелевшие англосаксы были обязаны приносить феодальную присягу английскому королю. Таким образом, устанавливалась новая, неизвестная Нормандии и Франции в целом феодально-иерархическая система, главный принцип которой можно сформулировать как «вассал моего вассала - мой вассал».
В своем «Коронационном акте» Генрих I признал, что держатель земли мог иметь наследника. Положения «Акта» о том, что помощь королю будет «справедливой и законной», создают впечатление, что больше не будет произвольных поборов, а наследники смогут иметь определенные гарантии в наследовании, но критерии «справедливой и законной» помощи установлены не были (с. 108). Значительный интерес представляет исследование автором монографии проблемы, связанной с землями архиепископа Кентербе-рийского (с. 120-125).
Третья глава «Проблема междуцарствия» посвящена изучению ситуации, в которой оказалась Англия в период между 1135 и 1154 г., т.е. после смерти короля Генриха I. По мнению Дж. Гар-нетта, в нормандский период решающим фактором в определении порядка престолонаследия было не теоретическое требование к потенциальному кандидату, а скорость, с которой он мог продвигать-
ся к заветной цели. В Нормандии до 1066 г. назначение старшего сына герцога в качестве наследника, за исключением претензий его кровных родственников по мужской линии, означало неделимость герцогства и сохранение его единства. Подробно анализируя политическую историю Нормандии, автор приходит к выводу, что так называемая «линейная преемственность» со временем была нарушена (с. 152-174). Благодаря завоеванию единоличный контроль короля над земельными владениями в Англии сделал позиции Вильгельма в Англии сильнее, чем они были в Нормандии, но феодальный конфликт 1135-1154 гг. дал возможность удовлетворять жалобы как в отношении покойного правителя, так и других лиц и в Англии, и в Нормандии.
«Проблема решена» - такое название автор дал четвертой главе своего исследования. В ней рассматриваются различные аспекты урегулирования конфликта 1135-1154 гг., наряду с проблемами вступления на престол Генриха II Плантагенета (1154-1189) и его «законных нововведений». В 1153 г. было провозглашено, что конфликт исчерпан, Генрих принес присягу Стефану в обмен на реальную возможность стать королем, когда придет время. Были даны две клятвы: Генрих обещал быть верным Стефану и защищать его жизнь и честь, в то время как Стефан обязался поддержать Генриха как своего сына и наследника. Дж. Гарнетт, разбирая более подробно свидетельства англо-нормандских хронистов XII в. (Робера де Ториньи, Вильгельма Ньюбургского, Вильгельма Мальмбсерийского, Генриха Хантингдонского и др.), «Хартию свобод» Стефана Блуаского и «Коронационную хартию» Генриха II, приходит к выводу, что данные хронистов противоречат сведениям двух указанных грамот (с. 281-290). Более того, Генрих отказался признать пожалования, произведенные его предшественником, однако иногда делал и исключения, в основном религиозным общинам. Эта ситуация привела к многочисленным конфликтам: восстановление прав законных держателей на их владения было процессом отнюдь не безболезненным. В некоторых случаях Генрих лично рассматривал дело и либо принимал отрицательное решение, либо возвращал земли обратно. Такая система разрешения споров по земельным вопросам способствовала постепенной эволюции английской политической системы (с. 301-303).
В «Послесловии» автор подчеркивает, что одним из результатов Нормандского завоевания, «последствия которого были глубокими и разрушительными» (с. 359), явилось выдвижение на первый план «уникальной роли короля в Англии, что оказалось следствием оправдания Завоевания» (с. 352) и позднее существенно повлияло на формирование так называемого общего права (common law).
С. С. Ходячих
2010.02.011. РОФФ Д. РАСШИФРОВЫВАЯ «КНИГУ СТРАШНОГО СУДА».
ROFFE D. Decoding domesday. - Woodbridge: Boydell press, 2007. -XX, 374 p. - Bibliogr.: p. 323-347.
Ключевые слова: Англия, 1085-1086 гг., «Книга Страшного суда», земельная опись.
В монографии известного британского историка, почетного научного сотрудника Университета Шеффилда Дэвида Роффа «Расшифровывая "Книгу Страшного суда"» представлен новый взгляд на проблему изучения и «дешифровки» текстов «Книги Страшного суда». Работа в значительной степени продолжает предыдущее исследование автора («Книга Страшного суда. Изучение и содержание», Оксфорд, 2000). Д. Рофф радикально пересматривает общепринятый тезис о том, что цель земельной описи 10851086 гг. заключалась в создании «Книги Страшного суда», а замысел всего мероприятия в целом может быть выведен из анализа самой «Книги». Работа Д. Роффа состоит из предисловия и десяти глав, а также включает в себя приложение «Основные формуляры записей в Большой книге Страшного Суда» и обширную библиографию.
Первую главу «Прошлое и настоящее "Книги Страшного суда"» автор начинает с краткого обзора дискуссии по поводу датировки, истории создания и целей составителей «Книги Страшного суда», которая велась во второй половине ХХ в. и в последние годы. Далее он повторяет главные тезисы своей первой работы «Книга Страшного суда. Изучение и содержание». Его основная мысль заключается в том, что целью проведения переписи 1085-1086 гг. было отнюдь не создание Книги Страшного Суда. Главными поводами для проведения переписи было, во-первых, стремление мак-
