CC BY
13
его надо использовать на регулярной основе и чаще, чем «большую восьмерку», в которую необходимо включить Китай.
В-третьих, базельские соглашения о регулировании капитализации банков должны быть пересмотрены. В период процветания необходимо создавать резервы («подушки безопасности»), которые можно будет использовать в кризисные времена (с. 14).
В военном отношении США останутся на некоторые время сильнейшей державой мира. Однако глобальные экономические позиции США в ближайшие годы будут ослабленными, в то время как другие страны, и особенно Китай, получат шанс усилить свою мощь и роль в мире. Возникает, по выражению Р. Хааса, президента американского Совета по международным отношениям, новый «неполярный мир».
Ю.И. Комар
ВЛАСТЬ
2009.04.013. РОЧА МЕНОКАЛ А., ФРИТЦ В., РАКНЕР Л. ГИБРИДНЫЕ РЕЖИМЫ И ПРОБЛЕМЫ УГЛУБЛЕНИЯ И УКРЕПЛЕНИЯ ДЕМОКРАТИИ В РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ. ROCHA MENOCAL A., FRITZ V., RAKNER L. Hybrid regimes and the challenges of deepening and sustaining democracy in developing countries // South Afr. j. of intern. affairs. - Johannesburg, 2008. -Vol. 15, N 1. - P. 29-40.
Алина Роча Менокал (Институт заморского развития, Лондон), Верена Фритц (Мировой банк, Вашингтон) и Лайза Ракнер (Университет в Бергене, Норвегия) отмечают, что третья волна демократизации, зародившаяся в Португалии и Испании в 1970-е годы, распространилась в 1980-е и 1990-е годы по всему миру, радикально изменив карту политических режимов. Если в 1974 г. насчитывалась 41 демократия из 150 существующих государств, то к 2006 г. их число увеличилось до 123 из 192, или 3/5 всех государств мира (с. 29). Единственный регион, который не затронула третья волна демократизации, - арабские страны.
Столь широкая демократизация политических режимов в мире подвергла корректировке устоявшиеся взгляды о соотношении демократии с уровнем развития страны. Теория модернизации, до-
минировавшая в 1960-е и 1970-е годы, утверждала, что демократия возникает в странах с более высоким уровнем социально-экономического развития. Однако практика последних десятилетий показала, что экономическое развитие само по себе не является необходимым и достаточным условием перехода к демократии. Исследователи подчеркивают решающее значение идеологического выбора и взаимодействие главных фракций правящих элит в процессе перехода к демократическим формам правления, а также роль внешних факторов.
Несмотря на быструю трансформацию политических режимов большинства стран Третьего мира, следует иметь в виду, что процесс демократизации не является линейным. Только немногие страны сумели создать консолидированные и эффективно функционирующие демократические режимы. Большинство стран «застряли» в переходном состоянии или вернулись к более или менее авторитарным формам правления. Зарождающиеся демократии в развивающемся мире некоторые исследователи характеризуют как «гибридные» режимы, соединяющие риторическое принятие либеральной демократии, наличие некоторых формальных демократических институтов с нелиберальными и даже авторитарными структурами и нормами поведения и управления. Эти режимы занимают промежуточное место между явным авторитаризмом и развитой демократией.
По оценке Фридом Хаус, в Африке южнее Сахары в 2004 г. существовали 15 авторитарных, 17 гибридных и 10 демократических режимов, в Латинской Америке соответственно - 2,8 и 10 (с. 31).
Авторы формулируют некоторые общие черты, характеризующие гибридные режимы.
1. Чрезмерная, неподконтрольная власть президента и закрытый характер принятия решений. Этот тип лидерства имеет давнюю традицию в Африке и Латинской Америке. Н. ван де Валле отмечает, что во многих африканских странах, где появилась многопартийная система, «власть персонализирована вокруг фигуры президента. Он стоит над законом, контролирует большую часть государственных финансов» (с. 33)1. М. Браттон подчеркивает, что
1 Walle N.van de. Presidentialism and clientelism in Africa's emerging party systems // J. of mod. Afr. studies. - L., 2003. - Vol. 41, N 2. - P. 297-321. Описание здесь и далее дано по реф. источнику.
в Африке народные представления о демократии основываются на том, насколько индивиды имеют особый доступ или особые связи с действующим президентом.
2. Низкий уровень общественного доверия к формальным демократическим институтам. Население считает, что они не оправдывают его ожиданий. Многие сомневаются, могут ли выборы привести к смене власти. Африканские политические партии слабо институированы, пассивны вне выборов и имеют низкие организационные возможности. Неэффективное функционирование партийной системы негативно сказывается на качестве демократии.
3. Слабое политическое участие населения вне выборов и отсутствие отчетности правительства порождают чувства фрустрации относительно демократии и ее формальных политических институтов. Политическое участие зачастую использует неформальные каналы, что ведет к деинституционализации хрупких демократических структур. Гражданские общественные организации и СМИ, критически настроенные по отношению к правительству, подвергаются преследованиям.
4. Оспаривание правил игры. Формальные институты воспринимаются населением как действующие несправедливо и предубежденно. Неформальная практика становится нормой. Формальные и неформальные институты не дополняют, а зачастую противостоят друг другу, что также подрывает демократические институты.
5. Коррупция и клиентелизм. Распределение выгод от должности превалирует над формальными функциями государства.
6. Разрыв между ростом ожиданий населения и возможностями государства, что усиливает политическую и социальную нестабильность. М. Браттон показал, что народная поддержка демократии в Африке упала в период с 2000 по 2005 г., поскольку народ стал осознавать, что «демократия имеет явные недостатки.., включая неуправляемую политическую трескотню, явно недостаточное предоставление услуг и новые возможности для коррупции. Он также отметил, что впервые в 2005 г. удовлетворение населения демократией упало ниже критического порога в 50%. Растет ностальгия по возвращению армии в политику, хотя доля людей, от-
вергающих военное правление, остается относительно высокой (73% в 2005 г.) (с. 35)1.
Многие выборы, проведенные в Латинской Америке в 2006 г., также отражают растущее разочарование демократией и указывают на возрождение популярности популистских кандидатов в регионе.
7. Возрождение тяги к авторитаризму в правящей элите. Политические лидеры оправдывают такой поворот тем, что авторитарная политика необходима для усиления государства, чтобы обеспечить порядок в условиях беспорядка и беззакония, зачастую связываемых с демократизацией.
Давая общую оценку гибридным режимам, авторы отмечают, что эти новые демократии не сумели добиться заметных успехов в развитии своих стран и удовлетворить возросшие запросы и ожидания своих граждан, они остаются весьма хрупкими и нестабильными, ибо поддержка их со стороны населения в большей степени инструментальна, чем основана на убеждении и твердых принципах. Тем не менее даже «незавершенные» процессы демократизации открывают новые возможности для участия и смены власти через посредство формальных институтов. Несмотря на неразвитость новых демократий, их недостатки и просчеты, демократия, по мнению авторов, лучше, чем другие существующие альтернативные формы правления.
Ю. И. Комар
1 Bratton M. Instituonalizing democracy in Africa: formal or informal? Paper prepared for presentation at the Princeton institute for intern. And regional studies (PJJRS). - 2007. - March 29. - Mode of access: www.princeton. Edu. ~piirs. calendars/ Bratton. - paper.pdf.
