CC BY
11
2009.01.005. ОБ УРОВНЕ НАУЧНОЙ ГРАМОТНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ США.
Science and technology: Public knowledge about S&T // Science and engineering indicators / Nat. science board. - 2008. - Vol. 1, chap. 7. -P. 7-15-7-231. - PDF version. - Mode of access: http://www.nsf.gov/statistics/seind08/pdfstart.htm
Ключевые слова: США; научная грамотность населения; вера в псевдонауку.
По мере того как наука и технология все глубже и шире проникают в повседневную жизнедеятельность общества, научная грамотность населения становится социальным и политическим фактором, играющим важную роль в общественной и частной практике, фактором, который руководящим органам необходимо учитывать при формировании научно-технической и всей внутренней и внешней политики. Поэтому американское правительство в лице Национально научного фонда (ННФ) постоянно отслеживает весь комплекс проблем, имеющих отношение к развитию в американском обществе науки и технологии. Научно-техническая грамотность населения является составной частью этого комплекса, и в представляемом докладе «Индикаторы науки и техники», который президент регулярно (по закону раз в два года) представляет Конгрессу, всегда есть раздел, в котором оценивается и анализируется уровень научной грамотности населения страны.
«Научная грамотность - это способность использовать научные знания для постановки вопросов и для обоснованных, доказательных выводов, позволяющих понимать окружающий мир и оказывающих помощь в принятии решений, касающихся состояния мира и изменений, которые в нем происходят вследствие деятельности человека» (с. 7-15). Поскольку в этом определении, заимствованном из документов ОЭСР, упоминаются изменения природы под воздействием людей, оно охватывает не только науку, но и технологию. Показателями научной грамотности являются: хорошее понимание базовых научных терминов, концепций и фактов; способность аргументированно судить о проблемах, касающихся
1 В реферируемом издании страницы нумеруются по главам двумя цифрами: первая цифра обозначает главу, вторая - страницу в этой главе.
науки и технологии (НТ), и способность отличить истинную науку от псевдонауки. Американцы должны разбираться в таких научных фактах, как «ДНК» и «молекула», помнить определенный набор фактов, чтобы понимать научно-технические материалы, которые они читают в газетах, слышат по радио и ТВ. Они должны знать это, чтобы следить за дебатами в Конгрессе о применении стволовых клеток или просто разбираться в инструкциях, прилагаемых к бытовой технике.
Понимание научных терминов и концепций. Этот показатель остается стабильным, почти не меняясь с 1982 по 2006 г. Ответы, полученные при опросах 2001, 2004 и 2006 гг., приводятся в таблице. Правильность ответов зависит от уровня образования, от дохода респондента и от количества курсов естественных наук, пройденных им в вузе. Кроме того, пожилые люди ошибаются чаще тех, кто моложе. Мужчины отвечают верно чаще, чем женщины, особенно на вопросы, не относящиеся к биологическим наукам. Вопросы, которые постоянно фигурируют в обследованиях, изучались большинством респондентов в школе. Поскольку наука не стоит на месте, развивается, меняя представления о мире, поддержание научной грамотности на хорошем уровне требует «пожизненного» обучения. В обследовании 2006 г. респондентам были заданы вопросы, касающиеся тем, не входивших в школьную программу, по которой обучались подавляющее большинство респондентов, - нанотехнологии и полярных областей. Однако результаты опроса показали, что те, кто правильно отвечал на традиционные вопросы, хорошо отвечали и на новые вопросы.
Таблица (с. 7-17)
Правильные ответы на вопросы (утверждения), характеризующие научную грамотность (%)
Вопросы (м - мужчины, ж - женщины) 2001 г. 2004 г. 2006 г.
1 2 3 4
Физические науки
Центр Земли раскален до высокой температуры (верно)
м 85 86 85
ж 76 72 75
Вся радиоактивность порождена человеком (неверно)
м 81 82 77
ж 71 66 64
Лазер действует, фокусируя звуковые волны (неверно)
м 61 59 62
ж 30 28 32
Электроны меньше атомов (верно)
м 52 52 61
ж 43 39 48
Вселенная возникла в результате Большого взрыва (верно)
м 43 41 40
ж 24 27 27
Материки движутся (верно)
м 83 85 85
ж 74 71 75
Земля вращается вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли? Сколько времени занимает один оборот Земли вокруг Солнца?
м 66 н/д 66
ж 42 н/д 46
Продолжение табл.
1 1 2 | 3 | 4
Биологические науки
Мужской ген определяет пол ребенка (верно)
м 58 51 55
ж 72 70 72
Антибиотики убивают и вирусы, и бактерии (неверно)
м 49 49 50
ж 55 58 61
Человек произошел от животных, живших ранее (верно)
м 57 45 47
ж 50 40 40
Доктор говорит супружеской паре, что у нее один шанс из четырех иметь ребенка с наследственным заболеванием. Означает ли это, что, если первый ребенок родится больным, трое следую-
щих будут здоровы? (неверно)
м 85 83 90
ж 74 71 74
Два доктора хотят выяснить эффективность некоего препарата против гипертонии. Один предлагает дать лекарство 1 тыс. гипертоников и посмотреть, у скольких давление снизится. Второй предлагает дать лекарство 500 больным и не давать другим 500, а затем посмотреть, снижается ли давление у тех и других. Кто прав? (второй)
м 39 49 42
ж 38 43 41
В целом же результаты проверки знания научно установленных фактов, терминов и концепций блестящими не назовешь. И это относится не только к НТ, примерно такие же результаты дают проверки знаний о политике, государственном устройстве, истории США. Например, о том, что право объявлять войну имеет только Конгресс, знали при опросе 1987 г. только 45% респондентов, а на какой срок избираются члены палаты представителей Конгресса -30%. Правильное определение права президентского вето смогли дать 89%, а содержание 1-й поправки к американской конституции (свобода печати) знали лишь 75% опрошенных. «Такие данные свидетельствуют о том, что ограниченность знания населением фундаментального фактического материала не является уникальной особенностью сферы НТ» (с. 7-19).
Что касается международных сравнений, то уровень научной грамотности, проверявшийся по тем же или очень близким по смыслу вопросам, что и в США, значительно различается от страны к стране, причем страны, которая демонстрировала бы успешные результаты по всем вопросам, нет. На вопросы, перечисленные в таблице, несколько хуже других отвечали в России, Китае и Малайзии. Японцы тоже продемонстрировали результаты, уступавшие результатам американцев и жителей развитых европейских стран. Среди стран - членов ЕС разброс результатов весьма значителен. Лидируют Скандинавские страны «во главе» со Швецией. Судя по результатам двух опросов (1992 и 2005 гг.), включавших, правда, всего четыре пункта, грамотность населения европейских стран растет. В США такая тенденция не наблюдается. В Европе, как и в
США, мужчины отвечали лучше женщин, молодые люди - лучше пожилых, более образованные - лучше менее образованных.
По двум вопросам, касающимся знания научных концепций (о происхождении человека и о Большом взрыве), американцы значительно уступают европейцам. О происхождении человека верный ответ регулярно дают около 43% жителей США. В большинстве других стран этот показатель значительно выше: Япония -78%, Китай и Западная Европа - 70, Южная Корея - 60%. Россия оказалась рядом с США - 44%, а хуже американцев и русских отвечали только турки. Примерно та же картина в ответах на вопрос о Большом взрыве. В США верно отвечают около 40% респондентов, в Японии и Южной Корее - 60%.
Низкий уровень правильных ответов американцев на эти вопросы объясняется не только незнанием. Это четко проявляется, если вопрос сформулировать, начав его словами «ученые считают, что...». Процент верных ответов значительно возрастает. При такой формулировке на вопрос о происхождении человека правильно отвечали 74%, а без «дополнения» - 42%. На вопрос о Большом взрыве с «дополнением» верно ответили - 62%, а без «дополнения» -33%. Безусловно, здесь сказывается влияние религиозных взглядов. Например, в опросе, проведенном Институтом Гэллапа в 2004 г., только треть респондентов согласились с тем, что дарвиновская теория эволюции доказана фактами, еще треть считали, что эта теория не доказана, и еще треть заявили, что не обладают достаточными знаниями, чтобы дать позитивный или негативный ответ. В другом обследовании, проводившемся той же организацией тоже в 2004 г., 46% опрошенных согласились с утверждением, что «Бог создал человека примерно в том виде, в каком он существует сегодня, около 10 тыс. лет назад» (с. 7-21). В последние 100 лет в США постоянно вспыхивают дискуссии о том, как следует трактовать эту проблему на школьных уроках естествознания. Сторонники эволюции побеждают, но многие (54%) считают, что следовало бы излагать обе точки зрения. В других странах дискуссии по этой проблеме происходят гораздо реже, чем в США, хотя оппозиция теории Дарвина существует и даже немного возрастает в последние годы.
Еще одна группа вопросов связана с оценкой степени понимания гражданами сути процесса научного исследования. В таблице к этой группе относятся вопрос о вероятности передачи наслед-
ственного заболевания и вопрос об организации испытания эффективности лекарственного препарата. Третий вопрос, не указанный в таблице, предлагал респонденту сформулировать свое представление о том, что означает фраза «изучать какую-либо проблему научно». За последние годы наметилась, правда не очень четко, выраженная тенденция увеличения числа верных ответов на эту группу вопросов.
Отношение к псевдонаукам. В качестве индикатора этого отношения авторы выбрали веру в астрологию. На вопрос, является ли астрология наукой, в 2006 г. около трети респондентов ответили, что она «своего рода наука». Примерно такой же результат был получен и в 2001 г. Но и в 2001, и в 2006 гг. число тех, кто заявил, что астрология наукой не является, было больше, чем в любом предшествующем году с тех пор, как этот вопрос был включен в опросный лист (с 1979 г.). Естественно, что респонденты с более высоким уровнем образования научность астрологии отвергали.
А.Н. Авдулов
