CC BY
8
2008.04.021. МОНИТОРИНГ ОТРАСЛЕВОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ КОММЕРЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК, ФИНАНСИРУЕМЫХ ИЗ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ЧАСТНЫХ ИСТОЧНИКОВ / ДИНГЕС М., БЕРГЕР М., ФРИЧ Р., КАЛОУДИС А. Monitoring sector specialization of public and private funded business research and development / Dinges M., Berger M., Frietch R., Kaloudis A. // Science a. publ. policy. - Guildford, 2007. - Vol. 34, N 6. - P. 431-443.
Ключевые слова: ИР - отраслевая специализация; ИР в частных фирмах; специализация ИР в государственных компаниях; ИР в Австрии; ИР в ФРГ; ИР в Норвегии.
М. Дингес и М. Бергер - сотрудники Института технологии и региональной политики в Вене (Австрия); Р. Фрич работает в Институте системных и инновационных исследований Общества Фраунгофера (г. Карлсруэ, ФРГ); А. Калоудис ведет научную работу в Норвежском институте по изучению проблем инноваций, исследований и образования (г. Осло, Норвегия). Статья знакомит с результатами работы, выполненной при поддержке Генерального директората ЕС по исследованиям.
Обосновывая актуальность предмета исследования, во введении авторы отмечают, что тематические приоритеты в финансировании ИР практикуют почти все промышленные страны. Однако связь теоретических приоритетов в научно-технической политике с пониманием того, какие отрасли в наибольшей степени воздействуют на национальном уровне на политику поддержки ИР, представляется слабоизученной.
Авторов интересуют, в частности, следующие вопросы. Могут ли показатели отраслевой специализации ИР служить полезным механизмом в деле формирования политики, нацеленной на повышение экономической эффективности государственной политики? Существует ли взаимосвязь между государственным и частным финансированием ИР в фирмах? В чем состоят ограничения предлагаемого подхода?
Специальный раздел реферируемой публикации посвящен характеристике концепции специализации ИР. Опираясь в основном на принятую в ОЭСР Методику Фраскати, авторы обращают
особое внимание на проблему взаимодействия структур государственного и частного финансирования предприятий. Отмечается, что принятая ОЭСР классификация правительственных бюджетных ассигнований на ИР не дает информации о сдвигах в финансировании ИР в фирмах из государственных источников. В большинстве стран ОЭСР статистика не учитывает и не дает классификации фондов на ИР с точки зрения получателей таких фондов.
Анализ правительственного финансирования коммерческих фирм, проведенный на уровне некоторых стран, показал, что за последние 25 лет в данной сфере произошли значительные структурные сдвиги. В целом, как свидетельствует статистика ОЭСР, доля правительственного финансирования за 1990-2003 гг. снизилась с 23 до 7,4%. Статистика обеспечения коммерческих ИР из государственных источников не учитывает так называемое косвенное финансирование (налоговые льготы, льготы по социальным страховым выплатам исследователям). По мнению аналитиков, общая сумма финансирования государством промышленных ИР составляет, по оценке с учетом косвенного финансирования, от 15 до 12% (с. 434).
Объемы частнопромышленных затрат необходимо оценивать не только в разрезе промышленности в целом, но и с учетом отраслевой специализации. Для уточнения классификации авторы предлагают воспользоваться следующими категориями финансирования и исполнения ИР: расходы частного промышленного сектора на ИР; правительственное финансирование ИР в фирмах; расходы на ИР в секторе предприятий; затраты правительственного сектора на ИР. Затраты можно дифференцировать не только по источникам финансирования, но и в разрезе отдельных отраслей. Помимо общих показателей (правительственные затраты на ИР, затраты промышленности и т.п.) можно воспользоваться, например, индексами, характеризующими правительственное обеспечение ИР в частных промышленных фирмах или затраты промышленности в целом, с учетом поступлений от зарубежных фондов, в том числе и межгосударственных.
Поскольку межстрановый анализ невозможен без сопоставимых методов классификации, авторы считают нужным отметить, что по статье «государственные и полугосударственные институты» в разных странах практикуется свой особый подход. В Авст-
рии, например, крупные исследовательские и технологические организации относят в графу коммерческих предприятий, а сопоставимые учреждения в ФРГ относят к категории организаций правительственного сектора.
Концепция специализации ИР, предложенная авторами, строится на идентификации четырех групп: 1) отрасли, демонстрирующие незначительную специализацию ИР, в основном это предприятия частного бизнеса; 2) отрасли, в которых специализация прослеживается на уровне частных предприятий и предприятий, пользующихся государственной поддержкой; 3) специализация в частном бизнесе при одновременном отсутствии ее в государственных предприятиях; 4) отрасли, демонстрирующие специализацию в государственных компаниях при одновременном отсутствии ее на предприятиях частного бизнеса (с. 436). Анализ статистических данных в разрезе перечисленных структур позволяет выявить степень корреляции между государственной специализацией и специализацией финансирования в частных фирмах. Такого рода подход демонстрирует различие между секторами с высокой или низкой государственной специализацией. Важно, что подобный анализ позволяет вычленить секторы с высокой степенью государственной востребованности, в которых показатели государственного финансирования превышают средний международный уровень, а объемы частного финансирования оказываются ниже этого уровня.
Во второй части реферируемой статьи проблемы специализации рассматриваются на структурах трех стран - Австрии, ФРГ и Норвегии. В Австрии за последние десять лет отмечен высокий рост вложений в ИР. Доля правительственных затрат на ИР в ВВП выросла за 1993-2006 гг. с 1,4 до 2,53%. Эти показатели объясняются исключительно ростом вложений в ИР в промышленном секторе. Высокие темпы роста демонстрируют показатели поступлений из-за рубежа. В 1993 г. на их долю приходилось 2,6% правительственных затрат на ИР, а в 2002 г. этот показатель уже составил 21,4%. Причину авторы видят в возросшем присутствии филиалов зарубежных компаний; это коснулось в первую очередь технологоемких отраслей. Вторая причина - укрупнение промышленных компаний за счет слияний и приобретений. В стране разворачивается процесс интернационализации экономики, который не
мог не отразиться на динамике и характере источников государственного и частного финансирования ИР (с. 437).
Львиная доля ИР в частной промышленности обеспечивается немногими крупными филиалами многонациональных корпораций. По сравнению с 15 странами ЕС Австрия демонстрирует специализацию ИР в таких отраслях, как текстильная, нерудных минералов, основных металлов, электронного оборудования, транспорта, торговли, ИР. Сопоставляя два периода (1993-1995, 2001-2003), авторы видят большие перемены в специализации отраслей на уровне частнопромышленного сектора. Такие отрасли, как горное дело, финансовое посредничество и коммунальные услуги, демонстрировали заметное снижение показателей специализации.
Статистика ИР свидетельствует: между частной и государственной специализацией обнаруживается сильная взаимосвязь. Авторы склонны объяснять такого рода корреляцию связью «восходящих схем» поощрения ИР в компаниях. Через такие «восходящие схемы» Австрийское агентство по поощрению исследований обеспечивает 2/3 от объема финансирования коммерческих. Сектор ИР в Австрии, подчеркивают авторы, демонстрирует высокую степень специализации как в частных, так и в государственных предприятиях. В связи с этим в статье обращается внимание на особенности классификации ИР в Австрии. В официальной австрийской статистике ИР в коммерческий сектор включаются наряду с частными предприятиями крупные полугосударственные компании.
Анализируя исследовательскую специализацию в фирмах Австрии, авторы обращают внимание на то, что «позитивный» рост данного показателя не обязательно предусматривает наличие интенсивных ИР.
Частная и государственная специализация в ФРГ характеризуется широким спектром исследовательских усилий. Специализация отраслевых ИР наблюдается в отраслях средних и высоких технологий, в том числе в автомобилестроении, машиностроении, приборостроении, химической промышленности. Характеризуя особенности немецкой модели специализации в секторе государственных предприятий, авторы подчеркивают, что более высокая степень характерна для отраслей, которые не демонстрируют подобную специализацию в своих внутренних затратах на ИР.
За последние годы в ФРГ сменились приоритеты специализации ИР: утратили позиции машиностроительная, электронная отрасли, производство офисного оборудования, в то же время выросла значимость таких направлений, как автомобилестроение. Таким образом, отмечают авторы, страна не демонстрирует высоких показателей ИР специализации в наиболее важных областях -электротехнике и электронике и находится в стороне от технологических приоритетов последних лет.
Германская инновационная система вынуждена «догонять лидеров» в нескольких технологических областях. Секторы не только не демонстрируют исследовательскую специализацию в затратах частных предприятий, но и не реализуют такого рода задачи на уровне государственных фирм. В целом движущую силу германской экономики составляют три отрасли: автомобилестроение, общее машиностроение и химическая промышленность.
В Норвегии отмечена высокая степень специализации в таких областях, как горное дело (нефть, газ), судостроение и транспорт. Страна демонстрирует рост специализации ИР в электро-, газо- и водоснабжении. Аналитики отмечают положительную корреляцию между показателями специализации в добавленной стоимости и частными ИР. В разрезе внутренних коммерческих ИР Норвегия демонстрирует себя как страна, имеющая высокие показатели специализации ИР в таких отраслях, как нефтегазовая, рыбное хозяйство, сельское хозяйство, отрасли низких и средних технологий в обрабатывающей промышленности, услуги и прочие виды деятельности в сфере необрабатывающей промышленности.
Промышленный сектор получает от правительства на проведение ИР 800 млн. крон, из них 156 млн. проходят по бюджету Норвежского исследовательского совета. С 2002 г. промышленный сектор ежегодно получает в качестве налоговых скидок до 531 млн. крон. Общий объем правительственного финансирования ИР в стране равен 11,4 млрд. крон, на долю промышленного сектора приходится 7% (данные за 2003 г.) (с. 440).
Авторы обращают внимание на то, что государственные НИИ, обслуживающие предприятия и по статистике ОЭСР классифицируемые по статье «частные компании», получают 843 млн. крон из правительственных фондов, в том числе 510 млн. через
Норвежский исследовательский совет. Кроме того, указанные НИИ имеют ежегодно налоговые льготы в объеме 100 млн. крон (с. 440).
В заключение авторы отмечают, что соотношение частной и государственной специализации может служить инструментом количественного анализа национальных приоритетов. В ходе проведенного анализа удалось, как полагают авторы, «вычленить показатели национальной специализации с точки зрения государственных и частных источников финансирования в фирмах трех стран».
В ходе интервью с экспертами в области научной политики (11 специалистов из исследовательских советов и министерств заинтересованного профиля) удалось проверить, дает ли картина специализации государственного и частного финансирования полезную информацию для политиков.
Отслеживая сдвиги в специализации ИР на уровне частных и государственных предприятий, можно предлагать рекомендации по вложению государственных средств в особые отрасли.
Авторы соглашаются с тем, что причины роста специализации или деспециализации не всегда поддаются простому объяснению. Кроме того, подходы к изучению и оценке рассматриваемых процессов не могут считаться обоснованными, поскольку нет полной межстрановой статистической базы для проведения сопоставительного анализа. Существует проблема «атрибуции», особенно в новых «перекрестных» областях.
Успех будущих исследований поднятых авторами проблем зависит, на их взгляд, от трех факторов. Во-первых, от наличия и доступности международных статистических данных. Было бы полезно специально подготовить такого рода статистику с точки зрения межстрановых сопоставлений. Во-вторых, любая количественная информация всегда требует дополнений в виде качественных показателей. Аналитики не должны пренебрегать знаниями об общих системах поддержки национальных исследований. В-третьих, необходимо различать каналы государственного финансирования для обеспечения специализации ИР в частных фирмах.
Т.В. Горбунова
