CC BY
24
2008.02.032-033. СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ
МОДЕРНИЗАЦИИ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ ГЕРМАНИИ. (Сводный реферат).
1. PETERSEN H.-G. Steuerpolitik: Rettung vor Chaos und Überlastung tut Not // Deutschland - was nun? - München, 2006 - S. 203-221.
2. WIEGARD W. Unternehmenssteuern: Die duale Einkommensteuer als Reformoption // Deutschland - was nun? - München, 2006. -S.221-237.
Итоги развития за предшествующие 10 лет самой крупной экономики Евросоюза оказались весьма разочаровывающими. ФРГ заняла в 2006 г. одно из последних мест среди ЕС-15. Темп роста ВВП на душу населения составил 1,2% в год за 1996-2005 гг. (ниже показатель только у Италии - 1,0%). В 2005 г. в федеральном бюджете образовалась «дыра» в размере 15 млрд. евро.
Как известно, основой стабильности любой экономики является налоговая система. Х.-Г. Петерсен, профессор Института экономических исследований (г. Берлин) проанализировал проблемы современной налоговой системы в ФРГ, а также особенности и пути ее модернизации (1).
Правительство Г. Шрёдера, считает автор, не выявило истинные причины слабого экономического роста. В правительственных отчетах, посвященных уровню жизни населения, обычно констатируется рост относительной бедности при повышении общего благосостояния.
Традиционная концепция налогообложения рассматривает доход с капитала как существенный доход с активов, обладающих особой производительностью. В связи с этим ставка налогообложения дохода с капитала в несколько раз должна превышать ставку обложения трудового дохода и налога на доходы от личного имущества. Именно этой концепции следовали власти в Великобритании до 1980-х годов (например, доход от дивидендов облагался по ставке в 98%), что способствовало деиндустриализации страны. Правительство Тэтчер отвергло данный подход и провело радикальные реформы на рынке труда. В результате темпы экономического роста в этой стране уже свыше десятилетия значительно опережают соответствующие показатели Германии, а ситуация на рынке труда в Великобритании отличается стабильностью.
В условиях инфляции, когда происходит увеличение лишь номинальных доходов, прогрессивный тариф и разделение населения по размеру доходов создают эффект повышения налоговых вычетов не только для высокого, но и для среднего и низкого уровней дохода. При таком налогообложении «мобильные» крупные налогоплательщики стремятся как можно быстрее покинуть страну. Таким образом, предусмотренные прогрессивным тарифом меры по перераспределению доходов оказываются совсем не эффективными.
Автор предлагает прекратить применение прямой прогрессии (рост ставки при повышении дохода) и рассмотреть систему плоской шкалы налогообложения (когда действует постоянная ставка налога при любом уровне дохода). При этом он отмечает, что принцип обложения доходов с капитала в традиционной форме является в высшей степени сомнительным.
Традиционная система налогообложения трудового дохода и дохода с капитала вызывает так называемый «эффект снежной лавины». Пожизненная налоговая нагрузка на доходы с капитала при этом во много раз превышает нагрузку на трудовые доходы, облагающиеся по тому же принципу. Возникает вопрос: оправданна ли такая налоговая нагрузка на доход с капитала, при том что пенсионное обеспечение должно быть в скором времени переведено на накопительную систему социального страхования?
Многие страны нашли выход, применяя дуалистический порядок налогообложения, который предполагает прогрессивные тарифы для трудовых доходов и плоскую шкалу для доходов с капитала. Данная система, конечно, также не может в перспективе решить проблему, поскольку даже низкие ставки налогов при прогрессивной системе в среднесрочной и долгосрочной перспективе вызывают «эффект снежной лавины».
Наряду с традиционными налогами на трудовые доходы и прибыль компаний в англосаксонских странах существуют еще и налог на реализованный прирост стоимости капитала. В этом случае вместе с «эффектом снежной лавины», вызываемым налогом на доход, возникает еще и кумулятивный эффект (вследствие чрезмерной нагрузки на доход с капитала). Последний связан с тем, что налог на капитал сокращает возможности его роста, так как основная часть дохода с капитала предназначена для реинвестирования, а не личного потребления. Действующая в настоящее время ставка
налога на имущество вызывает эффект, похожий на «эффект снежной лавины» при традиционном налоге на доходы. Так как налог на имущество уменьшает базу расчета налога на доходы, нагрузку от этих двух налогов нельзя установить путем простого сложения ставок: в результате изъятия налога стоимость имущества уменьшается и автоматически увеличивается норма прибыли, а следовательно, и налог на доход с капитала.
Германия уже близка к ситуации, сложившейся в Великобритании незадолго до прихода к власти Тэтчер. Политики и экономисты ФРГ должны принять к сведению то, что огромная налоговая нагрузка при традиционной системе налогообложения ставит под угрозу благосостояние страны.
Сложившуюся систему налогообложения необходимо менять, причем так, чтобы каждый налогоплательщик понимал ее правила и мог самостоятельно заполнять налоговую декларацию. В этих целях простая система налогообложения, предложенная Гейдельбергской группой (Heidelberger Steuerkreis), предусматривает практически идеальный вариант, поскольку значительно упрощает не только налоговую систему, но и систему социального обеспечения, создавая платформу для эффективной, рыночно ориентированной реформы социального страхования.
Прежние реформы прямого налогообложения были в подавляющей степени сосредоточены на лечении «симптомов болезни» и, в лучшем случае, уменьшали нагрузку на доходы и капитал в краткосрочной перспективе. Причем эффект прогрессии по причине реального, а также чисто номинального прироста доходов («холодная прогрессия») очень быстро (обычно в течение 9-18 месяцев) сводил на нет позитивные результаты этих реформ. Только с помощью фундаментальной реформы, которая устранит чрезмерную налоговую нагрузку на доход с капитала путем применения комбинированных ставок на процентный доход, будет установлен правовой, финансовый, инвестиционный и инфляционный нейтралитет. Введение плоской шкалы налогообложения увеличит инвестиционную привлекательность Германии и станет сигналом для международных инвесторов и ТНК, которые вновь обратят на нее внимание. Кроме того, средний капитал, который до сих пор является двигателем благосостояния, получит дополнительные возможности для развития. Основы для подобной налоговой реформы
еще существуют, считает автор. Здесь важно не упустить момент, когда система плоского налогообложения уже не сможет переломить порочную спираль развития, обусловленную сокращением темпов роста экономики, макроэкономическими дефицитами, возрастающей налоговой нагрузкой, негативной динамикой производительности и т.д.
По мнению В. Вигарда, члена Совета «пяти мудрецов» при федеральном правительстве, ожесточенная дискуссия по поводу радикальной реформы налоговой системы, вот уже более двух лет ведущаяся в ФРГ, не привела к сколько-нибудь значимым практическим шагам (2). Наиболее важной проблемой при создании концепции реформы остается механизм расчета налоговой базы.
Налогообложение предприятий, считает В. Вигард, является слабым звеном налоговой системы ФРГ. Анализ показывает, что немецкие компании несут большее налоговое бремя, чем компании любой другой страны ЕС. Таким образом, с этой точки зрения Германия непривлекательна для размещения производства. К этому следует добавить, что дуализм налогообложения доходов, т.е. наличие подоходного налога (Einkommensteuer) и налога на корпорации (Körperschaftsteuer - федеральный корпоративный налог), ведет к искажениям при принятии финансовых решений и при выборе правовой формы компании. Экономически рациональная налоговая система должна быть нейтральной.
Наиболее важные пункты реформы, по мнению В. Вигарда, -снижение налоговой нагрузки и нейтральность налогообложения. Все предлагаемые проекты не позволяют решить эти проблемы. Тем не менее эксперты уже создали весьма детальную и проработанную концепцию налоговой реформы, которая, по мнению автора, не имеет шансов на реализацию в ближайшее время.
Однако экономика не может долго ждать, пока правительство наберется политического мужества и начнет проводить реформу. Поэтому следует разработать такую прагматичную программу преобразований, которая, с одной стороны, не изменит существенно действующее налоговое право (и, таким образом, шансы на ее реализацию будут высоки), а с другой - станет ступенькой на пути осуществления «идеальной» концепции реформ.
В Бизнес-привлекательность Германии существенно зависит от налоговой нагрузки на прибыль от предпринимательской дея-
тельности. Точнее, на принятие международными инвесторами решения о размещении денег в Германии влияет средняя налоговая нагрузка на доходы от таких инвестиций. При исчислении средней эффективной ставки налогообложения существенное значение имеет порядок расчета налоговой базы (например, в части возможностей для списания). Если принять во внимание означенный показатель, то на самом деле ФРГ является страной с высокими налогами (средняя эффективная ставка обложения предприятий - 36,1%), занимая первое место в ЕС по данному параметру (т.е. она наименее привлекательна для бизнеса).
Конечно, налоговое бремя предприятия - не единственный показатель, имеющий значение при выборе места размещения производства. Качество инфраструктуры, расходы на заработную плату, квалификация работников, гибкость рынка труда, качество правовой системы также крайне важны. Но и по некоторым из этих параметров Германия уступает прочим странам ЕС - особенно новой «десятке» государств Центральной и Восточной Европы.
Само по себе снижение налога на корпорации, естественно, повышает привлекательность ФРГ, но создает значительную разницу в налоговой нагрузке: это касается обложения прибыли индивидуальных предприятий по сравнению с акционерными обществами. Такое положение плохо влияет на выбор схем финансирования и правовой формы предприятия, так как в результате снижается эффективность работы последнего, что в конечном итоге уменьшает размер доходов.
Основные цели налоговой реформы таковы: налоговая нагрузка на прибыль компаний должна быть снижена весьма значительно; необходимо повысить степень нейтральности налоговой системы, ведь предпринимательские решения должны приниматься исходя из экономических результатов, а не с оглядкой на налоги. Согласно теории, налоги не должны менять представление об эффективности вложений в те или иные области. Необходимо также уделять внимание принципу справедливости распределения налоговой нагрузки. Главной проблемой реформы является конфликтность этих целей.
Снижение налоговой нагрузки не всегда совмещается с призывами к росту государственных инвестиций, ассигнований на науку, образование, а прогрессивная шкала налогообложения ведет
к негативному влиянию на стимулы для размещения производства и инвестиций, к потере эффективности. Искусство налоговой политики состоит в том, чтобы сочетать различные ее инструменты и цели, но при этом максимально избегать противоречий. Такое легко провозгласить, но почти невозможно реализовать.
Очевидно, что система налогообложения предприятий нуждается в скорейшем реформировании. Если Германия хочет выиграть в конкурентной борьбе на «налоговом поле», то нагрузка на предприятия должна быть снижена, в особенности на такой фактор производства, как капитал. Возможный выход - это введение дуалистического обложения предприятий по образцу Норвегии. В этой стране в последнее время были приняты меры по снижению налогов на доходы с имущества, в частности, отменены налоги на доходы от продажи акций и на дивиденды.
Е.А. Сидорова
