CC BY
8
2006.02.034. ГУЛЬБРАННСЕН М., СМЕБЮ Й. ПРОМЫШЛЕННОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ И НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УНИВЕРСИТЕТСКИХ ПРОФЕССОРОВ. GULBRANDSEN M., SMEBY J. Industry funding and university professors' research performance // Research policy. - Amsterdam, 2005. -Vol. 34, N 6. - P. 932-950.
Ключевые слова: Норвегия - университетские исследования и их исполнители, финансовые источники вузовских ИР, промышленно-университетские связи, качественные и количественные параметры продуктивности ИР в вузах.
М. Гульбраннсен - сотрудник Норвежского института по изучению проблем инноваций, исследований и образования (Осло, Норвегия); Й. Смебю работает в Центре по изучению профессий при университете в Осло. Авторы констатируют, что университеты и колледжи являются ключевыми организациями в национальной инновационной системе, поскольку они составляют важную инфраструктуру для частных исследовательских лабораторий. Связь университетов с промышленностью определяется не только их ролью в подготовке кадров для промышленного сектора, в создании фонда фундаментальных знаний, но и в том, что они непосредственно участвуют в промышленных исследованиях частных компаний.
Существуют две оценки такого явления, как сращивание университетских и промышленных ИР, - пессимистическая и оптимистическая. Пессимисты полагают, что внешняя ориентация и изменение финансовой базы для обеспечения университетской деятельности может оказать разрушительное воздействие на долгосрочные исследовательские программы, «создаст напряженность» при сочетании «культуры открытой науки и коммерциализацией», обострит проблемы реализации университетом своих традиционных задач по подготовке кадров специалистов и проведению фундаментальных исследований.
Оптимисты полагают, что сближение университетских и промышленных исследований позволит увеличить гибкость и автономность вузовской науки. Превращение университетов в «предпринимательские учреждения» не только расширит их связи с промышленным и государственным сектором, но и увеличит возмож-
ности для развития традиционной преподавательской и научной деятельности.
В своей статье авторы намерены проверить обоснованность указанных оптимистических и пессимистических утверждений в связи с коммерциализацией университетской системы. Основу для такого анализа, на их взгляд, могут составить материалы опроса университетских профессоров. Авторы намерены провести исследование того, в какой степени промышленное финансирование может влиять на характер научных занятий профессоров (фундаментальные, прикладные исследования, или разработки). Второе направление анализа - идентифицировать степень и профиль научного сотрудничества. Кроме того, авторы интересовались такими проблемами, как научные публикации, предпринимательский «продукт» в виде патентов, коммерческих продуктов, организации фирм и развития консультативных услуг. На основе собранной информации предусматривалось выяснить связь между коммерциализацией (измеряемой предпринимательским продуктом) и таким показателем университетской деятельности, как научные публикации.
Фундаментальная предпосылка при подходе к теме, рассматриваемой в данной статье, состоит в том, что существует заметное различие между университетскими профессорами, пользующимися поддержкой из промышленных источников, и теми представителями профессорского сообщества, которые либо вообще не имеют дополнительных источников финансирования, либо прибегают к иным, непромышленным источникам. Еще одно утверждение, нуждающееся в проверке, состоит в том, что существует негативная связь между предпринимательской деятельностью ученых и показателями научных публикаций.
Приступая к исследованию, авторы сформулировали пять гипотез и построили свой анализ на обосновании или опровержении таких предположений. Первая такая гипотеза формулируется следующим образом: профессора, пользующиеся промышленной поддержкой, характеризуют свои исследования чаще как прикладные, в отличие от тех, кто такую помощь не получает. Вторая гипотеза состоит в том, что профессора, получающие средства из внешних источников, как правило, более активно участвуют в кооперационных связях, при этом те, кто получает помощь от промышленности, в большей степени участвуют в специализированном партнерстве,
ориентированном не столько на университетскую, сколько на промышленную среду. Третья гипотеза выглядит следующим образом: профессора, пользующиеся внешним финансированием, имеют больше научных публикаций, чем их коллеги, не имеющие такого источника. При этом существуют различия в профиле подобных работ. Четвертая гипотеза касается выхода «коммерческой» научной продукции и формулируется следующим образом: те, кто финансируется промышленностью, имеют более высокие показатели числа патентов, дочерних компаний и прочих коммерческих результатов (по сравнению с профессорами, не располагающими подобными источниками доходов). Пятая гипотеза суммирует предшествовавшие предположения и содержит следующее заключение - существует негативная связь между числом научных публикаций и выходом научной коммерческой продукции.
Специальный раздел реферируемой статьи посвящен сбору и характеристике статистических данных для формирования базы по проверке сформулированных гипотез. Обследованием были охвачены специалисты четырех норвежских университетов - штатные профессора, адъюнкт-профессора и доценты. Всего разослана 2001 анкета, доля ответивших составила 60%. Соответствующий показатель для естественно-научных дисциплин - 66%, а для гуманитарных и технических - 54%. В медицинских и социальных науках доля ответивших составила соответственно 64 и 58%. Авторы обращают внимание на то, что доля ответивших среди штатных профессоров (64%) выше, чем у адъюнкт-профессоров и доцентов (57 и 47%) (с. 937).
Обследователей интересовал прежде всего вопрос о финансировании. Респондентам предложили сообщить, получали ли они за последние пять лет финансовую помощь от каких-либо государственных или частных источников, в том числе в рамках программ ЕС и прочих зарубежных инвесторов. Все ответившие были классифицированы по трем группам: 1) профессора, не пользовавшиеся внешними источниками фондов; 2) респонденты, получившие средства на ИР от промышленности; 3) лица, пользовавшиеся другими источниками внешнего финансирования. Авторы обращают внимание на то, что третья группа отличалась наибольшей разнородностью.
В ходе обследования собиралась информация о специализации исследований, выполняемых респондентами; последним предлагалось дать оценку контрактам с той точки зрения, содержат ли такие контракты новые и интересные темы для ИР, могут ли контракты стать предпосылкой более дорогих и перспективных проектов; оказывают ли они нежелательное воздействие на независимость и автономность исследователей.
Организаторов опроса интересовал также вопрос о кооперационных партнерах: были ли они специалистами из одного и того же подразделения вуза, из других университетских отделов, колледжей, исследовательских институтов, из промышленных фирм или из зарубежных организаций. Предлагалось сообщить о факте такого сотрудничества за последние пять лет. Один из вопросов анкеты касался участия респондентов в подготовке научных публикаций: предлагалось классифицировать такого рода показатели за три предшествующих года по следующим категориям: статьи в научных журналах; публикации в научных монографиях, учебниках и материалах конференций; статьи в научно-популярных изданиях. Еще одно направление, интересующее обследователей, касалось выхода коммерческой научной продукции на базе ИР, выполненных респондентом. Такого рода продукцию предлагалось оценить по следующим категориям: патенты, коммерческие продукты, организация новых компаний и консультативные услуги.
Чтобы иметь возможность пользоваться простым индикатором при сравнении разных типов публикаций, авторы предлагают обратиться к так называемому «индексу производительности». Все публикации оцениваются в рамках специального «постатейного эквивалента» (article equivalent): при этом статья в журнале или глава в книге имеют показатель, равный «1», серьезная монография (book the value) оценивается эквивалентом, равным «4». В случае соавторства эквивалент делится на два, независимо от числа соавторов.
Расчеты, проведенные на основе собранной информации, сведены авторами в «описательную статистику переменных» и представлены в таблице на с. 939. Анализируя данные, собранные в ходе обследования, авторы отмечают, в частности, что в целом по четырем норвежским университетам доля внешнего финансирова-
ния в общем бюджете ИР составила в 1981 г. и в 1999 г. соответственно 20,5 и 38,4%; при этом финансирование из промышленных источников за указанные годы составило соответственно 2,8 и 6% (с. 939). Авторы обращают внимание на то, что по приведенным показателям Норвегия демонстрирует за последние 20 лет цифры, близкие к средним для ОЭСР.
Данные обследования показывают далее, что большинство респондентов (76%) в период 1995-2000 гг. пользовались внешними источниками финансирования исследований. Несмотря на небольшую долю промышленности в финансировании вузов, отмечают авторы, 21% профессоров подтвердили, что за последние пять лет они пользовались поступлениями такого рода из промышленных источников. Как и ожидали обследователи, доля различных научных дисциплин оказалась разной: так, в 1995-2000 гг. 80% профессоров в сфере естественных наук, медицины и технологии пользовались внешним финансированием; в социальных и гуманитарных науках соответствующие показатели составили 74 и 54%. Еще разительнее отмеченное расхождение отмечается в области промышленного финансирования вузовских ИР - от 66% в технологии до 3% в гуманитарных науках (с. 939).
Авторы обращают внимание на то, что наиболее существенные сдвиги в финансировании вузов от промышленности и прочих внешних источников произошли в течение 80-х годов: если в 1981 г. факт получения таких средств признали 7% респондентов, то в 1991 г. эта цифра составила 20%. В течение следующего десятилетия (1991-2001) указанный показатель увеличился лишь на 1%. На взгляд авторов, полезно сравнить два показателя - финансирование промышленностью университетских ИР и долю профессоров, получивших поддержку из такого рода источника в течение пяти лет, предшествующих проведенному опросу. Сопоставление показало: вторая цифра заметно превысила первую: в некоторых дисциплинах почти в 2 раза.
В ходе обследования проверялась первая гипотеза авторов о характере исследований, выполняемых респондентами. Выяснилось: почти половина тех, кто в предшествующие пять лет получал средства на ИР из промышленных источников, характеризовали проводимые ими исследования как «преимущественно прикладные». Соответственно среди другой группы респонден-
тов (тех, кто вообще не пользовался внешними источниками, или получал помощь от непромышленных инвесторов) на подобный характер исследований указал лишь каждый четвертый из опрошенных. Таким образом подтвердилась первая гипотеза авторов, хотя и частично (с. 941).
Респонденты признали, что финансирование оказывает заметное влияние на модели партнерства. Основное различие демонстрируют две группы: респонденты, использующие внешние источники поступления фондов, и те, кто такими источниками не пользуется. Зависимость показателей представлена в табл. 1.
Таблица 1 (с. 942)
Университетские профессора, поддерживающие регулярные партнерские отношения с другими исследователями: по типу институтов и источникам финансирования (доля в %), 1996-2000 гг.
Характер финансирования (по источникам)
Тип организации-партнера внутренние промышлен- прочие внеш-
источники ность ние фонды
Собственное подразделение 43,0 78,0 67,0
Прочие университетские подразделения 35,0 70,0 65,0
Колледжи 7,0 17,0 11,0
Исследовательские инсти-
туты 11,0 56,0 31,0
Промышленность/бизнес 5,0 72,0 9,0
Зарубежные НИИ 35,0 81,0 74,0
Число респондентов 472 412 1083
Полученные в ходе опроса данные позволяют авторам признать, что подтвердилась и их вторая гипотеза о том, что тип партнерства зависит от типа финансирования. При этом они обращают внимание на то, что не все респонденты, получающие средства на ИР от промышленности, признали, что они регулярно сотрудничают с фирмами. На это указали примерно 1/3 от 448 профессоров, пользующихся промышленными источниками финансирования; с другой стороны, 1/3 из 446 профессоров, регулярно сотрудничаю-
щих с партнерами из промышленных компаний, за пять лет не получали средств из данного источника (с. 943).
Опираясь на полученную в ходе опроса информацию, авторы полагают, что подтвердилась и их третья гипотеза. Установлена заметная корреляция между финансированием и научными публикациями. Соответствующие данные представлены в табл. 2.
Таблица 2 (с. 943)
Среднее число публикаций различных типов, подготовленных университетскими профессорами, по типу финансирования,
1996-2000 гг.
Тип публикаций Отсутствие внешнего финансирования Промышленные фонды Прочие внешние фонды
Журнальные статьи 2,3 7,2 5,6
Глава в книгах 1,4 4,0 2,5
Книги 0,5 0,4 0,5
Доклады, отчеты 0,3 1,4 0,8
Научно-
популярные статьи 1,9 1,8 2.1
«Постатейный
эквивалент» 5,0 8,8 7,6
Число респондентов 458 407 1072
Как видно из данных табл. 2, респонденты, пользующиеся внешним финансированием, публикуют больше своих коллег, не имеющих таких фондов; профессора, распоряжающиеся средствами, полученными от промышленности, имеют более высокие показатели публикаций по сравнению с теми, кто пользуется другими внешними фондами.
Для проверки четвертой гипотезы авторы предложили респондентам сообщить о «коммерческих результатах» их исследовательской деятельности. Полученная картина выглядит следующим образом: 7% сообщили о патентах; 10 - о коммерческих продуктах; 7 - о новых фирмах и 31% - о консультативных контрактах (с. 944). Различия в показателях между получающими фонды от
промышленности и теми, кто либо не получает внешнего финансирования, либо пользуется другими источниками, состоит в том, что первые имеют более высокие цифры консультативных контрактов.
По результатам проведенного опроса удалось выявить позитивную зависимость между числом публикаций и выходом научной коммерческой продукции: профессора, исследования которых привели к получению патента или учреждению новой фирмы, публикуют примерно в 1,5 раза «постатейных эквивалентов» больше, чем их коллеги, не обладающие подобными коммерческими результатами (с. 945). В то же время авторы полагают, что научная продуктивность не означает заметного повышения коммерческой продуктивности. Ограничителями в этом отношении могут выступать требования соблюдения сжатых сроков, секретности и др.
Тот факт, что профессора с предпринимательскими результатами публикуют не меньше научных публикаций, чем их коллеги, не имеющие подобных результатов, может означать «незамещае-мость» предпринимательских и университетских достижений. Авторы подчеркивают, что им не удалось обнаружить негативную связь между университетскими и коммерческими усилиями.
В заключение авторы формулируют выводы, полученные ими по результатам обследования. Хотя промышленное финансирование ориентировано на прикладные исследования, тем не менее треть респондентов не смогли определиться с тем, какого рода исследованиями они занимаются. Это свидетельствует о том, что многие университетские профессора испытывают трудности при проведении разграничения фундаментальных и прикладных исследований.
Второй вывод, который делают авторы на основе обследования, заключается в том, что получатели помощи от промышленности в гораздо большей степени озабочены получением заказов на перспективные контрактные исследования, нежели возможным негативным влиянием коммерциализации на университетскую автономию. Третий вывод заключается в том, что промышленные фонды стимулируют научную кооперацию.
Получил подтверждение тезис о сильной корреляции высокой «публикуемости» с промышленным финансированием. Подтвердилось и положение о связи подобного источника обеспечения университетской науки с кооперированием и показателями выхода
коммерческой продукции из университетских подразделений. Наконец, гипотезу о связи числа публикаций и коммерческой научной продуктивности не удалось ни подтвердить, ни опровергнуть.
Т.В. Горбунова
2006.02.035. РИГБИ Дж., ЭДЛЕР Й. ВЗГЛЯД НА ВНУТРЕННЮЮ СТОРОНУ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ СЕТЕЙ: НЕКОТОРЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ ВОЗДЕЙСТВИЯ
ИНТЕНСИВНОСТИ СОТРУДНИЧЕСТВА НА ИЗМЕНЕНИЕ КАЧЕСТВА ИССЛЕДОВАНИЙ.
RIGBY J., EDLER J. Peering inside research networks: Some observations on the effect of the intensity of collaboration on the variability of research quality // Research policy. - Amsterdam, 2005. - Vol. 34, N 6. -P.784-794.
Ключевые слова: кооперация в рамках университетских проектов ИР, показатели качества исследований, сопоставление монодисциплинарных и многодисциплинарных проектов, измерение качества научных публикаций.
Дж. Ригби работает в Центре политических исследований в области естественных, технических наук и технологии при Манчестерском университете (Великобритания); Й. Эдлер - сотрудник Института системных и инновационных исследований Общества Фраунгофера (г. Карлсруэ, ФРГ).
Характеризуя структуру представленной публикации, авторы отмечают, что значительное место они уделили обзору литературы о качестве исследований и кооперации в науке. Основное содержание статьи - сотрудничество в рамках университетских исследовательских сетей (networks).
Обзор литературы. Здесь отмечается, что тенденция рассмотрения взаимосвязи между кооперированием университетских исследований, с одной стороны, и природой, масштабами и качеством научной продукции - с другой, прослеживается как доминирующая тема в соответствующей литературе. В связи с распространением кооперации при проведении ИР мнение о безусловной желательности такой формы организации усилий начинает подвергаться сомнению. Некоторые авторы отмечают, например, что междисциплинарные исследования, чаще всего реализуемые на
