CC BY
11
2004.04.024. ОУЭН-СМИТ Дж., ПАУЭЛЛ У. РАСТУЩАЯ РОЛЬ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ПАТЕНТОВАНИЯ В ОБЛАСТИ НАУК О ЖИЗНИ: ОЦЕНКА ЗНАЧЕНИЯ ОПЫТА И СВЯЗЕЙ. OWEN-SMITH J., POWELL W. The expanding role of university patenting in life sciences: Assessing the importance of experience and connectivity // Research policy. - Amsterdam, 2003. - Vol. 32, N 9. - P. 1695-1711.
Ключевые слова: университетское патентование, коммерциализация ИР, перенос технологии.
Дж. Оуэн-Смит - сотрудник социологического факультета Мичиганского университета; У.Пауэлл работает в Стэнфордском университете (Калифорния, США). Представленная ими работа профинансирована за счет грантов, предоставленных ННФ США и Фондом Мерка (Merck foundation).
Быстрые темпы роста университетского патентования, отмечают авторы, сделали это явление объектом многочисленных и разнообразных исследований. В этом потоке можно, как полагают авторы, обозначить некоторые общие тенденции. Исследователи, интересующиеся причинами и последствиями роста коммерциализационных процессов в университетах, концентрируют внимание на эволюции институционального режима, который позволяет соединить университетские и коммерческие режимы вознаграждения. Другой объект, привлекающий исследователей, - роль успешного «раннего патентования в развитии последующей интеллектуальной собственности». Еще одно направление - изучение связи между качеством ИР и показателями выхода «патентной продукции».
Значимость патентов экономисты определяют, используя показатели цитирования; такого рода показатели используются и для сравнения университетских и прочих патентов. Чем больше список ссылок на данный патент, тем выше его влияние на последующую технологию и тем выше его рыночная стоимость.
Приступая к собственному исследованию проблемы университетского патентования, авторы ограничили данную тему патентованием в области наук о жизни в исследовательских университетах США. Изучаемую проблему они сузили до «патентного потенциала» вузов, оставив в стороне такие вопросы, как воздействие университетского патентования на научно-технический прогресс. Собранные в ходе обследования количественные данные были дополнены информацией, полученной от спе-
циалистов в области технологического лицензирования, научного администрирования и исследовательского персонала в двух университетских кампусах.
Специальный раздел реферируемой статьи посвящен проблемам учета патентных показателей в области наук о жизни в университетах. Авторы отмечают, что в большинстве вузов показатели полученных патентов и доходов от них приходятся на инновации в области биомедицины. К 1998 г. почти половина (49,5%) всех патентов, полученных наукоемкими вузами США, базировались на указанной области науки (с. 1697). Столь высокие показатели, отмечают авторы, также определены возникновением новой отрасли - биотехнологии, колыбелью которой явились университетские лаборатории. Новые фирмы не утеряли своих связей с вузами, а многие исследователи из университетов заняли руководящие посты в промышленных научных подразделениях.
О значимости связей биотехнологических фирм с университетами пишут многие исследователи. Менее изучена обратная связь - воздействие фирм на университеты. Авторы утверждают, что под влиянием такого рода воздействия вузовские исследователи учились патентовать свои изобретения.
В качестве исходного материала для анализа было отобрано 6196 патентов в области наук о жизни, полученных исследовательскими университетами в период 1988-1998 гг. Параллельно привлечены данные Национального бюро экономических исследований о патентных ссылках (с. 1697). Результаты предпринятого авторами анализа представлены в четырех таблицах реферируемой статьи. Характеризуя использованные ими показатели, авторы подчеркивают, что в качестве зависимых переменных ими использованы данные об условиях, при которых университеты генерируют потоки патентных инноваций, а также факторы, определяющие возможное воздействие таких патентов.
Первым шагом на пути анализа выбранной авторами темы стало суммирование ссылок, полученных университетами на патенты в области наук о жизни. Такая мера дает агрегированную величину воздействия «патентного портфеля» на уровне организации. Следующим шагом было выявление наличия или отсутствия «блокбастеров» - «выдающихся по значимости патентов». Такие патенты на три пункта (по показателю цитирования) опережают средние показатели для всех патентов, полученных в данный год и по данной технологической категории. Из общего
числа проанализированных авторами патентов к «блокбастерам» отнесено лишь 2% (с. 1699).
Следующая группа показателей, проанализированных авторами, касалась характеристики организации, в которой произведены патентуемые инновации. Учитывались такие параметры, как наличие или отсутствие медицинской школы, характеристика местоположения (размещение университета в одном из шести крупнейших биотехнологических «кластеров» или в другом месте), государственный или частный тип университета.
Продуктивный медицинский университетский центр, подчеркивают авторы, может сформировать более подходящие условия для разработки коммерчески значимой технологии. Точно так же размещение в «активном биотехнологическом регионе» дает преимущества университетам с точки зрения получения интеллектуальной собственности.
Еще один показатель, использованный авторами, это опыт вузов в деле переноса технологий. Учитывается, в частности, срок и использование персонала при проведении такого рода деятельности. Авторы обращают внимание на роль отделов по лицензированию технологии.
В своем обследовании авторы попытались оценить объем и значимость исследований в выбранной ими области. Мерилом послужили статьи, опубликованные в научных и медицинских журналах. Авторы полагают, что такого рода показатель более точен, чем сумма затрат на соответствующие ИР. Считается, что существует «позитивная» связь между объемом публикаций и числом полученных патентов.
В ходе работы авторы проанализировали данные о ссылках на университетские патенты в области наук о жизни за восьмилетний период - с 1988 по 1995 г. Поскольку патенты обычно не получают основной массы ссылок в течение первых четырех-пяти лет, авторы рассматривали показатели цитирования по датам подачи патентной заявки. Такая стратегия, считают они, позволила избежать включения патентов, которые являлись слишком «юными», чтобы получить свою долю ссылок. Наличие или отсутствие патентов с «высокой степенью воздействия» в годовом университетском портфеле определялось с помощью показателя, названного «блокбастером».
Результаты проведенного обследования авторы представили в специальном разделе. Они подчеркивают: университеты обучаются патентной практике не только за счет собственного опыта, но и используя «каналы диффузии» - связи с группой наукоемких компаний, которые помогают
вузам оценить собственные изобретения глазами потенциальных партнеров. Правда, здесь существует опасность слишком сильной связи с промышленными интересами. В этом случае может возникнуть некая «оккупация» университетских исследовательских усилий силами корпоративных партнеров. Это влечет за собой снижение значимости патентного портфеля. Таким образом, перед университетами стоит задача - добывать необходимую информацию, но не оказаться в положении «слишком связанного партнера».
Наряду с фактором эффективных контактов с промышленностью другой важный параметр, обеспечивающий патентную продуктивность университетов, - высокий показатель публикуемости по тематике фундаментальных и клинических аспектов биологической науки, параллельно с высокими индексами цитирования. От объема публикаций зависит фонд потенциальных изобретений, пригодных для патентования. Авторы обращают внимание еще на один фактор - спектр публикуемых работ. Широкий спектр открывает более широкие возможности для разнообразных изобретений.
Какая патентная политика в большей мере выгодна для университета с точки зрения сроков и размера получения средств от патентов и лицензий? В этом плане существуют два подхода. Первый ориентирован на постоянный поток значимых патентов, второй - на «блокбастеры». В последнем случае считается, что «выдающиеся» патенты являются самым быстрым способом получения средств, что позволит вузу преодолеть нехватку ресурсов и отсутствие широких партнерских связей.
По данным Ассоциации менеджеров технических университетов, в 1998 г. среди 20 университетов, которые заработали на лицензиях свыше 5 млн. долл., десять получили 50 и более патентов. Их патентный портфель резко отличается от портфеля трех «новичков» в сфере патентной деятельности - университетов Флориды, Карнеги, Меллона и Таленского. На счету каждого из них - не более 15 патентов, причем один из них обычно является «блокбастером» (с. 1705). Таким образом, отмечают авторы, перед университетами открываются два пути: либо сделать ставку на единичные «блокбастеры», которые могут принести неожиданный результат в виде широких коммерциализационных перспектив, либо выбрать путь изобретений широкого спектра, которые принесут, хоть и небольшие, но устойчивые доходы.
Проблема заключается в том, что «блокбастеры» очень трудно вычислить заранее. Обследование показало, что в тех случаях, когда такие
перспективные проекты имели место, лишь немногие адекватно могли оценить их возможности на ранних этапах. Существующая статистика патентов в рассматриваемой области позволяет авторам прийти к следующему выводу: на «блокбастеры» ориентируются прежде всего «новые игроки» на патентном рынке - те университеты, в которых отделы по переносу технологий чаще всего оказываются убыточными.
Обследование и соответствующие расчеты, проведенные авторами, показали, что получение патентов «имеет мало общего с воздействием объема исследований, проводимых в университетском кампусе». Успех в этом случае определяется скорее такими факторами, как опыт и «встроенность». При прочих равных условиях университеты, имеющие длительный опыт патентования, получают больше шансов на то, что «выдадут» более успешную патентную продукцию.
В ходе обследования авторы пытались выявить связь между такими показателями, как роль отделов технологического лицензирования и «сетевая встроенность» усилий по патентованию. Удалось обнаружить положительную зависимость между опытом по переносу технологий и коммерческой отдачей. Подтвердилась значимость обладания информацией, позволяющей адекватно оценить предлагаемые к патентованию изобретения. Умение и опыт университетских экспертов по переносу технологий в деле «правильной» оценки изобретений с точки зрения их полезности для промышленности могут сыграть положительную роль лишь в том случае, когда университеты, будучи связаны с промышленными клиентами, не попадут «в подчинение» к коммерческим программам ИР.
В заключение авторы подчеркивают, что проведенное ими обследование позволило определить и оценить возможности, а также потенциальные опасности сотрудничества университетов с биотехнологическими фирмами. Хотя коммерческие связи имеют большое значение, предупреждают они, слишком широкие контакты могут помешать стабильному потоку значимых патентов. Более благоприятным представляется (с позиции вузов) политика «частичной встроенности»: не изоляция, но и не чересчур тесная связь.
Патентная статистика свидетельствует, что с конца 80-х и в течение 90-х годов рост объемов патентования в американских вузах привел к появлению значимого патентного портфеля. Обладатели такого портфеля получили важный опыт в оценке возможной стоимости патентов, в выбо-
ре среди широкого спектра изобретений таких, которые составят наиболее перспективный объект интеллектуальной собственности.
Одно из направлений предпринятого авторами анализа касалось роли медицинских школ и клинических публикаций в качестве инновационного фактора. Авторы подчеркивают, что, будучи более тесно связанными с коммерческими нуждами ИР в такого рода организациях, они вносят существенный вклад в объем патентного портфеля и в коммерческую отдачу от такого рода деятельности. В то же время, предупреждают авторы, ИР в медицинских школах в меньшей степени пригодны для появления «блокбастеров», поскольку тесная и растущая интеграция между университетской и коммерческой биомедициной может ограничить возможности для разработки кардинально новых («прорывных») изобретений, находящихся за пределами «установленной траектории корпоративных исследований».
Характеризуя сложные связи между публикациями и патентами в сфере наук о жизни, авторы подчеркивают: воздействие университетского патентного портфеля определяется наличием «капитала» фундаментальных открытий, имеющихся в распоряжении кампуса. В то же время, если число и качество научных статей и может влиять на число патентных ссылок и на общие показатели патентной продукции, они не могут существенно повлиять на вероятность появления «блокбастеров».
Косвенным стимулом развития патентных связей является, на взгляд авторов, репутация университетских ученых. Исследователи, имеющие авторитет в научных и коммерческих кругах, привлекают внимание потенциальных корпоративных партнеров, позволяют расширить приток полезной информации в университетские отделы по переносу технологий.
Опасность, подстерегающая вузы, предупреждают авторы, состоит в «излишней зависимости от патентной деятельности». Чересчур широкие связи с большим числом компаний-клиентов могут привести к снижению значимости предлагаемого патентного портфеля.
Т.В.Горбунова
