CC BY
332004.01.018. СУДЕБНОЕ РАССМОТРЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ: ПРАВОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ: Пособие для судей / Науч. ред. Скитович В.В. - М.: Российская академия правосудия, 2002. - 383 с.
Административная юстиция находится на стыке различных отраслей правового регулирования и различных областей научного знания. При этом возможности каждой из них, взятой в отдельности, имеют определенные границы. Именно по этой причине пособие представляет собой комплексное исследование, авторы которого поставили перед собой задачу наиболее полно раскрыть содержание административной юстиции как в России, так и в некоторых зарубежных странах. В нем представлены основные европейские модели административной юстиции (Франции, Германии, Польши, Венгрии), а также рассмотрены практические и теоретические проблемы судебного контроля в области государственного управления.
Одна из глав (автор - профессор В.В.Ершов) посвящена теоретическим и практическим проблемам разрешения административных споров. Отмечается, что для создания более эффективной системы судебной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц необходимо обеспечить защиту их прав не только от незаконных действий других граждан и юридических лиц, но и от неконституционных нормативных и индивидуальных актов федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов и неконституционных действий должностных лиц. Судебная статистика подтверждает реальное несоответствие правотворческой деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления требованиям Конституции и федеральных законов.
Приводятся классификация и сравнительный анализ зарубежных моделей административной юстиции (германская, французская и английская), что позволило автору сделать вывод о возможности создания российской модели административной юстиции, сущность которой состоит в судебной защите всех без исключения прав и законных интересов граждан и юридических лиц от нормативных решений органов государственной власти и органов самоуправления в специализированных административных судах, создаваемых в рамках судов общей юрисдикции. Такая модель имеет определенные достоинства: создание административных судов позволит выработать единообразную судебную практику рассмотрения споров, связанных с защитой прав и интересов граждан и юриди-
ческих лиц, приведет к повышению профессионального уровня судей посредством их обучения на основе принципов законодательства и судебной практики.
В главе, автором которой является профессор А.Жилин, рассматриваются грани взаимоотношений между Конституционным судом РФ и административным судопроизводством. По предмету защиты конституционное судопроизводство имеет много общего с административным. В соответствии с действующим российским законодательством, под административным судопроизводством в узком смысле слова понимается производство по административным делам, осуществляемое судами общей юрисдикции и арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях, Гражданско-процессуальным кодексом и Арбитражно-процессуальным кодексом. Взаимодействие конституционного судопроизводства с административным связано с запросами других судов в Конституционный суд РФ и региональные конституционные суды о проверке конституционности примененного закона в конкретном деле, возникшем из административно-правовых отношений. При этом решение КС по судебному запросу о признании закона соответствующим Конституции является обязательным для суда при разрешении конкретного дела. Пересечение компетенции проявляется и в обязательности для судов при разрешении административных дел решений КС по всем вопросам, отнесенным к его компетенции. Отмечается наличие действенных правовых механизмов, обеспечивающих эффективность правосудия, в частности, по административным делам. Так, например, все суды при рассмотрении и разрешении дел обязаны соблюдать процессуальную форму, суть которой заключается в прохождении дела по инстанциям и в судебном надзоре вышестоящих судов над деятельностью нижестоящих судов. Подробно рассматриваются примеры отдельных постановлений КС РФ по делам о проверке конституционности законов и иных нормативных актов.
Глава, посвященая административной юстиции во Франции, представлена коллективом авторов - Б.Стирном, Л.Оллеоном, М.Эрондаром. Во Франции сосуществуют две отдельные системы судов и у каждой есть высший орган - Государственный совет для административных судов и Кассационный суд для судебных органов. В результате возникает проблема распределения компетенции между двумя этими системами. В компетенцию административных судов входит урегулирование споров, касающихся деятельности государственных органов разных уровней, но также и субъектов частного права, осуществляющих публично-правовые функции. Эта компетенция была юридически закреплена Государствен-
ным советом, постановившим, что отмена и изменение решений, принимаемые во исполнение прерогатив государственной власти различными административными органами, относятся к ведению административной юстиции.
К видам деятельности, не подлежащим судебному контролю, относятся: акты парламента, акты правительства, в том числе принимаемые при осуществлении им полномочий в сфере международных отношений. Например, решение о создании зоны безопасности во Французской Полинезии для проведения ядерных испытаний.
Административные суды не обладают компетенцией рассматривать дела, по которым состоялось решение по спорам, относящимся к деятельности публичной службы в сфере правосудия. Этот принцип запрещает, таким образом, оспаривать в административных судах решения судов общей юрисдикции и осуществлять подготовительные меры и меры по исполнению судебных решений. Суды общей юрисдикции имеют значительные полномочия по спорам, связанным с актами гражданского состояния, институтом гражданства и выборами. Однако именно административный суд компетентен принимать решения о лишении или восстановлении французского гражданства. Специальным законом была расширена компетенция судов общей юрисдикции. В частности, они могут рассматривать иски об ответственности против государства в связи с несчастными случаями в школах или об ущербе, причиненном автомобилями администрации. Кроме того, был учрежден специальный орган для урегулирования коллизий между различными категориями судебных органов - Трибунал по конфликтам, в который может обращаться администрация, считая, что дело, рассматриваемое судом общей юрисдикции, относится к ведению административного суда. Также Трибунал может вмешиваться, чтобы избежать ситуации, при которой обе системы судебных органов объявили себя не компетентными рассматривать соответствующий спор, что лишило бы истцов средств правовой защиты.
Во Франции существует много специальных административных судов. Наиболее известным и престижным из них является Счетная палата, наиболее крупным - Комиссия по рассмотрению жалоб беженцев. Существует также ряд дисциплинарных судов, как в рамках самой администрации, так и на уровне профессиональных объединений, например, в «медицинском сословии». Административные суды выполняют консультативную функцию, которая особенно важна применительно к Государственно-
му совету. Менее заметна эта функция у судов первой инстанции и находится в зачаточном состоянии в апелляционных судах. В своей повседневной деятельности национальные суды применяют право Европейского союза.
Подчеркивается, что, несмотря на то, что публичное право создавалось разными субъектами в разное время, его творят в значительной степени судебные органы. Оно является «живым правом», стремящимся соответствовать современным требованиям.
В очередной главе Э.Либерманн подробно анализирует административную юстицию Германии. Частью германской системы правосудия является контроль за деятельностью административных органов с помощью независимых судов.
Административная юстиция ФРГ осуществляется независимыми, отделенными от административных учреждений судами. Для граждан, нуждающихся в правовой защите, существуют три судебные инстанции: административные суды (АС) как суды первой инстанции, высшие административные суды (ВАС) как суды второй инстанции и Федеральный административный суд (ФАС) как суд третьей инстанции. Первые два являются земельными судами, а учреждения суда третьей инстанции -прерогатива федерации. Все суды системы административной юрисдикции являются, по сути, коллегиальными судами. В административных судах решения принимаются судебными палатами, как правило, в составе трех профессиональных и двух общественных судей. Однако это не касается судебных решений, если они принимаются без устного разбирательства и судебных постановлений.
Судьи, работающие в немецких судах, состоят на службе федерации или земель. В отношении них не действуют положения земельного Дисциплинарного устава, а созданы особые дисциплинарные суды. Подведомственность дел устанавливается, как правило, законом и не может быть изменена путем соглашения. ВАС рассматривает дела, связанные с: 1) проверкой действительности правовых предписаний; 2) крупными техническими проектами в области энергоснабжения; ликвидации отходов; 3) запретами вышестоящих земельных органов на создание объединений, обществ и союзов; 4) землеустройством.
ФАС принимает к своему производству в качестве суда первой и последней инстанции: 1) публично-правовые споры не конституционного характера между федерацией и землями, а также между различными землями. Иски к государству, вызванные должностными дейст-
виями Федеральной службой разведки и контрразведки. Оба суда являются, помимо прочего, и кассационными судами.
В работе подробно рассматриваются виды исков в административном процессе (иски об изменении правоотношений, иски об исполнении обязательств и иски о признании), а также содержание апелляции и кассации. Апелляция является надлежащим средством обжалования приговоров и судебных постановлений административных судов.
Кассационные жалобы рассматриваются исключительно Федеральным административным судом и допускаются только в том случае, если имеются на то особые основания. Кассационная жалоба - это предусмотренное Законом средство проверки административных судов и решений председателя суда или судьи, докладывающего дело.
А.В. Четвернина
2004.01.019. ФИЛАТОВ А.А. ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕ-НИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ И ПРЕДПРИЯТИЙ. - М.: Юристъ, 2002. - 140 с.
В книге анализируется законодательство по вопросу вступления в силу правовых актов, а также рассмотрен порядок обжалования действий и решений государственных органов, должностных лиц и организаций. Стадии обжалования незаконных действий (решений), которые вытекают из практических взаимоотношений между заявителем и субъектом обжалуемого решения, позволили автору сделать вывод о необходимости владения не только самим механизмом обжалования, но и рядом смежных вопросов. По этой причине рассмотрению порядка обжалования предшествует раскрытие понятия и признаков нормативности, а также определение порядка вступления в силу актов государственных органов. Подчеркивается, что при обжаловании акта государственного органа следует заранее знать, к какому виду актов он относится - к нормативному или ненормативному. Это влияет на порядок судопроизводства и нередко помогает избежать многих ошибок в ходе процесса. Кроме того, важное значение играют и требования к правильному оформлению документов в министерствах и ведомствах, а также на предприятиях. Все эти вопросы подробно рассмотрены в первом разделе книги.
Во втором разделе акцентируется внимание на вопросах, связанных с внесудебным обжалованием. Использование внесудебных способов решения возникшего спора позволяет избегать ненужной волокиты
