CC BY
98
2003.03.028. МИНЬЯР-БЕЛОРУЧЕВ К.В. АМЕРИКАНСКИЙ ИЗОЛЯЦИОНИЗМ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ: ФОРМИРОВАНИЕ ПОСЛЕВОЕННОГО ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОГО КУРСА США. - М.: Моск. лицей, 2001. - 143 с.
Появление изоляционизма органично связано с возникновением и становлением Соединенных Штатов как независимого государства. Основные положения этого течения были сформулированы в первые годы существования США Дж.Вашингтоном, Т.Джефферсоном и Дж.Адамсом. В конце XVIII - начале XIX в. принцип невмешательства в европейские дела и отказа от постоянных военно-политических союзов с европейскими державами являлся единственно возможной основой для внешнеполитического курса молодой республики, перед которой стояла задача сохранения завоеванной независимости.
Господство изоляционизма в XIX в. позволило США оставаться в стороне от европейских конфликтов и концентрировать все усилия на экспансии вглубь американского континента. В ходе двух мировых войны были предприняты попытки замены традиционного внешнеполитического курса принципами интернационализма и международного сотрудничества, но в период Первой мировой войны эти попытки носили кратковременный характер. Отказ американского конгресса ратифицировать Версальский мирный договор и создание Лиги Наций означали возвращение США к изоляционизму.
Вступление США во Вторую мировую войну нанесло тяжелейший удар по изоляционистским силам и создало благоприятные условия для утверждения принципов интернационализма в качестве основы американской внешней политики. Однако вплоть до выборов 1946 г. сохранялась возможность ревизии прежнего внешнеполитического курса США. Основная опасность для Рузвельта исходила от изоляционистского блока в конгрессе, и американский президент приложил все усилия для того, чтобы предотвратить повторение событий после Первой мировой войны.
Поражение изоляционистов в годы Второй мировой войны, отмечается в работе, в значительной степени объясняется тем, что их противники смогли умело использовать благоприятную внутриполитическую обстановку (подъем патриотических чувств в стране, консолидацию американского общества вокруг президента для того, чтобы подготовить общественное мнение к мысли о необходимости активного участия США в делах послевоенного мира) (с. 72-79). Кроме
того, неоднородные изоляционистские силы («твердые» и «умеренные» изоляционисты) оказались неспособны воспринять характер происходящих в мире перемен и, соответственно, понять необходимость изменения роли США в мировом сообществе.
Вместе с тем было бы неверным, по мнению автора, считать взгляды изоляционистов полностью ошибочными. Они верно оценивали роль, которую Советский Союз будет играть в послевоенном мире, и значительно раньше своих идеологических противников поняли истинный масштаб «советской угрозы».
Однако возможная ревизия внешнеполитического курса связывалась, прежде всего, с «изоляционистским истеблишментом». Сюда относятся ведущие политики-изоляционисты (как от республиканской, так и от демократической партии), сенаторы и конгрессмены. Изоляционисты могли рассчитывать на возвращение к власти, лишь действуя в рамках двухпартийной системы. Соответственно, радикальные организации находились в тесном взаимодействии с «изоляционистским истеблишментом», в первую очередь, с изоляционистским крылом республиканской партии, обеспечивая им массовую поддержку. В это время «радикальные изоляционисты» (общественные изоляционистские организации, радикально настроенная пресса») начинают ориентироваться прежде всего на тех политических деятелей, которые стояли на умеренных позициях и в дальнейшем оказались во главе «нового изоляционизма» (с такими деятелями как Тафт и Брикер). В целом различия между империалистическим и демократическим изоляционизмом становятся все менее очевидными. Идеи империалистов приобретают господствующую роль, однако в своих обвинениях в адрес администрации Рузвельта они используют аргументы, выдвигаемые демократическими изоляционистами.
Поражение республиканской партии на выборах 1944 г., считает автор, во многом предопределило дальнейшее развитие изоляционизма. Неудача изоляционистов на выборах 1944 г. объясняется целым комплексом факторов, среди которых важная роль принадлежит изменению обстановки на фронтах Второй мировой войны по сравнению с 1942 г., когда выборы принесли относительный успех противникам внешнеполитической линии президента. Большую роль сыграла пропагандистская кампания Рузвельта, который учел опыт В.Вильсона и постарался не повторить его ошибок. Возможное возвращение к
изоляционизму представлялось американскому президенту основной опасностью после вступления США в войну. В соответствии с этим строилась предвыборная кампания демократов. На руку Рузвельту сыграла неспособность республиканской партии выступить с конструктивной внешнеполитической программой, которая представляла бы реальную альтернативу курсу президента.
В 1945 г. изоляционистам на короткий срок удалось создать относительно широкую коалицию на основе принципов «экономического изоляционизма». В нее вошла определенная часть фермерских и рабочих организаций, представители мелкого и среднего бизнеса и ряд отраслевых промышленных групп.
Союзниками изоляционистов в течение некоторого времени являлись представители влиятельных банковско-финансовых кругов («дом Моргана» и группа Рокфеллера), которые не были согласны с тем, каким конкретно способом американское правительство намеревалось осуществлять финансово-экономическое сотрудничество с другими государствами. Они ни в коей мере не стремились к возвращению изоляционизма и выступали против предложенного правительством курса лишь затем, чтобы самим занять лидирующую роль при осуществлении международного сотрудничества.
При обсуждении финансово-экономических программ в конгрессе изоляционисты получили поддержку многих демократов от южных штатов. Однако изоляционистам не удалось использовать даже эти наиболее выигрышные для себя вопросы. Одобрение конгрессом Британского займа означало распад широкой коалиции, которая образовалась из столь различных сил американского общества, объединившихся вокруг идеи «экономического изоляционизма».
В течение более чем пятидесяти лет, прошедших с момента рассматриваемых событий, внешнеполитический курс США определялся на основе интернационалистских концепций и доктрин. Однако время от времени в американском обществе возникают рассуждения о возможности возрождения принципов изоляционизма (во время Корейской войны, в период войны во Вьетнаме и даже в разгар «холодной войны»). После распада Советского Союза и биполярной системы международных отношений исчез основной фактор — фактор советской угрозы, который в значительной степени предопределил поражение изоляционизма. В настоящий момент, отмечается в работе, «вновь осложнились условия, которые могут породить всплеск
изоляционистских чувств в массовом сознании. Однако не вызывает сомнений, что американская политическая элита приложит все усилия, чтобы не допустить отказа США от взятых на себя за последние полвека международных обязательств» (с. 140).
В.М. Соломатина
2003.03.029. ЛЭТЕМ М. МОДЕРНИЗАЦИЯ КАК ИДЕОЛОГИЯ: АМЕРИКАНСКАЯ СОЦИАЛЬНАЯ НАУКА И «СОЗДАНИЕ НАЦИИ» В ЭРУ КЕННЕДИ.
LATHAM M. Modernization as ideology: American social science and «nation building» in the Kennedy era. — Chapel Hill: Univ. of North Carolina press, 2001. - XIV, 288 p.
Во многих работах, посвященных «холодной войне», акцент обычно делается на роль идеологии в американской внешней политике. Книга Лэтема представляет собой оригинальное исследование в этой же сфере. Из книги Лэтема можно почерпнуть сведения о движущих силах идеологии, которая так или иначе насыщала американскую политику конца 50-х и 60-х годов. Лэтем анализирует события, связанные с деятельностью американских дипломатов в Латинской Америке, а также Союза Ради прогресса и Корпуса мира, созданного по инициативе президента Кеннеди.
Творцы внешней политики из администрации Кеннеди с одобрением и воодушевлением высказывались о программах «модернизации», включавших, в первую очередь, американскую экономическую помощь слаборазвитым странам, рассматриваемую как «динамичный элемент процесса ускорения прогресса» в этих странах. Имелось в виду и создание «либерального политического порядка». Реализация такого рода программ, по мнению политиков, вырабатывает иммунитет в слаборазвитых странах по отношению к коммунизму. «Лучшие и блестящие» политики из команды Кеннеди полагали, что все общества, как западные демократии, так и слаборазвитые страны, в результате осуществления программ модернизации встанут на путь «интеграции в «общедемократическую мировую систему».
Лэтэм отмечает, что обществоведы исходили из того, что развитию прогресса в слаборазвитых странах будут способствовать размещенные в них американские добровольцы и правительственные чиновники. Активные действия с их стороны, полагали помощники Кеннеди, должны были ускорять не только экономический рост, но и проведение
