CC BY
23
2001.03.063. ТИРАСПОЛЬСКИ А. ОСОБЕННОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА В СТРАНАХ СНГ.
Tiraspolsky А. La formation de capital dans les pays de lf CEI // Le courier des pays de l'Est. - P., 2000.- №1005. - Р.4-15.
Все страны с переходной экономикой, в том числе страны СНГ, отмечает французский исследователь, в ходе экономических преобразований столкнулись со значительным сокращением инвестиций. Так, в России чистое накопление капитала сократилось с 37% ВВП в 1991 г. до 15,5% в 1999 г. и оказалось ниже уровня не только западных, но и многих развивающихся стран (с.4).
Анализируя годовые инвестиционные потоки за 1991-1999 гг. автор делит страны СНГ на две группы. К первой отнесены Азербайджан, Узбекистан и Белоруссия. В этих странах инвестиционный спад был относительно умеренным, и в 1996-1997 гг. ситуация начала улучшаться. Во второй группе стран (Россия, Украина, Молдавия, Грузия, Казахстан, Киргизия) объем инвестиций к 1999 г. значительно сократился по сравнению с 1991 г. (см. таблицу).
Таблица
Динамика инвестиций в основной капитал (в %) (1991 г. = 100%)
992 994 995 996 997 998 999
Р
оссия 0 0 6 0 8 6 6
У
краина 3 4 8 2 0 1 2
Б
елоруссия 1 4 7 5 2 3 0
М
олдавия 4 0 7 6 4 6 2
А
рмения
Г
рузия 2 2 8 9 9 8 1
А
зербайджа 9 8 6 17 60 97 91
н
К
азахстан 3 7 7 1 2 7 8
У
збекистан 8 0 2 6 6 5 7
К
иргизия 5 2 8 9 6 2 1
Т
уркмения 20
Т
аджикиста 8 3
н
В
сего в 1 2 6 0 9 9 9
СНГ
Согласно приведенным в статье данным, страны, где наблюдается относительный рост инвестиций, недостаточно продвинулись в реформах (среди 12 стран СНГ по этому критерию Белоруссия занимает 11 место, Узбекистан - 9, Азербайджан - 8). Причем больших результатов в управлении инвестиционным процессом добились страны, в которых экономика в большей степени сохранила черты централизованной. Примером может служить Азербайджан, где высокий объем инвестирования достигнут благодаря успешной государственной политике по привлечения иностранных инвестиций в нефтедобывающий сектор. Подобных успехов добилась и Туркмения.
Вторая группа стран, которые более продвинулись в области либерализации экономики (Украина - 7 место, Россия - 6, Армения - 5, Молдавия и Грузия - 3, Казахстан - 2, Киргизия - 1), достигли более скромных результатов в развитии инвестиционного процесса. Этому способствовали бегство капиталов из России и Украины, недостаточность национальных накоплений и отсутствие богатых природных ресурсов в Молдавии, Грузии и Армении, не очень благоприятное экономико-географическое положение Казахстана и Киргизии (с.7). Такую связь между реформированием экономики и ростом инвестиций автор относит к особенностям экономического развития стран СНГ.
Другой особенностью экономического развития стран СНГ является отсутствие прямой зависимости между ростом инвестиций и экономическим ростом в целом. Так, в России рост производства в 1999 г. не сопровождался ростом инвестиций. В Азербайджане рост инвестиций не повлек за собой сопоставимого по размерам роста
экономики. Первые признаки относительного роста экономики появились в Армении и Грузии в 1995 г., затем в 1996 г. он начался в странах Центральной Азии и только в 1999 г. - в России. В Молдавии и на Украине ВВП все еще сокращается, несмотря на их благоприятное географическое положение, близость к странам Европы.
Рассматривая распределение инвестиционных средств по секторам экономики, автор подчеркивает ,изменение приоритетов отраслей и их значимость по странам СНГ. Так, в Азербайджане в 1998 г. 73% инвестиций было направлено в промышленность, в частности в разведку и разработку нефтяных месторождений. В России (40%), Белоруссии (39%), Армении (59%), Узбекистане (41,6%) и Туркмении (48%) значительная часть инвестиций направлена в 1998 г. в сферу услуг (с.9).
А.Тираспольски подчеркивает важность инвестирования в транспортную инфраструктуру. В 1998 г. в Грузии 50% инвестиций было вложено в развитие транспортной инфраструктуры, в Таджикистане -34%, в Киргизии - 23%, в Узбекистане и Украине - 20%. Этот процесс важен для развития связей как внутри СНГ, так и со странами Европы, а также для борьбы с безработицей, поскольку строительство дорог и другие общественные работы традиционно являются средством создания рабочих мест.
Анализируя различные источники инвестиций по странам СНГ, автор отмечает, что иностранные инвестиции являются основным источником финансирования в Грузии (80%), Азербайджане (68%), Казахстане (49%) и незначительны по объему в славянских государствах (особенно на Украине) (с .12).
В России, Украине, Белоруссии, Молдавии, Казахстане и в меньшей степени в Узбекистане основным источником финансирования инвестиций остаются предприятия, причем по мере роста прибылей доля предприятий в общем объеме инвестиций возрастает. Однако в России, на Украине и в Молдавии после финансового кризиса 1998 г. роль предприятий в инвестиционном процессе снизилась.
В Казахстане с начала экономических преобразований низкий объем государственных инвестиций постепенно увеличивался благодаря экономической политике властей. В Таджикистане, где экономические реформы были незначительны, в 1998 г. 68% инвестиций в основной капитал поступило из государственного бюджета (с.13).
Иностранные инвестиции представлены во всех странах СНГ и делятся на частные (прямые, портфельные, банковские) и средства международных институтов и иностранных правительств. Объем
последних в странах СНГ значителен, и эти средства в основном идут на погашение внешних и внутренних долгов. Объем прямых иностранных инвестиций за 1989-1999 гг. в странах СНГ составил 37,8 млрд. долл. При этом Россия получила большую часть иностранных инвестиций направленных в СНГ - 52,5%, Казахстан - 17,8%, Азербайджан - 10,1%, Украина - 8,5%, Туркмения - 2,1%, Белоруссия и Узбекистан - по 1,9%, Грузия - 1,6%, Армения - 1,1%, Молдавия и Казахстан - по 1%, Таджикистан - 0,4%. Эти данные позволяют выявить факторы, влияющие на активность иностранных инвесторов в СНГ: размер внутреннего рынка и наличие природных ресурсов (с.13).
По показателю объема иностранных инвестиций на душу населения за 1989-1999 гг. первое и второе место занимали Азербайджан (499 долл.) и Казахстан (414 долл.), которые являются перспективными нефтепроизводителями. Наименьшим этот показатель оказался в Таджикистане (23 долл.), Узбекистане (30 долл.) и Украине (63 долл.). В России он составлял 135 долл. При сравнении со странами Восточной Европы становится очевидным низкий уровень этого показателя в странах СНГ. Так, в Чехии на душу населения за тот же период приходилось 1967 долл. иностранных инвестиций, в Венгрии - 1612 долл., в Польше - 527 долл. (с.15).
В целом анализ показывает, что страны СНГ мало преуспели в привлечении иностранных инвестиций (за исключением Азербайджана и Казахстана), что является следствием отсутствия макроэкономического равновесия, нестабильности правовой среды и коррупции. А.Тираспольски считает, что если ситуация не будет меняться к лучшему, то затормозятся экономические реформы. Улучшение инвестиционного климата, по ее мнению, должно стать основной задачей экономической стратегии нового российского президента.
О.Н. Пряжникова
