CC BY
73
2000.02.012-016. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ФОНДОВОГО РЫНКА. (Сводный реферат).
2000.02.012. АРСЕНЬЕВ В. Что вложить в портфель // Коммерсантъ. — М., 1999. — 14 окт. — С.8.
2000.02.013. ЛАУФЕР М. Особенности развития современных фондовых бирж // Вопр. экономики. — М., 1999. — № 5. — С.127-138.
2000.02.014. МИРКИН Я. Меры по восстановлению российского фондового рынка // Банковское дело. — М., 1999. — № 7. — С.18-21; № 8. — С.22-25.
2000.02.015. СОЛОВЬЕВ Д., КАЛМАНОВ В. “Бобры” прилетели // Профиль. — М., 1999. — № 42. — С.20-21.
2000.02.016. Фондовые рынки США И России: становление и регулирование / Галкин И.В., Комов А.В., Сизов Ю.С., Чижов С. Д. — М.: Экономика, 1998. — 222 с.
В реферате анализируется современное состояние и проблемы российского фондового рынка в период после финансового кризиса августа 1998 г., а также меры по его восстановлению.
Рассматривая современное состояние рынка ценных бумаг в России, аналитики оценивают его как кризисное. Я. Миркин, автор Программы восстановления фондового рынка, утвержденной Общероссийским совещанием профессиональных участников рынка ценных бумаг, констатирует, что до августа 1998 г. российский фондовый рынок был худшим в мире, а то, что от него осталось теперь, рынком вообще назвать трудно. Цены акций за год (на 5 октября 1998 г.) в сравнении с максимумом, достигнутым 6 октября 1997 г., упали почти в 13 раз. Даже на рынках Азии и Латинской Америки, также находившихся в жесточайшем финансовом кризисе, снижение соответствующих показателей не превысило 40-55%. Объем торгов в Российской торговой системе (РТС) за указанный период уменьшился в 65 раз, число участников, реально заключивших сделки, — в пять раз (3, с .18).
Изучая проблему развития российского фондового рынка, М.Лауфер анализирует политику самих бирж и политику государственных органов, регулирующих рынок ценных бумаг (2).
В России развитие фондовых бирж происходило в двух направлениях — создание, во-первых, собственно фондовых бирж (РТС), во-вторых, универсальных институтов, формирующих рынки различных финансовых инструментов и валюты, обеспечивающих участников полным набором услуг — от организации торгов до осуществления клиринга и
обеспечения расчетов как по ценным бумагам, так и по денежным средствам (Московская межбанковская валютная биржа — ММВБ). В настоящее время РТС создает Расчетную палату для организации расчетов по заключаемым сделкам, усиливает взаимодействие с Депозитарноклиринговой компанией. На фондовых площадках России развивается тенденция к универсализации: принцип единой технологической цепочки используется теперь не только на ММВБ, а и в РТС, на Московской фондовой бирже (МФБ), на Санкт-Петербургской валютной бирже (СПВБ). Процесс универсализации касается и торгуемых инструментов. РТС продолжает оставаться организатором торгов по акциям, а некогда специализированная МФБ пытается организовать рынок валюты и других финансовых инструментов. ММВБ и СПВБ с 1997 г. организуют торги практически по всем видам финансовых инструментов и валюты (2, с.137).
Все ведущие площадки России, благодаря электронным технологиям организации торгов, привлекают региональных участников. На ММВБ работают свыше 100 региональных профессиональных участников, в семи городах функционируют представители ММВБ, обеспечивая участникам доступ к торгам на ММВБ, региональные участники работают и в РТС, МФБ неоднократно декларировала свои региональные планы. Биржи, ориентирующиеся только на профессиональных участников конкретного региона, стагнируют, несмотря на порой активную поддержку местных властей (2).
В области государственного регулирования рынка ценных бумаг Россия отстает от мировых тенденций. Часто консервируются уже отжившие в мировой практике модели организации рынка. Так, например, российские органы регулирования привержены некоммерческим формам партнерства (фондовая биржа, клиринговый центр, некоторые виды депозитариев могут быть созданы только в рамках данной организационноправовой формы) и испытывают неоправданное недоверие к открытым акционерным обществам. Сохранены ограничения на совмещение ряда видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.
М. Лауфер считает, что если в современных посткризисных условиях российским фондовым биржам и организаторам торгов не будет оказана правовая и финансовая поддержка со стороны государственных органов, то в будущем российский рынок ценных бумаг может перейти под контроль иностранных бирж и организаторов торгов. Так, в Вене создана биржа, которая будет специализироваться на организации рын-
ков акций восточноевропейских эмитентов, включая Россию; уже сейчас депозитарные расписки на акции российских эмитентов торгуются в Нью-Йорке, Лондоне, Берлине (2, с.137).
События августа 1998 г. выявили главную слабость российского рынка ценных бумаг — фактическое отсутствие на нем отечественных поставщиков инвестиционных ресурсов. Зарубежные портфельные инвесторы прямо контролировали свыше 70% оборота в РТС и 32% рынка внутреннего государственного долга (5, с.196). Кроме того, отмечаются и другие недостатки отечественного рынка ценных бумаг: его спекулятивный характер; преобладание крупных оптовых операций; незначительное количество эмитентов и инвестиционных проектов; отсутствие массового и ликвидного рынка акций (что связано с неэффективной структурой собственности); слабость финансовой базы, проблемность активов профессиональных участников; подавление корпоративного сектора государственными ценными бумагами; раздробленность торговых, депозитарных и расчетных систем фондового рынка; его сверхконцентрация в
Москве (3, с.22).
Очевидно, что создать устойчивую положительную динамику и добиться ликвидности фондового рынка можно только при улучшении общей экономической ситуации в стране. Одним из конкретных приоритетов политики развития фондового рынка, по мнению Я. Миркина, является рост монетизации, т. е. насыщения хозяйственного оборота деньгами за счет дополнительной денежной эмиссии. При уровне монетизации хозяйственного оборота в 25-30% ВВП объем внутреннего денежного спроса в России будет способен удерживать капитализацию рынка акций на уровне 15-20% ВВП даже при условии ухода иностранных инвесторов с отечественного рынка. Рекомендуется также увеличить насыщенность хозяйственного оборота ценными бумагами. Это позволит расширить каналы перераспределения денежных ресурсов на инвестиционные цели, добиться более полного использования свободных денежных ресурсов в экономике. Федеральной комиссии по ценным бумагам (ФКЦБ) следует содействовать эмиссиям ценных бумаг, связанным с финансированием инвестиционных проектов, а также выходу на фондовый рынок новых организаций, эмиссиям небольших венчурных компаний. Здесь ФКЦБ должны решать задачи продвижения новых ценных бумаг на рынок, предупреждения конфликтов интересов, защиты прав акционеров, контроля за исполнением эмитентами взятых на себя обязательств.
Крайне важна, пишет автор, в настоящий момент работа с новыми крупными эмитентами по выводу их ценных бумаг на вторичный фондовый рынок. В России сложилась ситуация, характерная для развивающихся стран, но недопустимая для индустриальной: численность
компаний, чьи акции обращаются на рынке, очень незначительна. ФКЦБ вполне может поставить перед собой цель, реализация которой для нее несвойственна, а именно увеличить на 50-80% по сравнению с сентябрем
1997 г. число эмитентов, чьи акции являются ликвидными. Одновременно надо добиваться снижения издержек, которые несут малые и средние компании, решившие прибегнуть к выпуску акций. Ведь именно они выступают в качестве наиболее инновационного и динамичного сегмента экономики. Я.Миркин предлагает освободить от регистрации бумаги, выпускаемые разово на сумму до 1 млн. долл. и предназначенные для распространения среди малого числа инвесторов или только юридических лиц (3, с.23).
Достаточно крупные свободные денежные ресурсы сосредоточены у населения. Однако институты коллективных сбережений, несущие в условиях российского рынка высокие риски, неспособны в настоящее время переломить негативное отношение населения к финансовым посредникам. При этом значительное число розничных инвесторов готовы самостоятельно нести финансовые риски. Я. Миркин считает, что ФКЦБ должна помочь становлению рынка розничных операций с ценными бумагами, развитию брокерских услуг, оказываемых непосредственно населению, поддержать профессиональных участников, ориентированных на работу с физическими лицами. Это стимулировало бы приток отечественных денег на фондовый рынок и оказало бы давление на эмитентов в направлении диверсификации акционерного капитала.
Ориентиром макроэкономической политики ФКЦБ могло бы стать поэтапное, в течение 5-7 лет, повышение доли мелких отечественных инвесторов и связанных с ними институциональных инвесторов в акционерном капитале до 30-35 %. Пока же, по мнению исследователей, широкая вовлеченность массового инвестора в операции с ценными бумагами невозможна из-за соответствующей структуры собственности, ориентированной на крупные акционерные пакеты (5,3).
ФКЦБ должна также способствовать созданию в России рынка корпоративных долговых ценных бумаг. По состоянию на 1.09.98 г. только 2,3% источников оборотных средств отечественных предприятий формировалось за счет собственных фондов, в том числе акций, 6,9% — за счет
краткосрочных банковских кредитов и займов, зато 90,8% представляли собой кредиторскую задолженность деловым партнерам. В тот период более 66% расчетов за продукцию было осуществлено векселями и другими неденежными инструментами. Значительная часть рынка долговых корпоративных облигаций должна формироваться под инвестиционные проекты, а также аккумулировать еврооблигации компаний, ипотечные облигации, коммерческие бумаги и складские свидетельства, которые позволили бы перевести часть задолженности компании в ликвидную, регулируемую и менее рискованную форму. Таких рынков ценных бумаг в России сегодня по существу нет (3, с.24).
В настоящее время нормы и правила, действующие на фондовом рынке, достаточно полно отражают необходимость укрупнения профессиональных участников рынка, организации надзора за их финансовым состоянием, предотвращения конфликтов их интересов и доступности информации. Задачи восстановления этого рынка после событий августа
1998 г. требуют новых акцентов в его регулировании, а именно: ограничения возможностей проведения спекулятивных операций, а также быстрого и масштабного вывода капитала с рынка; поощрения эмиссий, связанных с инвестиционными проектами, ослабления регулирования эмиссий, не предназначенных для обращения на открытом рынке; стимулирования развития услуг по корпоративному финансированию и работе с отечественными инвесторами, в том числе розничными; ускорения развития рынка корпоративных долговых бумаг, поощрения организаторов торгов к выведению на рынок большего числа средних компаний, несущих инновационный потенциал; создания условий, способствующих более долгосрочному характеру иностранных инвестиций и ограничению доли краткосрочных вложений иностранных инвесторов в ценные бумаги; реструктуризации профессиональных участников рынка ценных бумаг. Я. Миркин подчеркивает, что в настоящее время следует сделать больший акцент на построение региональных рынков ценных бумаг и развитие системы их регулирования. Практика показывает, что у региональных рынков риски, неустойчивость и степень разрушенности, по сравнению со столичными, значительно выше (3, с.25).
Аналитики считают, что на рынок акций в начале 2000 г. основное влияние будут оказывать не предвыборная компания и военные действия на Кавказе, а происходящие изменения в российской экономике, которая демонстрировала уверенный рост в течение 1999 г. Если цены на нефть изменятся незначительно, а курс доллара будет меняться в соответствии
с инфляцией, то в 2000 г. рост экономики составит не менее 1%. В случае продолжения войны в Чечне дополнительные расходы на нее составят 68% бюджетных средств (800 млрд. руб.) и Россия может столкнуться с угрозой бюджетного кризиса к середине 2000 г. Его причиной может стать и затягивание депутатами принятия бюджета на текущий год, что в свою очередь приведет к ослаблению налоговой дисциплины в регионах. Непредоставление очередного транша МВФ вынудит ЦБ России ужесточить денежную политику. Это вызовет сокращение ликвидных ресурсов, что отрицательно скажется на фондовом рынке.
Российский внешний долг продолжает расти за счет накопления процентных платежей Лондонскому и Парижскому клубам кредиторов. Ожидается, что Россия в 2000 г. скорее всего будет откладывать платежи, и на конец 2000 г. ее внешний долг достигнет 168 млрд. долл. Это чрезвычайно высокий показатель для развивающихся стран, среди которых Россия может оказаться главным и наиболее неблагоприятным должником. Маловероятно, однако, чтобы кто-нибудь из кредиторов России допустил ее дефолт.
По самому оптимистичному сценарию, при экономической, политической и бюджетной стабильности в течение 2000 г. можно ждать роста индекса РТС на 30-50%. К другим факторам, которые могут повлиять на фондовый рынок, следует отнести позитивные изменения в развитии ведущих отраслей.
В 1999 г. на рынке лидировали акции нефтегазового комплекса. Российские нефтегазовые компании выиграли от роста цен на нефть и от девальвации рубля. Неплатежеспособность внутренних потребителей нефтепродуктов привела к переориентации компаний на внешний рынок и в 1999 г. к росту экспорта нефтепродуктов из России на 20%. Наиболее привлекательными являются акции ЛУКОЙЛа, “Сургутнефтегаза” и “Татнефти”.
Российская энергетика, напротив, серьезно пострадала от кризиса. Энергетические компании, за редким исключением, не получают валютных доходов. Кроме того, большинство российских предприятий энергетики страдают от жесткого тарифного регулирования, которое не позволяет им корректировать тарифы на энергию в соответствии с темпами роста издержек, вызванных инфляцией. Акции энергетических предприятий не пользуются спросом у инвесторов. Исключение составляют акции РАО ЕЭС, активно наращивающей экспорт в страны СНГ. Если компании удастся осуществить планы масштабного экспорта рос-
сийской электроэнергии в европейские страны, ее акции станут еще более ликвидными.
Начиная с 1999 г. рост цен на акции телекоммуникационных компаний отставал от индекса РТС. В значительной степени отрасль страдает от тех же проблем, что и производители электроэнергии. Серьезной остается проблема обслуживания внешней задолженности компаний связи, которая в целом составляет 1,5 млрд. долл. Министерство по антимонопольной политике в течение всего предвыборного периода запретило повышать тарифы на услуги связи. Это означает, что рост доходов компаний для своевременного обслуживания внешнего долга может быть достигнут только за счет внедрения новых высокорентабельных услуг, для которых нужны новые инвестиции. Внимание инвесторов может быть сосредоточено на пяти-семи крупнейших региональных компаниях связи.
Важнейшей частью российского фондового рынка, пишут Д. Соловьев и В.Калманов, является рынок государственных ценных бумаг. В ноябре-декабре 1999 г. на рынок вновь были выпущены государственные краткосрочные обязательства — бескупонные облигации Банка России (сокращенно “бобры”). Главная цель этой акции — оттянуть деньги с валютного рынка, связать рублевые остатки на корреспондентских счетах коммерческих банков (4).
Новые бумаги существенно отличаются от ГКО. Эмитентом выступает надежный финансовый институт — Центробанк. За счет средств ГКО финансировались бюджетные расходы, а “бобры” призваны прежде всего задействовать неработающие деньги с корреспондентских счетов банков. Другое их отличие от ГКО в том, что покупать их смогут только коммерческие банки.
Хотя общий объем эмиссии этих бумаг невелик (6 млрд. руб.), выпуск “бобров”, по мнению аналитиков должен позитивно повлиять на финансовый рынок в целом (4, с.21).
Е.А.Пехтерева
