CC BY
95
1.7. ИНСТИТУТ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА УРОВНЕ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Быков В.Е., аспирант. Место учебы: Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева. email: vvgoshulyak@rambler.ru
Аннотация: В статье рассматриваются правовые проблемы обращения граждан в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации с конституционной жалобой. Анализируется законодательство субъектов РФ и юридическая практика.
Ключевые слова: конституционная юстиция, конституционная жалоба, конституционное правосудие.
THE INSTITUTE OF CONSTITUTIONAL COMPLAINT ON THE SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION LEVEL
Bykov V.E., postgraduate student. Place of study: Mordovsky state university named after N.P.Ogarev. e-mail: vvgoshu-lyak@rambler.ru
Annotation: In the article the legal problems of citizen's appeals to the constitutional (statute) courts of the Russian Federation are examined. The subjects of the Russian Federation legislation and law practice is analyzed. Keywords: constitutional justice, constitutional complaint, constitutional equity.
Институт конституционных (уставных) судов функционируют в субъектах Российской Федерации чуть более 15 лет. В 16 субъектах Российской Федерации, где они были созданы, их деятельность по достоинству оценена, прежде всего, гражданами. Об этом свидетельствует большое количество обращений граждан, поступающих в региональные органы конституционного правосудия. Именно их жалобы на нарушение конституционных прав и свобод составили 53% от общего числа рассмотренных данными судами обращений1. Причем из года в год наблюдается значительный рост числа таких обращений. Так, например, анализ поступивших в Конституционный Суд Республики Татарстан обращений показал, что количество жалоб граждан на неконституционность нормативных правовых актов в 2007 г. по сравнению с 2006 г. возросло в три с лишним раза2, в Конституционный Суд Республики Карелия только за первое полугодие 2008 г. поступило больше обращений от граждан, чем за весь 2007 г.3.
Таким образом, среди основных направлений деятельности органов регионального конституционного правосудия можно особо отметить защиту прав и свобод граждан. Эта функция реализуется в различных видах производства: в ходе абстрактного и конкретного контроля конституционности нормативных правовых актов, а также путем толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации. Эффективность выполняемой конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации правозащитной
1 См.: Кряжков В. Региональная конституционная юстиция в Российской Федерации: состояние и пути развития // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. N 3. С. 157 - 158.
2 См.: Информация о работе Конституционного Суда Республики Татарстан за 2007 г. // Дайджест. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации. 2008. N 5. С. 33 - 34.
3 См.: Обзор обращений в Конституционный Суд Республики Карелия // http://ksrk.karelia.ru/obras.htm.
функции напрямую зависит от степени доступа граждан к конституционному правосудию. Какой бы смысл ни вкладывался в это понятие, предоставление доступа к правосудию должно основываться на идее "обслуживания клиентов"4. Тем более что конституционное судопроизводство действует по принципу "связанной инициативы", так как конституционные (уставные) суды по собственной инициативе не могут возбуждать конституционные дела. Принять решение, восстанавливающее законность, устраняющее нарушения прав граждан, суд может только по результатам рассмотрения конкретных обращений, прежде всего граждан и их объединений. Если таких обращений нет - суд вынужден бездействовать, какими бы очевидными и грубыми эти нарушения не были5.
Следует заметить, что проблема доступа граждан к конституционному правосудию в последнее время приобретает все большее значение. Это объясняется тем, что на практике часто несоблюдение тех или иных требований, предъявляемых к обращению, приводит к отказу в принятии его к рассмотрению или в лучшем случае затягивает рассмотрение дела в связи с возникшей перепиской с заявителем по поводу устранения недостатков обращения6. Одним из оснований отказа в принятии обращения к рассмотрению является несоответствие обращения по форме требованиям, предъявляемым законом субъекта Российской Федерации о соответствующем конституционном (уставном) суде. От правильного законодательного урегулирования этого вопроса, на мой взгляд, зависит уровень гарантированности права граждан на судебную защиту прав и свобод, что, в свою очередь, служит важным условием стабильности и устойчивости демократических преобразований, развития правовой государственности на уровне субъектов Российской Федерации. Ведь право на обращение в конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации выступает одним из действенных способов устранения возможных нарушений законности, средством защиты гражданином своих конституционных прав и свобод7.
При анализе законов субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах складывается мнение, что требования, предъявляемые ими к форме обращений, устанавливаются в целях ограничения принятия обращений конституционными (уставными) судами. Возможно, это делается с целью предотвращения чрезмерного потока обращений и обеспечения своевременного рассмотрения дел. Тем не менее, необходимо, на мой взгляд, при установлении требований к форме обращения учитывать возможности простых граждан, которые, не воспользовавшись услугами адвоката, могут недопонимать их. Тем более что правовая культура российских граждан остается довольно низкой. Главное, чтобы требования, предъявляемые к форме обращений, не создавали лишних препятствий, прежде всего, оперативной защите прав и свобод человека и гражданина. Это условие должно учитывать-
4 См.: Соломон П. Доступ к правосудию // Администратор суда. 2006. N 2. С. 14
5 См.: Корнюшенков Г.В. Допустимость обращений граждан в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации // Российский судья. 2004. N 11. С. 39.
6 См.: Гагиева А.В. Проблемы оптимизации требований, предъявляемых к обращению в конституционный (уставный) суд в аспекте доступности правосудия // Бюллетень ВИУ. 2007. N 22. С. 2670.
7 См.: Иванова Н.И. Защита основных прав и свобод конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 88.
ИНСТИТУТ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Быков В.Е.
ся региональным законодателем, который обладает определенной свободой усмотрения в правовом регулировании деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
При рассмотрении законов о конституционных (уставных) судах некоторых субъектов Российской Федерации можно выявить наиболее устоявшиеся требования к форме обращения . Таких требований более 25. Все они являются юридически значимыми, поскольку их несоблюдение может привести к отказу от принятия или затягиванию процесса принятия обращения к рассмотрению. Причем, исходя из буквального смысла положений этих законов, обращение возвращается заявителю, если оно не соответствует хотя бы одному из этих требований. Так, к примеру, обращение и прилагаемые к нему документы представляются гражданином в соответствующий конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации в количестве от двух до семи экземпляров (в Уставный суд Санкт-Петербурга - 2, в Конституционный Суд Республики Северная Осетия - Алания - 3, в Конституционный Суд Республики Адыгея - 5, в Конституционный Суд Республики Саха (Якутия) - 7). Однако возникает вопрос: если заявитель представит свое обращение в меньшем количестве экземпляров, должно ли оно быть ему возвращено на этом основании? Исходя из законодательного регулирования этого вопроса, у конституционных (уставных) судов такая возможность есть. Существует также требование о необходимости представления текста оспариваемого акта, обусловленное его проверкой, так как заявитель при подготовке обращения исходит из официального текста. Если такое требование оправданно, то вряд ли можно считать целесообразным необходимость указания адреса органа, издавшего оспариваемый акт. Из-за незнания заявителем адреса органа, который издал обжалуемый акт, ему могут вернуть его обращение. Это приводит к бессмысленной переписке между судом и заявителем, а также к пустой трате времени. Кроме того, на мой взгляд, можно освободить граждан от обязанности указывать в своем обращении нормы Конституции (устава) субъектов Российской Федерации и закона субъекта Российской Федерации, дающие право на обращение в конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации, а также от необходимости правового обоснования своей позиции со ссылкой на соответствующие нормы Конституции (устава) субъекта Российской Федерации, принимая во внимание возможный низкий уровень правовой грамотности гражданина.
Также вызывает некоторые сложности для заявителей требование предоставления информации об источнике опубликования обжалуемого нормативного правового акта, так как иной раз нормативный правовой акт не бывает опубликован вообще или публикуется в сборниках нормативных правовых актов того или иного субъекта Российской Федерации, которые не всегда доступны для граждан. Следует также отметить, что в некоторых субъектах Российской Федерации, помимо общих требований, граждане при обращении в конституционный (уставный) суд с жалобой на нарушения конституционных прав и свобод обязаны приложить копию официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона или иного нормативного правово-
го акта субъекта Российской Федерации8. Однако на практике часто очень трудно бывает добиться от правоприменительных органов предоставления такого официального документа, а тем более простым гражданам. Истребовать такого рода документ в случае необходимости было бы легче рассматривающему жалобу конституционному (уставному) суду субъекта Российской Федерации.
Конечно, выполнение всех предусмотренных требований желательно и будет способствовать более оперативному реагированию на соответствующие нарушения прав и свобод. Грамотно составленное обращение является одним из основных условий для достижения заявителем успеха при подаче обращения в региональные органы конституционного правосудия. Но возлагать на граждан такую обязанность представляется весьма обременительным, тем более на региональном уровне конституционного правосудия, особенно учитывая то, что принятое к рассмотрению обращение проверяется аппаратом суда и на соответствие критериям допустимости. Значимость этих процессуальных положений состоит в том, что они, по сути, определяют степень доступности конституционного правосудия9.
На мой взгляд, необходимо избавить граждан от обязанности соблюдения некоторых весьма обременительных требований к форме обращения, которые приводят к ограничению возможности обращения. Целесообразно предусмотреть более упрощенную форму обращения граждан, для чего предлагается в законах о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации классифицировать требования, предъявляемые к форме обращений, на обязательные и дополнительные. При этом к числу обязательных требований, которые должны быть указаны в обращении, следует отнести: конституционный (уставный) суд как орган, в который направляется обращение; фамилию, имя, отчество, адрес заявителя; необходимые данные о представителе заявителя и его полномочиях; название, номер, дату принятия подлежащего проверке нормативного правового акта, положение конституции (устава) субъекта Федерации, подлежащего толкованию; требование, сформулированное в связи с обращением к конституционному (уставному) суду субъекта Российской Федерации.
В качестве дополнительных требований можно указать: наименование и адрес органа, издавшего нормативный правовой акт, который подлежит проверке; нормы конституции (устава) субъекта Российской Федерации и закона субъекта Российской Федерации о конституционном (уставном) суде, дающие право на обращение; источник опубликования подлежащего проверке нормативного правового акта; конкретные основания, обозначенные законами субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах, к рассмотрению обращения; позиция заявителя в связи с поставленным им вопросом и ее правовое обоснова-
8 См.: Закон Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 1997 г. N 38-РЗ (в ред. 25 мая 2007 г.) "О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики"; Закон Республики Коми от 31 октября 1994 г. N 7-РЗ (ред. от 8 мая 2007 г.) "О Конституционном Суде Республики Коми"; Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 г. N 1708-ХІІ (ред. от 20 марта 2008 г.) "О Конституционном Суде Республики Татарстан"; и др.
9 См.: Брежнев О.В. Процессуальные аспекты деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: проблемы и пути их решения // Конституционное и муниципальное право. 2003. N 2. С. 2.
ние со ссылкой на соответствующие нормы Конституции (устава) субъекта Российской Федерации.
Как другой вариант разрешения данной проблемы целесообразно было бы прописать в законах субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах следующую норму: "устранение некоторых недостатков (пробелов) формы обращения заявителем возможно на стадии предварительного изучения обращения судьей (судьями) конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации". Данная запись позволит, не классифицируя требования, предъявляемые к форме обращения, устранять некоторые их нарушения до принятия обращения органом конституционного правосудия субъекта Российской Федерации к рассмотрению, т.е., как правило, в течение одного месяца.
Такая возможность обращения в региональные органы конституционного правосудия сделает их более востребованными широкими слоями населения, что существенно повлияет на уровень активности и авторитета этих органов. Кроме того, самим конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации следует разъяснять требования к форме обращений как непосредственно, так и через средства массовой информации. Так, например, Конституционным Судом Республики Северная Осетия - Алания разработаны образцы форм обращений, с которыми граждане могут ознакомиться на специальных стендах в здании Конституционного Суда, в Вестнике Конституционного Суда, а также на его официальном сайте. Также сотрудники аппарата оказывают посетителям помощь при их намерении обратиться в Конституционный Суд. Подобные шаги со стороны судов будут способствовать оптимизации процедуры обращения граждан, расширению доступа к конституционному правосудию. Это приведет к повышению доверия к ним населения субъектов Российской Федерации, укрепит веру граждан в реальное содержание основных прав и свобод, закрепленных в Конституции Российской Федерации и конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации.
Отзыв
научного руководителя на статью В. Е. Быкова «Институт конституицонной жалобы на уровне субъекта Российской Федерации»
Статья аспиранта Быкова В. Е. написана на актуальную и недостаточно разработанную в науке конституционного права проблему.
Автор рассматривает правовые вопросы обращений граждан в конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации, существующие на сегодняшний день в 16 субъектах РФ. При этом институт обращений граждан аспирант рассматривает как институт конституционной жалобы. Этот подход является новым. Поэтому рецензируемая статья имеет свою научную новизну.
Достаточно подробно в статье в обобщенном виде анализируется законодательство субъектов РФ, в части касающейся права граждан на обращения в конституционные (уставные) суды. Приводится в обобщенном виде материал по судебной практике и практике обращений граждан в органы конституицонной юстиции.
В целом статья соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода публикациям и может быть рекомендована к печати в научном журнале.
Доктор юридических наук,
Профессор В. В. Гошуляк
